農村中小金融機構經營績效研究

暨南大學經濟學院　朱玉雪

?

農村中小金融機構經營績效研究

暨南大學經濟學院朱玉雪

摘要：農村經濟發展速度和態勢的雙重保障，將主要依賴于對市場參與主體經濟行為的物質支持。在農村區域分散特征的影響下，這種支農效用應有效轉化為“支農、支小”的具體服務，以擺脫城鎮金融服務的統一化、規模化限制。未來應進一步豐富農村金融市場結構層次，并增強各層級市場的競爭性；改善農村中小金融機構所處的政策環境，逐步推進農村金融市場的制度建設；發展與穩定同步推進，在提升農村中小金融機構績效的同時，不斷完善農村金融風險保障體系。

關鍵詞：農村中小金融機構金融服務績效影響路徑

作為縮減城鄉收入差距的根本性措施——刺激農村經濟自我高效發展是關鍵環節所在，然而這必然首先具備一定的資本要素，方能保障經濟發展中的各種成本支付行為。這也就意味著經濟發展之前，金融制度要“先行”，對我國現階段農村金融制度進行必要變革和完善。具體而言，其變革的目標就是要實現農村金融對農村經濟發展的支撐效用，能夠切實滿足農村區域發展過程中的多樣資本需求；其實質就是形成競爭性、多元性的農村金融市場體系。

結合我國現狀分析，可以發現，對于農村經濟發展速度和態勢的雙重保障，將主要依賴于對市場參與主體經濟行為的物質支持，在農村區域分散特征的影響下，這種支農效用應有效轉化為“支農、支小”的具體服務，擺脫城鎮金融服務的統一化、規模化限制。也正是基于此，農村銀行、農信社、村鎮銀行、小額貸款公司四類金融機構所組成的中小金融機構體系，已然成為了我國縣域農村金融機構體系的主體。雖然這些農村中小金融機構從改革到現在已經運行多年，但地區金融服務供給依然不足，對我國農村金融制度的改革勢在必行。

一、農村金融體制發展與特征

隨著各類新型金融機構大量涌現，我國農村金融已開始步入多元化創新發展階段。具體而言，我國縣域農村金融市場發展主要經歷了以下階段：

（一）恢復期（1979-1995年）在改革開放政策的刺激下，整體經濟發展推動農村市場規模不斷擴大，導致農村區域融資需求隨著增強。針對當時的農村資金需求，國務院確立了中國農業銀行對農村金融的引領地位，并強調該機構為國務院直屬、中國人民銀行代管的機構；任務則主要是對支農、涉農資金進行管理。而農村信用合作社在該時期僅作為農業銀行的基層機構，辦理具體業務基本無自主權。直至1984年，在個體經濟和鄉鎮企業引領下，農村區域經濟的商品化程度出現了飛躍，對信貸需求量也同步上升，要求農村金融市場增加資金供給主體。至此工商銀行、中國銀行、建設銀行才參與農村金融市場交易；同時，改變農村信用合作社管理體制，實行“獨立經營、獨立核算、自負盈虧”的經營模式，增強農村信用合作社的自主權。到1993年，為進一步滿足專門的農業生產需求，國家專門組建中國農業發展銀行，以專門承擔農業政策性貸款，并代理財政支農資金的撥付及監督使用。雖然該時期基本已基本建立了以農業銀行為主、農村信用合作社為輔、其他金融機構并行的多元金融體系，但從機構服務來看，其主要效用并未以促進農村經濟發展為主要目標，反而致力于該區域資金的城市流動，這間接促進了民間金融機構的萌芽。

（二）調整期（1996-2005年）受亞洲金融危機影響，該時期國家對農村金融體制改革的重點轉移至風險控制方面。將金融體系的完善性置于工作首位，且更重視國家財政的農業投入比，以及農業和農村經濟的開放性。該時期的主要改革措施是逐步恢復農村合作社的合作性，解除其與中國農業銀行的行政隸屬關系，以增強政策性金融的服務功能和國有商業銀行的主導性。因此，該時期國有銀行的農村業務不斷收縮，民間金融亦無重大突破。但經過本次金融體制改革，農村金融市場重新確立了農村信用合作社的主導地位，同中國農業銀行和中國農業發展銀行共同成我國農村正規金融體系。

（三）創新期（2006年至今）該時期正規金融機構更加明確各自的發展方向：農村信用合作社進一步深化改革、農業銀行更加明自身的服務對象和方式。但受體制內阻力影響，未能完全改善農村金融供給不足的現狀，“增量”改革依然是趨勢所在。必須注意的是，該時期所強調的“增量”不再是金融機構數量的增減，而是金融組織制度的創新，即鼓勵小規模、民間性新型農村金融機構發展，以改變農村金融市場的長期壟斷性，通過交易主體的多元化真正實現農村金融市場的競爭性。

上述農村金融機制的發展過程從側面證明了自改革開放以來為配合我國整體經濟發展而實施的一系列調整措施，不可否認這些側重于農村金融組織形式變革的方針政策基本實現了縣域農村金融市場結構的多元化特征，確立了以農業銀行和農信社為主體的正規金融組織的主導地位，基本完成了正規金融與非正規金融并存的競爭性市場構建；伴隨新型農村金融機構的崛起，目前我國農村金融市場又將繼續朝向多元化競爭趨勢轉變。

二、農村中小金融機構經營績效測度

經濟學中的“結構-行為-績效”假說（Structure-Conduct-Performance，簡稱SCP）與“相對市場力量”假說（Relative-Market-Power，簡稱RMP）將超額利潤的實現基礎認定為相當規模的市場占有率，均主張壟斷行為下的強大市場競爭力；“效率結構”假說（Efficiency- Structure，簡稱ES）則將企業自身的運行效率置于首位，主張在完善自身運營性能的基礎上追求更大的超額利潤。可見，不同學派基于各自的研究視角對企業績效的決定因素具有不同的理論主張，金融機構作為特殊的企業同樣符合一般運營規律但具體體現出何種決定性因素的主導地位，則需要結合我國農村中小金融機構的特性而深入分析。

（一）經營效率衡量金融機構運營效率所要凸顯的同樣是企業在業務活動中的投入-產出比，其特殊之處僅在于所要配置的資源不同于一般企業，主要是貨幣資本。作為衡量金融機構競爭力、產出力和發展力的重要指標，已有理論研究主要以規模、范圍和X三個方面效率的測度間接反映機構整體的運營效率；配合以實證研究，發現在商業銀行中其主要因素為X-效率，而非規模和范圍因素。那么，結合我國農村金融機制中正規金融機構的主導效用，將該方法運用于農村中小金融機構的衡量具有合理性。

目前理論界偏好于以前沿效率分析法（Frontier Efficiency Analysis）對金融機構X-效率進行具體測度，這又可進一步分為參數與非參數兩種方式。但非參數方法對偶然因素的忽視常導致模型存在隨機誤差，這將使得該方法所確定的前沿效率與實際值出現偏離，因此，參數分析法將更容易確保預測值的實踐性。而在設定非效率因子和隨機因子上，參數法中的隨機前沿法要求非效率因子必須符合半正態分布，而隨機因子則必須符合標準正態分布，這顯然與實際不相符；而厚前沿法則在對樣本的分組過程中假設同一組的機構效率無差別，同樣具有明顯的理論性；自由分布法擺脫上述兩者的理論假設，認為金融機構的效率與時間因素無相關性，且隨機因子期望為零。綜合評價，自由分布法對效率的測度更具合理性。

具體而言，自由分布法將首先對非效率項和隨機誤差項進行分解，再將每個非效率值與樣本中的最具效率機構進行比較，由此得出給定樣本中每個銀行的相對效率值。基于此，現結合我國農村中小金融機構現狀和特征，假定其生產成本函數為：

其中，C（·）為成本函數，Y為產出量，W為投入要素的價格，x則為效率因素。

選擇面板數據為樣本數據，且保證數據的平穩性，則可利用隨機效應對式（1）進行回歸，進而估算效率因子。在此基礎上令為樣本中經營績效最高的參考機構，并將其效率值設為1，則對于擬比較的金融機構而言其效率為：

x_ EFFi作為衡量樣本機構效率的指標，其數值越大就意味著該機構的相對效率越高，反之亦反。

（二）農村各中小金融機構效率分析理論上而言，經濟發展水平與金融機構效率間并非完全一致，而且金融機構的類型對于自身效率也存在較大影響。已有研究發現，不同類型的農村中小金融機構效率因子估計值存在較大差異，其中小額貸款公司平均效率最高，農村銀行和村鎮銀行次之，農信社則效率最低。若審視效率因子的標準差則可以發現，農村銀行和農信社的方差均較小，意味著兩者效率均能保持穩定水平；而村鎮銀行的標準差最大，意味著該類機構運營過程中的不確定性風險較大。至于小額貸款公司，其標準差與樣本方差基本持平。

已有研究還顯示金融機構所在區域的經濟發展水平對機構自身的運營效率具有一定的影響，我國較發達的東部地區，其農村中小金融機構的效率就明顯高于中西部地區農村的同類機構。且所在區域經濟越發達，農村中小金融機構效率越穩定。這就意味著外部經濟環境因素可能是影響農村中小金融機構效率的一個重要因素，相似的經濟環境會導致金融機構效率的相近，這也是農村中小金融機構的效率具有趨同性的一個方面。

綜上所述，對于我國農村中小金融機構績效的決定影響因素可以從宏觀、中觀和微觀三個層面歸納，其中宏觀層面的影響因素主要來自于外部經濟環境，包括所在區域經濟的運行狀況、區域政策以及經濟一體化程度等；中觀層面主要關注于機構所在產業方面的影響因素，即該行業本身的市場結構；微觀層面則主要關注于企業內部的影響因素，如企業自身的治理結構、風險管理能力等影響因素。

三、農村中小金融機構經營績效測度

（一）影響因素“市場力量”假說提出企業超額利潤的實現得益于機構在市場競爭中所占據的有利比重，使其能夠采取一系列有利于自身的市場決策，例如，對存款利率的下調或貸款利率的上調；憑借交易雙方不對等的市場地位，實現了企業的壟斷利潤額。該理論與SCP的根本差異就在于對影響金融機構績效的相關因素的劃分上，SCP更偏好于中觀層面因素的決定性影響效用，而RMP則更強調對企業自身管理水平的提升，側重于微觀層面影響因素的治理。

“效率結構”理論更進一步指出，企業管理水平的提升將直接導致自身“產出效率”的同步提升，實現自身較高的市場盈利水平，而這一水平的上升又將間接增加企業在市場競爭中所占據的有效市場份額，表現出強大的“市場力量”。可見，效率理論事實上對SCP與RMP做了更進一步的解析，更清楚的展現了企業績效與產業集中度和市場占有率間的影響機理。

遵循該思路則我國農村中小金融機構的市場結構、運營效率和績效間關系如下：

其中，Pit表示機構t時期的盈利能力，CRt表示同時期的市場集中度，MSt表示該時期所占市場份額，XEit表示機構該時期的X效率。

根據SCP假說的理論主張，CRt是影響金融機構績效的主要因素，兩者間存在正相關關系，則：當時，意味著市場集中度對金融機構績效確實存在正向影響；當時，意味著市場占有率對企業績效具有決定性影響，越高的市場占有率將有助于機構自身獲得稀缺資源，確保企業具有具更好的環境適應性。Bergerand Hannan基于此結論提出，當機構的市場占有率足夠大時（如金融機構），則會依賴于高額的市場份額而實施利己措施，以成功維系自身在市場的絕對主導地位，只是這些措施的關注點將不再是自身管理水平與運營能力的提升，而是對價格的利己操作和調控。長此以往，將使機構忽略對自身水平的提升和能力的提高而最終導致運營效率降低，即存在“安逸生活”風險。所以市場結構與效率之間也并非始終維持正相關性，兩者也存在負相關關系。在分析現實經濟狀況時具體為何，則需要進一步對X效率進行檢驗。即XEit=h（CRt，MSit，XEit，Zit）+εit中與的值是否小于0。

（二）變量設定與分析在現有研究中對于金融機構經營績效的衡量常采用如下指標：資產收益率、凈資產收益率、凈利差、非利息收益率等。其中，凈利差通過利息收支差與總資產的比較來衡量金融機構的定價能力，這具有合理性但對于農村中小金融機構而言，以小額貸款公司為典型的金融機構存在“只貸不存”的現狀，無法形成凈利差這一指標，自然無法衡量績效。因此，在研究我國農村中小金融機構時，選擇資產收益率為績效衡量指標更具合理性。關于市場集中度指標則主要偏好于k集中度指標和赫芬達爾指數，鑒于k集中度指標在規模信息方面的缺失，實證分析中更多選用赫芬達爾指數來衡量市場集中度水平。對于市場結構的指標，自然選擇農村中小金融機構各自在貸款市場中所占的份額；X-效率則以X_EFF衡量。

對于控制變量，則需要首先實現對農村中小金融機構內部風險管理水平的控制，可選擇貸款資產比反應機構的運營及風險情況；選擇資本充足率反應金融機構的破產風險；選擇權益資產比反應金融機構的風險管理水平；選擇貸款損失準備金率反映貸款損失風險。而貸款總量作為整體數據清晰反映了整個貸款市場的規模，該值越大意味著金融資源越多，形成規模經濟的可能性越大，未來越可能引致整個市場收益上升。

由于本文的關注點是農村中小金融機構的績效，考慮到該類金融機構的服務對象普遍具有分散性、個體性，因此，農村中小金融機構所處地區的第一產業所占比重很可能對金融機構的績效水平產生影響。綜上所述，構建我國農村中小金融機構經營績效的具體回歸模型：

結合機構類型進一步分析，可以發現類型不同的農村中小金融機構，其經營績效決定因素的權重比各不相同。

對于農村銀行而言，經營范圍的集中性有利于大規模的資金放貸業務開展，它所關注的并不是分散的農村個體，因此，X-效率、市場集中度、風險管理水平對其經營績效均有顯著的促進作用；同時，較高的貸款資產比、權益資產比也有助于促進銀行績效的提高；同其他自負盈虧的經營實體一樣，貸款損失準備金率與績效ROA則呈反相關關系。必須注意的是，所在縣域經濟的高增長率卻并非績效的好表征，盡管這暗含較多的投資機會，但過快的經濟增長會由于投資機會質量的下降而導致資產回報率的下降。

不同于農村銀行對業務資金規模的關注，農村信用合作社所倚重的利益主體主要是分散的個體農戶或鄉鎮企業，其利潤源主要來自于數量增長所實現的上升。因此，市場集中度自然不是影響農信社的主要指標，但對于X-效率、市場份額的關注卻與農村銀行是一致的。而在對內部風險管理水平的提升方面，主要通過對權益資產比與貸款損失準備金率的改善而得以體現，且通過這兩個指標間接作用于績效水平提升；由于單筆放款金額規模較小導致農信社對貸款資本比因素的關注度遠不如銀行。此外，對于個體貸款者的偏好使得機構績效水平與所在區域的貸款市場規模顯著相關，兩者同相變化的趨勢也暗示了農村貸款市場擴張的必要性；而且間接解釋了農信社與外部經濟結構間的弱相關性的原因所在。

村鎮銀行作為經濟發展到一定程度而出現的新型農村金融機構，就起發展階段而言尚處于起步期，這也導致該類機構的經營績效仍處于失衡狀態，即影響市場結構的市場集中度指標與市場份額指標，影響經營水平的X-效率指標均未發揮其應有的效用。不僅如此，限于資金來源的有限性，村鎮銀行更偏好于權益資產投資，從而導致權益資產比與績效間呈現負相關性。由于同農信社對個體農戶和鄉鎮企業的關注一樣，該類機構的績效水平同所在區域的貸款市場規模顯著正相關，這也暗示了村鎮銀行未來在農村貸款中所占據的有效市場份額。

小額貸款公司除業務較村鎮銀行更單一外，兩者對市場交易主體的定位和業務規模控制均相似，因此，其經營績效主要決定于市場份額、權益資產比、貸款損失準備金率、所在區域的經濟水平。其績效水平與權益資產比間的負相關性同樣源于公司“只貸不存”的經營模式，導致小額貸款公司的資金來源只能是權益資產。鑒于業務專門性也使得該類機構對貸款質量尤為重視，貸款損失準備金率作為衡量貸款質量的指標，比值越高意味著低質量的貸款行為越頻繁，反之亦反。而所在區域的經濟水平則對公司績效水平提升具有助推性，將有助于機構投資范圍的擴展。

四、政策建議

可見，對農業、農村和農民問題的有效解決將對我國整體經濟水平提升具有重要影響，而對于區域金融資源的充分運用以滿足“三農”需求，更直接關系社會穩定。結合我國農村區域發展的不均衡性和分散性，“支農、支小”已經成為實現農村區域經濟“穩中求進”的必然需求，這也意味著農村金融服務必須提升至新的高度。具體而言：

一是進一步豐富農村金融市場結構層次，并增強各層級市場的競爭性。由于農村金融服務更強的針對性和專門性，導致其區域發展程度顯著影響著具體機構的設置和市場比率。這也暗示了金融政策的適宜性對區域金融發展水平的影響，因地制宜的制定和實施區域性農村金融市場政策，將有助于進一步明確各農村金融機構的定位與發展；適時引入村鎮銀行、小額貸款公司等新型農村中小金融機構，則有助于改變目前農村銀行、農信社的壟斷地位。同時，政府作為政策的制定者和機構正確發展的引導者，應專門對農村中小金融機構提供更具市場化的政策環境，積極促進利率的市場化。

二是強化區域農村中小金融機構所處的政策環境，逐步推進農村金融市場的政策體系建設。相較于城鎮金融機構發展而言，農村區域不僅經濟發展水平較為落后，且市場信用體系建設嚴重缺位。因此，政府相關部門一方面要不斷強化縣域金融生態環境建設；另一方面，針對發展的失衡狀態，更要對相關農村中小金融機構實施政策保護，積極構建適度的市場競爭環境。而對于農村金融主體的農信社的改善則應主要關注于經營效率水平的提升，即采取適當的鼓勵政策和優惠政策刺激其提升經營與管理水平；而對于“新生”的小額貸款公司，雖然屬于民間金融機構但其未來將成為我國農村主要的金融機構之一，因此在其起步階段也應采取一系列優惠政策，促進其發展規模的擴展和水平的提升，進而擴大其在“支農、支小”貸款業務中的比重，緩解農村發展過程中的資金短缺現象。

三是發展與穩定同步推進，在提升農村中小金融機構績效的同時，不斷完善農村金融風險保障體系。較之于城鎮金融機構業務的規模特征，農村金融業務在資金數量上并不是太大，但其業務的發生頻率卻明顯高于城鎮。因此，結合農村中小金融機構“支農、支小”的業務特征，其貸款行為所導致的風險將明顯高于市場波動所到來的不確定性，因此，需要設立專門風險準備金，以備不時之需。同時，對于成本與風險過高的農村金融業務，即使中小金融機構可以開展，也必須設立專門的信貸成本和風險補貼基金，不僅有助于同時金融機構的風險應對水平，也有助于鼓勵機構業務的積極開展。

參考文獻：

［1］匿家在：《1978年以來的農村金融體制改革:政策演變與路徑分析》，《中國經濟史研究》2007年第1期。

（編輯劉姍）