上市公司非財務(wù)信息披露研究

電子科技大學中山學院　劉曉玲　韋孟君

?

上市公司非財務(wù)信息披露研究

電子科技大學中山學院劉曉玲韋孟君

摘要：本文通過對我國上市公司非財務(wù)信息披露水平、披露質(zhì)量、披露內(nèi)容等的現(xiàn)狀進行描述，就其現(xiàn)存問題進行深入的、多角度的分析，歸納總結(jié)出制約非財務(wù)信息披露發(fā)展的各種因素，結(jié)合我國上市公司非財務(wù)信息披露的相關(guān)數(shù)據(jù)，提出了完善措施和建議。

關(guān)鍵詞：非財務(wù)信息披露上市公司措施

一、引言

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及信息時代的來臨，利益相關(guān)者從企業(yè)財務(wù)信息中獲得的盈利能力、償債能力及現(xiàn)金周轉(zhuǎn)能力的狀況已滿足不了其對信息多元化的追求。而非財務(wù)信息在社會責任，保護環(huán)境的參與，企業(yè)形象塑造等方面能夠向利益相關(guān)者提供更為有用的資源，然而，即使利益相關(guān)者對非財務(wù)信息有強烈需求，上市公司在非財務(wù)信息披露方面卻是落后的。到目前為止，關(guān)于非財務(wù)信息定義、披露形式和披露的準則和規(guī)則并沒有得到廣泛認可，披露信息的內(nèi)容、質(zhì)量得不到保證。

關(guān)于企業(yè)非財務(wù)信息的概念及其邊界目前并未達成統(tǒng)一的認識，2001年美國FASB發(fā)布一份報告，認為企業(yè)非財務(wù)信息包括：業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)；管理層對以上數(shù)據(jù)的分析；前瞻性信息；管理層及股東的信息；公司背景信息；未確認的無形資產(chǎn)。本文以中國社會科學院經(jīng)濟學部企業(yè)社會責任研究中心對企業(yè)非財務(wù)信息披露的“四位一體”理論模型，即責任管理，市場責任，社會責任，環(huán)境責任為參照理論基礎(chǔ)。鑒于目前我國上市公司是主要通過企業(yè)社會責任報告來披露其非財務(wù)信息，所以本文的研究將主要采用上市公司的企業(yè)社會責任報告數(shù)據(jù)作為研究非財務(wù)信息披露的依據(jù)。

二、上市公司非財務(wù)信息披露現(xiàn)狀分析

（一）非財務(wù)信息披露公司數(shù)量比例偏低從近六年滬深A股上市公司社會責任報告披露數(shù)量趨勢圖（表1）可以看出，在2009年到2014之間，滬深兩市A股公司披露非財務(wù)信息的社會責任報告數(shù)量，從2009年371份增加到了2014年686份，逐年依次遞增。根據(jù)《中國企業(yè)社會責任報告評價標準（2011）》對企業(yè)的社會責任報告的分級評分，此次綜合得分超過60分的B級公司共有222家，占了總發(fā)布報告數(shù)33.23％。截止2014年4月30日，A股上市公司中，674家發(fā)布了獨立社會責任報告，共計686份，相較于2013年增長了4.26％。越來越多的企業(yè)加入到披露非財務(wù)信息的行列，我國非財務(wù)信息披露的上市公司數(shù)量整體上升。但是，滬深共有2790家上市公司，僅有674家披露了非財務(wù)信息，增幅不到5％，說明披露非財務(wù)信息的公司數(shù)量整體比例偏低。

圖1　滬深A股上市公司社會責任報告披露數(shù)量趨勢圖數(shù)據(jù)來源：和訊股票：http://stock.hexun.com/2012-05-15/141426492.html

（二）非財務(wù)信息披露內(nèi)容不完整雖然上市公司的社會責任報告披露數(shù)量是在不斷的上升，但是從2011-2013年度滬市A股上市公司非財務(wù)信息關(guān)鍵內(nèi)容披露比例表（表1）中可以看出，在上市公司非財務(wù)信息披露的關(guān)鍵性績效信息指標中，披露公司的數(shù)量和比例雖然大部分總體都在增加和提高，但是幅度很低。披露比例最高為非財務(wù)信息中的年度納稅額，為61.97％，也是所有指標里唯一超過60％的。而最低的披露比例為2013年的碳排放減少量，僅為6.91％。更讓人擔憂的是環(huán)保總投入和碳排放減少量在2012年出現(xiàn)披露數(shù)量減少，披露比例降低的情況。上市公司披露的非財務(wù)信息中存在披露有效信息不完整的現(xiàn)象。

表1　2011-2013年度滬市A股上市公司非財務(wù)信息關(guān)鍵內(nèi)容披露比例表

（三）非財務(wù)信息披露質(zhì)量難以控制首先，我國非財務(wù)信息披露不完整。在上市公司要披露非財務(wù)信息的要求提出后，有1/4公司依舊對公司的非財務(wù)信息沒有進行披露。即使是披露，也不過是千篇一律的一筆帶過相關(guān)內(nèi)容的形式。其中關(guān)于董事會資源的披露不到10％的比例，存在刻意隱瞞信息的行為。企業(yè)的“短視行為”認為披露非財務(wù)信息中的關(guān)鍵發(fā)展信息，有可能會透露企業(yè)的商業(yè)秘密，導致信息被競爭者獲取，使企業(yè)處于不利地位。其次，企業(yè)披露的信息存在虛假，或故意扭曲事實的真相的現(xiàn)象，不愿意客觀的披露企業(yè)負面信息。再者，信息披露不及時。企業(yè)的信息披露往往都是滯后的，缺乏時效性，更新的頻度太低，導致利益相關(guān)者無法真的的利用企業(yè)披露的信息做有效決策。最后，信息披露無效。盡管有些企業(yè)對非財務(wù)信息進行了一定的披露，企業(yè)并沒有做到以利益相關(guān)方為導向，圍繞社會責任，環(huán)境責任和市場責任為中心來披露，披露的信息并沒給相關(guān)利益者帶來有實際效益信息。

（四）非財務(wù)信息中環(huán)境責任信息披露較少由中國環(huán)境新聞工作者協(xié)會發(fā)布的《中國上市公司環(huán)境責任信息披露評價報告（2013年）》指出，只有26％的公司披露了相關(guān)環(huán)境信息報告，其余的74％公司未披露相關(guān)環(huán)境信息（見圖2）。報告評價了披露2013年環(huán)境責任報告及社會責任報告的環(huán)境信息部分的665家公司，較2012年，雖然2013年我國增加了7.8％的上市公司披露相關(guān)環(huán)境信息，但是這個幅度是極低的，對總體的上市公司環(huán)境信息披露來說，整體水平仍處于起步階段。

圖2　滬深A股上市公司發(fā)布環(huán)境責任信息報告的企業(yè)比例數(shù)據(jù)來源：巨潮網(wǎng)（http://www.cninfo.com.cn/）

（五）非財務(wù)信息披露地區(qū)間分布不均衡根據(jù)2011-2013年滬市A股上市公司非財務(wù)信息披露地區(qū)分布表（表2），連續(xù)三年披露非財務(wù)信息的公司占該地區(qū)上市公司總數(shù)46.98％的是華北地區(qū)，所占比重為所有地區(qū)里最高，而該指標最低的則是西北地區(qū)，僅為18.03％。可以看出，地理位置處于我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的華南和華東兩個地區(qū)，同時也是我國對外開放最早的地區(qū)，更愿意披露更多的非財務(wù)信息。而地理位置處于東北和西北地區(qū)的上司公司，較為不愿意披露相關(guān)非財務(wù)信息。例如位于華北地區(qū)的北京市，在發(fā)布的非財務(wù)信息披露中，連續(xù)三年披露非財務(wù)信息占該?。ㄖ陛犑校┥鲜泄镜谋嚷蕿?6.67％，位于華南地區(qū)的廣東比率為46.51％，而位于西北地區(qū)的甘肅，連續(xù)三年披露非財務(wù)信息僅占該?。ㄖ陛犑校┥鲜泄镜谋嚷蕛H為9.09％。可見，上市公司非財務(wù)信息披露中地區(qū)間存在分布不均衡的情況。

表2　2011-2013年滬市A股上市公司非財務(wù)信息披露地區(qū)分布表

（六）非財務(wù)信息披露行業(yè)間差距大根據(jù)CSRC（中國證券監(jiān)督委員會）進行的行業(yè)分類標準來看，金融業(yè)在上市公司的非財務(wù)信息披露程度是最高的（見圖3），連續(xù)三年披露非財務(wù)信息的上市公司達84.38％，其次，具有壟斷性質(zhì)或者高能耗高污染的交通運輸業(yè)、電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)等的披露程度也相對較高，為42.55％。而租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，綜合業(yè)，文化體育業(yè)類的披露程度則比較低，分別僅為12.50％，12.50％，9.09％?？梢钥闯觯煌男袠I(yè)間的非財務(wù)信息披露的程度也存在不同，且表現(xiàn)為非財務(wù)信息披露情況在不同行業(yè)差距大。

圖3　連續(xù)三年披露非財務(wù)信息滬市A股上市公司的行業(yè)比率數(shù)據(jù)來源：上海證券交易所（http://www.sse.com.cn/）

（七）非財務(wù)信息的披露方式單一目前我國上市公司在披露非財務(wù)信息披露時披露方式單一。第一，披露載體的單一。非財務(wù)信息的披露載體不受限制，可是多數(shù)企業(yè)都選擇通過社會責任報告來披露，而官方網(wǎng)站和臨時公告卻沒有充分利用起來，而從時間上來說，有些上市公司選擇一年披露一次非財務(wù)信息，有些上市公司則幾年披露一次，甚至不披露非財務(wù)信息，使非財務(wù)信息不具有可讀性，導致信息不易于獲取和使用。第二，內(nèi)容單一。企業(yè)管理層變動，經(jīng)營情況，投資措施，財務(wù)的狀況等都是利益相關(guān)者需要了解的，上市公司卻沒有做到全部披露。第三，表達方式單一。在整個非財務(wù)信息披露報告結(jié)構(gòu)，語言，圖表和數(shù)據(jù)都可以披露非財務(wù)信息，上市公司披露者并沒有做到很好的結(jié)合設(shè)計使非財務(wù)信息通俗易懂，而是簡單的選取文字或圖表單一的表達。

三、上市公司非財務(wù)信息披露現(xiàn)狀成因分析

（一）非財務(wù)信息披露研究滯后國外在20世紀60年代就開始大量研究財務(wù)報告存在的不足，進而提出非財務(wù)信息披露的重要性。我國于2003年開始對非財務(wù)信息披露進行研究，無論在理論研究，還是實證研究方面起步都稍顯滯后。2006年我國才發(fā)布了上市公司第一份涉及非財務(wù)信息內(nèi)容的企業(yè)社會責任報告，然后才陸續(xù)有上市公司加入披露非財務(wù)信息的隊伍。我國對上市公司的非財務(wù)信息研究在起步方面較晚，亟需在理論和實踐兩方面加快對非財務(wù)信息的研究步伐。

（二）缺乏統(tǒng)一的非財務(wù)信息披露標準體系隨著我國資本市場的發(fā)展，證監(jiān)會、交易所等機構(gòu)提出強制上市公司披露非財務(wù)信息的要求和建議，但是僅僅疏于形式，尚未有公認的、便于操作的準則，有利于信息使用者的披露體系。缺乏標準的量化體系，對披露的信息含糊其辭；披露行為方面也沒有一定的規(guī)則體系，披露主體可以任意選擇披露內(nèi)容；披露出的非財務(wù)信息也缺乏有效的披露評價機制。

（三）缺乏對非財務(wù)信息披露的有效監(jiān)管我國現(xiàn)階段仍以自愿原則要求非財務(wù)信息披露，并沒有對上市公司的非財務(wù)信息披露提出制度化或強制性的要求。非財務(wù)信息一直在自愿披露的范疇內(nèi)，導致企業(yè)自愿披露非財務(wù)信息的動機不足，企業(yè)對非財務(wù)信息的披露存在錯誤的認識或者持敷衍態(tài)度。

（四）非財務(wù)信息自身特點的制約非財務(wù)信息指企業(yè)除了財務(wù)信息外的相關(guān)內(nèi)容，涉及到公司生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)及相關(guān)業(yè)務(wù)，也包括不可量化的企業(yè)歷史信息和關(guān)于企業(yè)未來發(fā)展的前瞻性信息，內(nèi)容相當豐富。非財務(wù)信息的表現(xiàn)形式不受可計量和貨幣計量的假設(shè)限制，文字，圖表，統(tǒng)計數(shù)據(jù)等都是包含其中的披露形式。同時，非財務(wù)信息雖與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營有緊密聯(lián)系，卻不在獨立審計的范圍之內(nèi)，具有相關(guān)性有余而可靠性差的特點。所以非財務(wù)信息的披露與財務(wù)信息相比，必然會受到其自身特點的影響和制約。

四、上市公司非財務(wù)信息披露完善建議

（一）加強非財務(wù)信息披露的研究我國在非財務(wù)信息的披露研究方面較為缺乏，第一，政府部門應(yīng)成立專門的機構(gòu)加強對非財務(wù)信息的理論研究，證監(jiān)會等監(jiān)督管理機構(gòu)在理論研究的基礎(chǔ)上建立上市公司的非財務(wù)信息披露規(guī)范，對非財務(wù)信息披露的內(nèi)容，形式，時間進行規(guī)范化，使上市公司可以依照具體的、可靠的、具有可比性和可理解性的規(guī)范來實踐指導。第二，學界及有關(guān)部門應(yīng)積極開展實證研究，明確以信息使用者的需求為中心，專注研究方法、程序的開發(fā)，信息供求類型，結(jié)構(gòu)和方式創(chuàng)新，反映出信息使用者最期望和較期望的非財務(wù)信息內(nèi)容，解決信息供求問題。第三，相關(guān)學術(shù)界和機構(gòu)還應(yīng)研究非財務(wù)信息的披露形式，更充分掌握非財務(wù)信息自身的特點，在多種多樣的披露的形式中，找出既能保證信息的可靠性，又能最大程度的減少企業(yè)在披露非財務(wù)信息所支出的人力物力的披露形式。

（二）構(gòu)建非財務(wù)信息披露標準體系非財務(wù)信息披露應(yīng)做到管理機制、監(jiān)督機制、評價機制、反饋機制相結(jié)合，真正達到“實質(zhì)重于形式”。加大對上市公司披露組織和披露制度建設(shè)，不斷優(yōu)化披露過程，提升相關(guān)披露人員素質(zhì)，形成一套高效完善的非財務(wù)信息披露機制。機制里應(yīng)該包括：信息披露授權(quán)體系，發(fā)言人制度；董事局參加公司經(jīng)營決策機制；外部信息反饋機制；日常重要工作信息報告機制；相關(guān)信息披露人員培訓制度；緊急事件應(yīng)急反映機制等等。在整套體系得到建立并完善之后，不斷的探索出更適合我國上市公司的非財務(wù)信息披露模式。

（三）加強非財務(wù)信息的監(jiān)督管理機制完善上市公司非財務(wù)信息披露的監(jiān)督管理機制，是更好的披露非財務(wù)信息最直接最有效的方法。國有上市公司受到國家的更多監(jiān)督和管理，在投資者關(guān)系中往往會更積極主動，更樂于自愿的向資本市場披露更多的非財務(wù)信息，這主要得益于國有上市公司得到更多也更為有效的強制性的監(jiān)督和管理。因此，其他上市公司也需要在一個法制更為健全，監(jiān)督更有效的環(huán)境之下才能更好的披露非財務(wù)信息。通過強制的手段來監(jiān)督企業(yè)進行非財務(wù)信息披露，把事中，事后的監(jiān)管向事前的監(jiān)控轉(zhuǎn)變以提高披露質(zhì)量。監(jiān)管部門對非財務(wù)信息披露進行適當有效的干預和控制，將對完善非財務(wù)信息披露的發(fā)揮重要作用。

同時，作為證券市場參與非財務(wù)信息披露監(jiān)管體系中的證監(jiān)會、證券交易所和注冊會計師協(xié)會必須強化部門監(jiān)督工作。第一，證監(jiān)會應(yīng)在非財務(wù)信息的披露過程中發(fā)揮統(tǒng)一監(jiān)管口徑，力度大，權(quán)威高，協(xié)調(diào)性好的優(yōu)勢。第二，作為處于上市公司的非財務(wù)信息披露最前沿地位的滬深交易所，必須第一時間發(fā)現(xiàn)和指出上市公司存在的違規(guī)行為和不實披露，并對其進行處罰。此外，滬深交易所的信息披露考核也能對上市公司起到一定的監(jiān)督和威懾作用，每一年的評分結(jié)果都會不同程度的激勵上市公司不斷的加強非財務(wù)信息的披露工作。第三，注冊會計師協(xié)會是一個半官方的行業(yè)協(xié)會，其在上市公司非財務(wù)信息的披露中和同樣扮演著重要的角色，制定嚴格的非財務(wù)信息審查制度，才能確保非財務(wù)信息的質(zhì)量。最后，整個市場中，相關(guān)利益者的輿論壓力也是監(jiān)管非財務(wù)信息披露的重要因素，要把社會公眾也納入整個機制里面，充分發(fā)揮非行政監(jiān)督（即輿論的）力量。

（四）引導企業(yè)披露更多的環(huán)境責任信息環(huán)境信息披露問題成為學術(shù)界的熱點之后，越來越多的學者的研究表明，環(huán)境制約和影響著企業(yè)的發(fā)展。新修訂的《環(huán)境保護法》對重點排污單位的環(huán)境信息公開有了明確規(guī)定，不依法公開即是違法，所以上市公司的環(huán)境信息披露必然迎來重點關(guān)注。上市公司應(yīng)通過公司年報，單獨環(huán)境報告，公司網(wǎng)站和新聞媒體等渠道盡量披露有關(guān)情況信息。政府應(yīng)出臺操作性更強，具有更多可比性的環(huán)境信息披露指引和框架，規(guī)范披露方式，并積極引入環(huán)境審計，以增強環(huán)境信息的可信度，使得環(huán)境信息披露起到真正的監(jiān)管和推動作用。

（五）構(gòu)建“三個相結(jié)合”的非財務(wù)信息披露方式建立定期披露與臨時披露相結(jié)合、及時性與實質(zhì)性相結(jié)合、主動披露與交互披露相結(jié)合的非財務(wù)信息披露方式，做到“即快又準”的披露真正有效的非財務(wù)信息，切實的為信息使用者服務(wù)。

圖4　上市公司非財務(wù)信息披露框架

（六）鼓勵企業(yè)規(guī)范披露非財務(wù)信息的積極性非財務(wù)信息披露程度和水平取決于上市公司自愿與否及披露信息的質(zhì)量。研究表明，公司具有較高的獨立董事比例會有較高的自愿披露信息的水平。面對非財務(wù)信息披露的現(xiàn)狀，必須鼓勵和規(guī)范上市公司的非財務(wù)信息披露。提高公司治理水平和加強對董事會的監(jiān)督管理，優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，加大管理層持股和流通比例以提高上市公司非財務(wù)信息披露水平的有效方法。

參考文獻：

［1］趙穎：《治理環(huán)境、股權(quán)特征與非財務(wù)信息披露——以中國上市公司為研究樣本》，《山西財經(jīng)大學學報》2012年第5期。

［2］鐘宏武、張旺、張蒽等：《中國上市公司非財務(wù)信息披露報告》，社會科學文獻出版社2011年版。

（編輯劉姍）