上市公司內部控制有效性分析：2011- 2014*

嘉應學院經濟與管理學院　何日勝

?

上市公司內部控制有效性分析：2011- 2014*

嘉應學院經濟與管理學院何日勝

摘要：本文根據中注協內部控制審計意見及財政部內控調研報告，對我國上市公司2011-2014年度的內部控制規范體系有效性進行述評。本文認為內部控制規范體系在我國上市公司初步建立，運行良好，監督有效，亦存在許多改進之處。

關鍵詞：市公司內部控制規范體系有效性

一、樣本選擇

本文采用實施了內部控制并公告了內部控制報告的我國上市公司作為研究樣本，樣本數量為：2011年共有230家，其中納入實施范圍的境內外同時上市公司67家，自愿披露公司163家；2012年共有2244家，其中納入實施范圍的境內外同時上市公司853家、自愿披露公司1391家，由證券資格會計師事務所出具了審計報告的948家、未出具審計報告的1296家；2013年共有2312家，其中納入實施范圍的境內外同時上市公司1052家、自愿披露公司1260家，由證券資格會計師事務所出具了審計報告的1141家、未出具審計報告的1171家。2014年由證券資格會計師事務所出具了審計報告的1465家，因財政部未發布2014年上市公司實施內部控制規范體系的調研報告，未得取其他相關數據。

根據財政部要求，從2011年開始試點實施內部控制以來，我國上市公司對內部控制披露分為納入實施范圍公司（強制）和自愿披露公司（自愿），對自愿披露公司可自愿選擇是否請證券資格會計師事務所進行審計并出具審計報告。因此，本文對納入實施范圍公司和自愿披露公司、出具內控審計報告公司和未出具內控審計報告公司進行分別統計和分析。

二、上市公司內部控制披露分析

（一）中注協內部控制審計報告分析根據中國注冊會計師協會公布的內部控制報告審計意見進行分析和整理，匯總如表1所示。從表1可以看出，我國上市公司各年度內部控制規范體系披露情況及審計意見。

表1　2011-2014年度會計師事務所對上市公司內部控制審計報告意見匯總表

2011年：38家事務所共為230家上市公司出具了內部控制審計報告，其中，標準內部控制審計報告225份，帶強調事項段的無保留意見內部控制審計報告4份，否定意見的內部控制審計報告1份。在上述230份內部控制審計報告中，非標報告的比例為2.17％。

2012年：47家事務所共為948家上市公司出具了內部控制審計報告。其中，標準內部控制審計報告926份，帶強調事項段的無保留意見內部控制審計報告19份，否定意見內部控制審計報告3份。在948份內部控制審計報告中，非標準內部控制審計報告22份，占2.32％，非標報告的數量和比例都較2011年（5份，比例為2.17％）略有上升。

2013年：40家事務所共為1141家上市公司出具了內部控制審計報告。其中，標準內部控制審計報告1096份，帶強調事項段的無保留意見內部控制審計報告35份，否定意見內部控制審計報告9份，無法表示意見內部控制審計報告1份。在1141份內部控制審計報告中，非標準內部控制審計報告45份，占3.94％，非標報告的數量和比例都較2012年度（22份，比例為2.32％）有所上升。

2014年：40家事務所共為1465家上市公司出具了內部控制審計報告。其中，標準內部控制審計報告1387份，帶強調事項段的無保留意見內部控制審計報告54份，否定意見內部控制審計報告20份，無法表示意見內部控制審計報告4份。在1465份內部控制審計報告中，非標準內部控制審計報告78份，占5.32％，非標報告的數量和比例都較2013年度（45份，比例為3.94％）又有所上升。

（二）財政部調研報告分析我國內部控制規范體系的實施從2011年開始。財政部會計司會同中國證監會會計部，組成課題組，從2012年開始對內部控制實施情況進行調研分析，分別在2012年、2013年、2014年根據上市公司披露的內部控制報告，對我國上市公司2011年度、2012年度、2013年度實施內部控制規范體系情況進行調研并發布了分析報告。2014年度上市公司實施內部控制規范體系情況的調研報告尚未公布。本文在財政部調研報告的基礎上，分析和整理形成匯總表見表2。

三、上市公司內部控制規范體系有效性分析

（一）內部控制報告的（標準）無保留審計意見占比高根據中注協公告的資料：2011年度、2012年度、2013年度、2014年度內部控制報告經證券資格會計師事務所審計出具的（標準）無保留意見占比分別為87.83％、97.68％、96.06％、94.68％，四年平均達96.14％；非標準審計意見占比分別為2.17％、2.32％、3.94％、5.32％，四年平均為3.86％。根據財政部發布的資料：2011年度、2012年度、2013年度上市公司總體披露內部控制報告經證券資格會計師事務所審計出具（標準）無保留意見占比分別為97.83％、98.30％、96.74％，三年平均達97.62％，非標準審計意見占比分別為2.17％、1.70％、3.26％，三年平均為2.58％；2011年度、2012年度、2013年度納入實施范圍的上市公司披露內部控制報告經證券資格會計師事務所審計出具（標準）無保留意見占比分別為98.51％、97.42％、95.53％，逐年小幅下降，三年平均達97.15％，非標準審計意見占比分別為1.49％、2.58％、4.47％，三年平均為2.85％，逐年有小幅上升。以上數據表明，我國上市公司內部控制規范體系基本建立，企業重視程度高，管理水平有效提升，風險防范及應對能力顯著提高。

表2　2011-2013年度財政部內部控制規范體系披露情況匯總表

（二）內部控制評價結論有效占比高2012年度、2013年度上市公司總體披露內部控制評價結論為“有效”的占比分別為99.87％、98.91％，兩年平均99.45％；結論為“無效”的占比分別為0.13％、0.99％，兩年平均0.56％。2011年度、2012年度、2013年度納入實施范圍上市公司披露內部控制評價結論為“有效”的占比分別為98.51％、99.88％、98.67％，三年平均99.02％；結論為“無效”的占比分別為1.49％、0.12％、1.33％，三年平均0.98％。表明我國上市公司內部控制得到有效實施，成效顯著。

（三）內部控制缺陷認定標準披露占比逐年提高2011年度、2012年度、2013年度納入實施范圍上市公司內部控制缺陷認定標準進行“披露”的占比分別為80.60％、67.41％、96.20％，三年平均81.40％；“未披露”的占比分別為19.40％、32.59％、3.80％，三年平均為18.60％。結果顯示，2012年未披露占比較高，2013年披露占比高。表明我國大部分上市公司能制定并披露內部控制缺陷認定標準，但仍有待提高。

（四）內部控制缺陷披露占比低2012年度、2013年度上市公司總體內部控制缺陷“披露”的占比分別為0.36％、18.51％，兩年平均僅為9.43％，占比不足十分之一。2011年度、2012年度、2013年度納入實施范圍上市公司內部控制缺陷“披露”的占比分別為73.13％、28.72％、25.86％，顯逐年下降，三年平均僅為42.57％；“未披露”的占比分別為26.87％、71.28％、74.14％，三年平均為57.43％。結果顯示，不論是總體公司還是納入實施范圍的公司對內部控制缺陷的披露占比均低，為重點改進之處。

（五）聘請內部控制咨詢機構的披露占比低2011年度、2012年度、2013年度納入實施范圍上市公司披露了內部控制咨詢機構的占比分別為37.31％、44.78％、10.36％，三年平均僅為30.82％，只達到三分之一；“未披露”的占比分別為62.69％、55.22％、89.64％，三年平均為69.18％，高達三分之二。結果顯示，披露了聘請咨詢機構的占比不足三分之一，未披露的高達三分之二，為重點改進之處。

四、對策建議

第一，制定統一內部控制相關技術標準，力爭統一標準認證。在內部控制披露過程中，建議進一步規范內控評價報告格式和內容、缺陷認定標準、缺陷類型、缺陷內容、缺陷整改等方面，以減少公司披露的隨意性，增強規范性，便于以統一的評價標準進行認證和評價。

第二，強化監督，敦促企業內控的有效實施。針對有些企業披露不實、水平較低、流于形式，甚至隱瞞重大缺陷披露的現實，建議監管部門及中注協進一步強化監督機制，重點檢查不披露及披露不實的企業，并對其予以公開曝光并嚴厲懲處，促進內控體系得以有效實施。

第三，實行企業內控一把手工程，建立內控責任追究制度。針對有些企業不重視內控的現象，建議企業實行內控一把手工程，組建工作團隊，制定內控評價結果納入績效考評體系，實現全員參與，盡量聘請內控專業咨詢機構，實行內控責任追究，強化內控的監督作用。

第四，重視培養內控專業人才，提高審計及咨詢服務水平。建議在高校中設置內控專業，加強專業機構的人員培訓，提高專業勝任能力，提高內控的專業服務水平。

*本文系廣東省哲學社會科學“十二五”規劃項目（項目編號：GD13XGL14）階段性研究成果。

參考文獻：

［1］周守華等：《2012年中國上市公司內部控制研究》，《會計研究》2013年第7期。

（編輯劉姍）