在韓中國朝鮮族社會網絡地理特征對其中國認同的影響

周尚意 李銀河

摘 要：許多研究表明，人們在流動到其他國家后，其族群認同、國家認同會因為遷入地的社會條件的影響而發生變化。這個結論已經毋庸論證，人們需要知道的是影響這些認同的因素和機制為何。在當今世界中，要破解復雜的國家認同問題，需要將影響國家認同的機制做細致分解。研究組設計了一般性分析框架，將社會網絡之地理特性作為影響因素，旅居海外公民的母國認同作為影響結果，再以之分析在韓國的朝鮮族對中國認同的變化趨勢，并對這種認同變化做一個基本的評價。分析結論是：在韓朝鮮族社會網絡的三個地理特征對他們的中國認同有正向促進作用，其一是近年在韓朝鮮族的業緣網絡對中國的覆蓋度不斷增加；其二是家庭長者作為親緣網絡中的核心人物位于中國；其三是中國的國際地位逐漸提高。地理學視角有助于更清晰地分析國家認同。未來需要分析在韓朝鮮族對哪個國家的認同更強，這對移入國和移出國雙方或許更為重要。

關鍵詞：韓國；中國；朝鮮族；國家認同；社會網絡；地理特征

中圖分類號：K91；K18 文章標識碼：A

0 引言

許多研究表明，人們在流動到其他國家后，其國家認同會因為許多原因而發生變化[1]。這個結論已經毋庸論證，人們更需要了解的是影響國家認同的因素和機制為何。在當今世界，要破解復雜的國家認同問題，需要將影響國家認同的機制做細致分解。本文以在韓國的朝鮮族為調查對象，設計一個分析框架，將社會網絡之地理特性作為自變量，旅居海外公民的母國認同作為因變量，從而分析在韓國的朝鮮族對中國認同的變化趨勢，并對這種認同變化做一個基本的評價。

本文中的“朝鮮族”是指持有中國護照的朝鮮族人口。他們與居住在朝鮮半島上的朝鮮人（North Korean）和韓國人（South Korean）認同為同一個民族來源。在中國的朝鮮族祖先于19世紀后期從朝鮮半島遷到中國東北，主要居住在延邊地區。1952年延邊朝鮮族自治州成立，彼時延邊朝鮮族人口占全國朝鮮族人口的49.2%[2]。與中國其他少數民族相比，朝鮮族出國的比例相對高[24]。朝鮮族從中國流動到世界各地，其目的地至少有88個國家[3]。由于語言、歷史、文化、血緣的關系，朝鮮族人首先選擇目的國為韓國。韓國在出入境統計時，把中國朝鮮族與其他民族分別統計，朝鮮族被稱為“在中同胞”。至2014年11月，在韓國的外國人中，朝鮮族人口占首位，共588，803人，占韓國外國人口總數的34%[4]。本文所說的在韓朝鮮族既包括長期居住在韓國，也包括暫時居住的、沒有獲得韓國公民身份的朝鮮族人口。

1 相關文獻綜述

1.1 國家認同分類及影響因素

對國家認同的定義有許多，例如將之分解為外顯認同和內隱認同、公民認同和文化傳統認同[5]、宏觀認同和個體認同[6]等。本研究不涉及公民認同，因為我們討論的在韓國的朝鮮族在中國公民身份選擇上基本上沒有選擇空間，只討論他們面對的傳統文化認同問題；本文也不涉及內隱的國家認同，因為內隱的國家認同還需要通過外顯的認同來印證。本文也不討論宏觀認同，而是分析個體認同。

影響國家認同的因素分為內因和外因，本文采納羅卡斯和布里沃爾的分類。他們認為認同具有復雜性，影響因素可以分為三大類（六種）：穩定的經驗因素（社會結構的、相似性的）、個人屬性（需求、價值觀）、環境因素（減少資源重要性的因素、增加群內重要性的因素）[7]。有學者認為跨國界人口流動必然導致文化的碰撞。文化碰撞之后可能出現文化敵視或文化融合，這些都會影響到國家認同的變化[8]。還有學者調查表明，全球化的人口流動并不一定導致國家認同變化[9]。作為地理學研究，我們重點分析的是，在韓朝鮮族跨境空間流動（地理現象）對六種影響認同因素的作用。

1.2 社會網絡地理特征與國家認同

人口的跨國界移動對國家認同的影響屬于文化地理學討論的問題。這個論題實際上隱含著一個前提性的假定，即一個地方自身會決定在這個地方生活的人們的共同認同。當人們跨出原來居住的地方，新移入的地方會使移入者產生新的文化認同。但是著名社會學家霍爾提出了一個反例，即生活在不同地方的人們也可以有相同的文化認同。地理環境不一定對認同起決定性作用[10]。地理是否無用了？

梅西給出了新的地理分析視角，即從區域尺度轉換的角度分析國家認同和地方認同。她認為地方是不同尺度的社會關系網絡的連接[11]。每個人既嵌入在地方、也同時嵌入在國家，甚至全球中。我們不難理解，一位在韓的朝鮮族，他（她）會同時認同中國/韓國，認同延邊/首爾，因為他（她）與這些地方都有密切的社會聯系。本文在梅西觀點的基礎上，嘗試建立一個分析框架，將社會學、心理學與地理學融合在一起，進而分析流動到韓國的朝鮮族對中國的認同變化。按照地理學第一定律推導，人口流動一定會改變人與人、人與環境的關系，從而改變其社會網絡特征。因此本研究則將社會網絡與六種影響認同的因素組合起來（圖1）。

與該框架相關的國家認同機制包括：第一，人們嵌入在全球的經濟網絡中，個人經濟上的需求決定其選擇在哪個國家謀生。例如有學者分析墨西哥向美國移民，其社會網絡經濟地理條件的不對稱性使得墨西哥人在謀生目的上，肯定是選擇移民美國[12]。第二，年輕時期建立起來的親情關系決定人們選擇認同親人所在的國家。例如有學者分析保加利亞吉普賽人的國家認同，認為家庭對國家認同的影響，與民族、宗教因素的影響一樣顯著[13]。第三，每個人的文化價值觀也決定認同哪個國家。例如，有學者研究以色列建國后的頭十年，國家意識形態環境導致一些以色列人開始向外移出，民族認同讓位于意識形態認同[14]。再如，有學者指出美國與加拿大在意識形態上建立一種靈活的國家認同和北美（盎格魯美洲）認同氛圍。兩國媒體時而強調共同遺產，以塑造出的兩國一致性；時而強調不同的歷史，以突顯兩國的差異[15]。

1.3 關于國家認同變化的道德評價

[5] Roth D， Lyons E， Chryssochoou X. National attachment and patriotism in a European nation： A Brit-

ish study[J]. Political Psychology， 2005，26：135-155.

[6] Esses V M， Deaux K， Lalonde R N， Brown R. Psychological perspectives on immigration[J]. Journal of Social Issues. 2010，66（4）：635-647.

[7] Roccas S， Brewer M B. Social identity complexity[J]. Personality and Social Psychology Review， 2002， 6：88-106.

[8] Norris P， Inglehart R. Cosmopolitan communications： Cultural diversity in a globalized world[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2009.

[9] Ariely G. Globalization， immigration and national identity： How the level of globalization affects the relations between nationalism， constructive patriotism and attitudes toward immigrants[J]. Group Processes & Intergroup Relations. 2012，15：539-557.

[10] Hall S. New culture for old？ [A]// Doreen Massey， Pat Jess （eds.）. A place in the world places， Cultures and Globalization[C]. NYC： Oxford University Press，1995：175-213.

[11] Massey D. Marxism Today[A]//Space， place， and gender[M]. Oxford： Polity Press， 1994：146-156.

[12] Andreas P. A tale of two borders： The US-Mexico and US-Canada lines after 9/11[J]. Center for Comparative Immigration Studies， 2003：1-14.

[13] Dimitrova R， Chasiotis A， Bender M， et al. Collective identity and wellbeing of Roma minority adolescents in Bulgaria[J]. International Journal of Psychology，2013，48（4）：502-513.

[14] Cohen N. From legalism to symbolism： anti-mobility and national identity in Israel， 1948-1958[J].Journal of Historical Geography，2010，36（1）：19–28.

[15] Nicol H N. The wall， the fence， and the gate： reflexive metaphors along the Canada–US border [J]. Journal of Borderlands Studies，2012，27（2）：139-165.

[16] Harvey D. From space to place and back again[A]//Bird J et al.， Mapping the futures： Local cultures， global changes[C]. London： Routledge， 1993：2-29.

[17] Nowicka M. Cosmopolitans， spatial mobility and the alternative geographies.Office of National Statistics. 2012[EB/OL]. http：//www.irsr.eu/issue06/01_Now icka_p1-16.pdf [Accessed 12 October 2014].Office of National Statistics.

[18] Smith I. Poulfelt F. The non-nationals： the emergence of a transnational elite in and around foreign-based headquarters of MNCs. 2014[EB/OL]. http：//openarchive.cbs.dk/handl-e/10398/8952.

[19] Kusek W A. Transnational identities and immigrant spaces of Polish professionals in London，UK [J]. Journal of Cultural Geography. 2015，32（1）：102-114.

[20] De Leersnyder J， Mesquita B， Kim H S. Where do my emotions belong？ A study of immigrants emotional acculturation[J]. Personality and Social Psychology Bulletin， 2011，37（4）：451-463.

[21] Dietz B. Jewish immigrants from the former Soviet Union in Germany： History， politics and social integration[J]. East European Jewish Affairs， 2003，33（2）：7-19.

[22] Entzinger H， Biezeveld R L. Benchmarking in immigrant integration[R]. Rotterdam： the European Commission， 2003：3-50.

[23] Schiller N G， Basch L， Blanc C S. From immigrant to transmigrant：Theorizing transnational migration[J]. Anthropological Quarterly， 1995： 48-63.

[24] Choi S. Politics， commerce and construction of Chinese ‘Otherness in Korea： Open port period （1876-1910）[A]//Andrew P. Davidson， Kuah-Pearce Khun Eng （eds.） At home in the Chinese diaspora： Memories， identities and belongings[M]. London： Springer. 2008，128-145.

[25] Pai H I， Tangherlini T R.（eds） Nationalism and construction of Korean identity[R]. Institute of East Asian Studies， Center for Korean Studies， University of California， Berkeley，1999.

[26] Sun Y. The introduction to the special issue on “Cultural Amalgamation and Identity Construction in East Asia，” guest edited by Sun Yinggang[J]. Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences. 2015，8（1）：61-63.

[27] Oh J H， Lee J H. Asian values， ethnic identity， and acculturation among ethnic Asian wives in South Korea[J]. Journal of International Migration and Integration，2014，15：73-91.

[28] 黃超. 跨國勞務輸出中的族群認同與國家認同 —以延邊龍井市龍山村11屯朝鮮族為例[D]. 南寧：廣西民族大學，2008.

[29] Logan J R， Alba R D. Locational returns to human capital： Minority access to suburban community resources[J]. Demography，1993，30（2）：243-268.

[30] 喬光輝. 在韓中國留學生和韓國大學生休閑阻礙因素比較研究[J]. 學術探索，2012（11）：55-57.

[31] 周尚意，孔翔，朱竑. 文化地理學[M]. 北京：高等教育出版社，2004.

[32] 李銀河.■[D].■， 2015：63-64.

[33] 管延江. 中國延邊地區對韓國勞務輸出問題研究[D].延邊：延邊大學，2010：130.

[34] Lee Y J， Seol D H， Sung -Nam Cho. International marriages in South Korea： The significance of nationality and ethnicity[J]. Journal of Population Research. 2006，23（2）：165-182.

[35] 元錦靈. 沈陽市朝鮮族社會網絡結構研究[D]. 延邊：延邊大學，2012.

[36] 羅澳締，關煒. 中國延邊朝鮮族自治州的移民資本流動[J]. 廣西民族大學學報：哲學與社會科學版，2008，3（2）：20-26.

[37] 趙洪君.匯率變化對延邊出國勞務匯入匯款影響研究[J]. 延邊大學學報，2001，44（1）：20-25.

[38] 李從心. 中國留學生在韓國[J]. 僑園，2005（1）：12-13.

[39] 王紀芒. 全球化時代中國朝鮮族的民族認同與國家認同—以中國某邊疆的朝鮮族為例[J]. 湖北民族學院學報：哲學社會科學版，2008（4）：15-20.

[40] 金益基. 中國朝鮮族青少年現狀研究[Z].韓國青少年政策研究院.2007//樸光星. 赴韓朝鮮族勞工群體的國家、民族、族群認同[J]. 云南民族大學學報：哲學社會科學版，2010，27（3）：41-47.

[41] 韓國《中央日報》特別采訪小組. 反思我們的國外勞動力利用政策[N]. 中央日報，2001-10-22.