學業生涯輔導對改善大學生學業拖延的干預研究

張杰

（濰坊學院，山東 濰坊 261061）

學業生涯輔導對改善大學生學業拖延的干預研究

張杰

（濰坊學院，山東 濰坊 261061）

目的：探討在校大學生的拖延特點并篩選有“學業拖延”學生群體，在此基礎上考察生涯輔導干預技術對大學生學業拖延的影響。方法：采用SD S自評抑郁量表和《A itken拖延問卷》對某高校82人進行調查，篩選具有拖延癥狀無抑郁狀態的14名被試進行生涯輔導，另外將處于拖延癥無抑郁癥狀態的14名作為控制組，不實施干預，一個月后再次對實驗組和控制組實施測量。結果：1.該校大學生中有84.146%的人存在學業拖延的現象；2.符合本文中學業拖延狀態的被試共28人。其中控制組14名成員前測總均分為63.50分（SD=4.238），后測總均分為61.14（SD=5.127）分，統計學上顯著差異[t=2.617,0.01〈P〈0.05]；實驗組14名成員前測總均分為63.86分（SD=4.521），后測總均分為60.36分（SD=5.242），不存在地顯著差異[t=1.749,P〉0.05]。結論：學業生涯輔導對于改善大學生學業拖延是有效的。

大學生；學業拖延；學業生涯輔導

大學生作為我國科教興國的主力軍，其學業情況關乎到國家的人才培養規劃，是國家發展戰略的一個重要部分。絕大多數大學生都是經過寒窗苦讀，奮斗數十載才得以步入大學的門檻。對于大學生個人而言，有效利用學習時間，主動積極學習是大學生在校期間的主要任務。前人已經做出很多關于學生學業拖延問題的研究，本研究結合相關文獻，針對某高校在校大學生的特點與實際情況，設計學業生涯輔導方案對部分大學生實施干預，有利于學生了解自己的拖延問題，深究原因，從而改善拖延問題。

一、研究方法

（一）研究被試

本研究以某高校在校本科大學生為被試。為了本次生涯輔導的有效開展，第一階段隨機發放問卷82份，向他們說明實施問卷的目的等諸事宜，經過篩選且在其自愿參與的情況下，最終選取被試28人，男生14人，女生14人。隨機分為實驗組和控制組，每組14名被試。

（二）研究工具

（1）SDS自評抑郁量表（Self-Rating Depression Scale）

該量表由William W.K.Zung1965年編制，自評量表，評定時間為最近一周。由20個陳述句組成，1-4級評分，其中10個題目為反向記分。本文對抑郁狀態個體的操作性定義為：在自評抑郁量表中得分高于臨界值，處于0.5---0.59分之間的個體，具有輕微至輕度抑郁情緒。一般來說，SDS量表得分0.5-0.59分視為輕度抑郁，0.6-0.69分中度抑郁，0.7分以上為重度抑郁。

（2）Aitken拖延問卷（Aitken procrastination inventory,API）

Aitken拖延問卷由Aitken 1982年編制，自評量表，包含19個條目。采用五點記分法。其中9個條目反向記分。Cronbach系數為0.802。本研究對學業拖延的操作性定義為：男性均分47.49±10.34；女性均分46.80±10.34。

（三）生涯輔導方案

在本研究理論基礎和設計思路的指導下，借鑒前人的研究方案，設計了基于改善學業拖延的團體輔導方案，如表1所示

①輔導時間：2015年12月9日至1月4日，持續時間5周，每周開展1次，每次時長100分鐘，共五次。

②輔導地點：某高校團體輔導室。

③輔導內容：按照輔導方案中的5個不同階段的目標任務，制定每次相應的策劃方案。

（四）研究程序

（1）研究工具的確定

根據研究目的選取《SDS自評抑郁量表》和《Aitken拖延問卷》為研究工具。考慮到被試群體的業余時間、活動經費等因素，期間通過詢問生涯咨詢與輔導、團體心理輔導、心理咨詢等專業老師，秉持對14位成員負責的態度，不斷修訂干預方案，以期盡量完善。

（2）問卷施測與被試篩選

首先采用海報招募活動面向某高校在校生招募，然后用隨機抽樣調查法進行問卷調查，發放問卷共計90份，返回有效問卷82份。另外，排除近一周內存在抑郁情緒的大學生。在報名者中挑選拖延程度中等及以上學生展開電話訪談，并詢問其意愿，最終僅28自愿并承諾參加生涯輔導活動。

（3）實施干預

查找且認真學習關于拖延的相關文獻，按照方案每周對14位成員實施一次干預。本研究采用實驗組、控制組前后測設計（見表2），使用Aitken拖延問卷對被試施測。采用t檢驗的方法進行分析，考察學業生涯輔導的干預效果。

（4）數據處理

本研究所收集的有關數據采用 SPSS 16.0 for windows軟件進行數據整理，主要采用t檢驗、秩和檢驗的方法對前后測的差異進行分析，從而考察生涯輔導的干預效果。

二、研究結果

（一）在校大學生學業拖延現狀現狀

在回收的82份拖延有效問卷中，有13份得分相對較低，在45分以下；剩余69份均在65分以上，約占84.146%拖延嚴重程度屬中度以上。

（二）前測與后測的結果比較

（1）干預前的結果比較

在進行學業生涯輔導前，對實驗組、控制組兩組被試的前測數據進行差異檢驗（見表3），結果表明不存在顯著性差異。

（2）干預后的結果比較

根據干預模型和學業生涯輔導方案，對實驗組被試進行5周共5次學業生涯輔導，控制組被試無任何干預。在學業生涯輔導結束后同一時間對兩組被試均進行了后測，為了檢驗被試在學業生涯輔導前、后的學業拖延水平是否一致，對被試前測和后測數據總分進行了配對樣本t檢驗。

結果顯示，實驗組被試在輔導后，其學業拖延水平發生顯著性變化（見表4）。

表5結果表明，控制組學業拖延問題沒有改善；實驗組經過學業生涯輔導干預，與前測相比，學業拖延測試分數顯著降低。經過學業生涯輔導干預后，被試學業拖延問題得到顯著改善。

三、討論

（一）根據前人研究，目前學業拖延現象否在性別上存在顯著差異沒有確切定論。有研究認為女性多焦慮、抑郁等負面情緒，因此女性的拖延問題應該更為嚴重。本研究在前人研究基礎上，利用SDS抑郁自評量表排除了具有抑郁情緒的大學生，然后做了對比，根據結果得出，大學生的學業拖延問題在性別方面不存在顯著性差異。本研究只對進行輔導活動后立即施測，與開始之前的施測結果做出相應比較。如果進行追蹤研究，可能會使輔導的成效更加顯著。

（二）實施大學生生涯輔導的有效性分析

上述研究結果表明學業生涯輔導對在校大學生學業拖延問題的干預效果是比較顯著的，從一定意義上來說，學業生涯輔導是改善大學生學業拖延問題的一個有效手段。作為一個成長性的團體，它的有效性與活動中的各種因素密切相關。

（1）團隊的結晶-學業輔導者。學業輔導者是一個團隊綜合的結晶，在每次的團體輔導中起著關鍵性的作用。每次作為學業輔導者，不管是對團隊成員還是自身來說都是一次歷練和成長。生涯輔導最考驗領導者的一點在于活動場中不可預知的變化，作為學業輔導者，能夠做到及時地應變，對活動的順利進行有著潛移默化的推動作用。每一期的活動策劃案在按照計劃進行的基礎上，隨時按著活動場中的變化做出調整。學業生涯輔導者的人格特征、態度、控制能力等都會對輔導產生影響。成員相信我們，我們就要對每一個成員負責。每次活動的結束，作為學業輔導者會做出每一次的反思和體悟。

（2）輔導成員的積極參與。團體成員是活動的領導者，他們每一次積極的配合是每次活動成功與否的先決條件。本研究的成員都是在校大學生，具有高素質和團隊合作性。在參與活動之前，大家簽署了擬定的《生涯輔導協議書》，并遵守承諾按時到場。在參與活動中，他們都親身體驗，積極分享自己的所思所想。而且每次活動結束時都會向整個團隊提出建議，積極的配合和參與。

參考文獻：

[1]王靈芝.拖延的理論與測量[J].社會科學壇，2007，(7)：26-28.

[2]金樹人.生涯咨詢與輔導[M].北京：高等教育出版社，2007.

[3]陳保華.大學生學習拖延初探[D].上海：華東師范大學，2007．

[4]張揚.團體職業生涯輔導對改善大學生學業拖延的應用研究[D].大連：大連師范大學，2013.

[5]陳小莉，戴曉陽，董琴.Aitken拖延問卷在大學生中的應用研究[J].中國臨床心理學雜志.2008：5(1),22-23.

[6]樊富珉.團體心理咨詢[M].北京：高等教育出版社，2005.

Research on Academic Career Training in Improving University Students' Academic Procrastination

ZHANGJie
(WeifangUniversity,Weifang261061)

Objective：Toexplorethecharacteristicsofacademicprocrastinationinuniversitystudents,meanwhile,we applycareer trainingskills ofintervene tomeasure its efficacy.Methods：We applied SDS and API questionnaires randomly to select 82 students of a university,then those who met the definition of academic procrastination and non-depressivestategotinvolvedintheexperimentalstudy,acareertrainingintervention.Another14studentsthose whomet the definition ofacademic procrastination and non-depressive state got no intervention.After one month, retesttheexperimentalandcontrolgrouprespectively.Theresultsareasfollows：1.Thereare84.146%metthedefinition ofacademic procrastination in this university;2.There are 28 met the definition ofacademic procrastination.In pre-testevaluation,theaveragetotalscoreofAPI of14 universitystudentswhodid notinvolved in career trainingis 63.50points(SD=4.238),theaveragetotalscoreofAPIof14universitystudentswhogotinvolvedincareertrainingis 63.86points(SD=4.521);Inpost-testevaluation,theaveragetotalscoreofAPIof14universitystudentswhodidnotinvolvedincareertrainingis61.14points(SD=5.127),theaveragetotalscoreofAPIof14universitystudentswhogotinvolvedincareertrainingis60.36points(SD=5.242).Theexperimentalgroupisstatisticallysignificantinbothpre-test andpost-testevaluation.Whiletheexperimentalgroupisnotstatisticallysignificantinbothpre-testandpost-testevaluation.Conclusion：Academiccareertrainingcanimprovetheacademicprocrastination.

the universitystudents;academic procrastination;academic career training

G642

A

1671-4288(2016)05-0116-03

2016-07-05

張 杰（1984-），女，山東日照人，濰坊學院教師教育學院輔導員，助教。