知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問題研究

摘 要：隨著我國法律體系建設(shè)的逐步完善，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律規(guī)定也日趨完善，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)膯栴}是此次理論研究的重點(diǎn)，對其定義明確以及不足之處的分析等，有助于對我國的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)完善起到促進(jìn)作用。基于此，本文主要就知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償涵義及原則闡述，然后對我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度缺陷及完善措施進(jìn)行詳細(xì)分析，希望通過此次理論研究有助于我國知識產(chǎn)權(quán)法律的進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；侵權(quán)損害；缺陷

從近些年我國的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的數(shù)量來看，呈現(xiàn)出了上升的趨勢，在一些知識產(chǎn)權(quán)侵害賠償?shù)膯栴}上也日益凸顯。對于知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人以及侵權(quán)人和法官來說，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問題是至關(guān)重要的，通過加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)睦碚撗芯浚蛯?shí)際的法律完善有著實(shí)質(zhì)性意義。

一、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償涵義及原則分析

1.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償涵義分析

從知識產(chǎn)權(quán)的定義層面來看，主要是創(chuàng)造性智力勞動成果與識別性工商業(yè)顯著標(biāo)記根據(jù)法律所享有的排他性權(quán)利。對于知識產(chǎn)權(quán)而言其在財(cái)產(chǎn)性以及人身性的特殊民事權(quán)利都具備，其在民事權(quán)利的性質(zhì)層面就決定了在受侵害時損害賠償對民事侵權(quán)賠償中的一些規(guī)定也是適應(yīng)的。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償是權(quán)利人和侵權(quán)人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也是重要的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，是法律所規(guī)定的具體民事責(zé)任形式[1]。在知識產(chǎn)權(quán)損害賠償方面也有著比較突出的特征體現(xiàn)，主要就是被侵害主體的特殊性，被侵害客體有著時間性和地域性的特征，侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)以及人身權(quán)賠償特殊性有著不同，再有是在賠償額的確定方面也有著特殊性。

2.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償原則分析

對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償實(shí)施中也要能夠遵循相應(yīng)的原則，損害賠償?shù)脑瓌t和侵權(quán)責(zé)任規(guī)則原則兩者有著不同，后者是在行為發(fā)生后進(jìn)行對侵權(quán)人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行確定，知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害事實(shí)以及侵權(quán)損害賠償責(zé)任范圍認(rèn)定有著影響。從具體的賠償原則內(nèi)容上來看，其中的全部賠償原則是比較基本的賠償原則，在這一原則下要求以加害人侵權(quán)行為造成的財(cái)產(chǎn)損害范圍作為一個標(biāo)準(zhǔn)，然后通過加害人承擔(dān)責(zé)任。

再者就是法定標(biāo)準(zhǔn)的賠償原則，在這一方面主要是知識產(chǎn)權(quán)法律明文規(guī)定的不法侵害知識產(chǎn)權(quán)所造成的損害，這就需要按照相應(yīng)的賠償損害給出具體數(shù)額。在法定標(biāo)準(zhǔn)的賠償原則確立下就會使得審判知識產(chǎn)權(quán)案件的效率得到大幅提升，進(jìn)而從質(zhì)量上對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度也要能到充分的體現(xiàn)[2]。還有是法庭酌定賠償?shù)脑瓌t，要能在對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定時候能夠賦予法官酌情裁量的權(quán)力，進(jìn)而來滿足多樣化案件審判的需求，例如對受害人所受損害的后果以及主觀過錯等。

二、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度缺陷及完善措施

1.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度缺陷分析

我國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度方面還有著一定的不完善之處，對其概念的界定中在用詞上沒有得到統(tǒng)一。在當(dāng)前幾部關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律中對侵權(quán)損害賠償概念在用詞表達(dá)上沒有得到統(tǒng)一性，例如對賠償權(quán)利人的敘述過程中商標(biāo)法中就采用了被侵權(quán)人，而著作權(quán)法則是采用了權(quán)利人，專利法則是兩者都有，這樣在表述上就會造成混亂的情況。還有是對不同知識產(chǎn)權(quán)法律的表達(dá)在同一概念上用詞沒有得到完善化，由于在用語上的不同就會對立法產(chǎn)生影響，如在非法獲利這一用詞上，其中的利就是利潤而不是利益，所以侵權(quán)人由于在侵權(quán)獲得的除利潤外的其他利益不能得到有效確定[3]。除此之外就是不同知識產(chǎn)權(quán)法律對侵權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算方法的適用次序的規(guī)定不統(tǒng)一等問題。

2.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度完善措施

第一，對于當(dāng)前我國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度的完善要從多方面考慮，首先要在法律以及司法解釋中的法定賠償制度規(guī)定要能先統(tǒng)一化，在對商標(biāo)法以及專利法和著作權(quán)法等相關(guān)法律修訂過程中，就要能夠?qū)η謾?quán)損害賠償?shù)姆秶约皵?shù)額計(jì)算等方面能統(tǒng)一化，在數(shù)額計(jì)算過程中也要能夠具體化的實(shí)施，這樣才能不斷的將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度更好的得以完善化。

第二，對賠償?shù)慕痤~以及法院自由裁量權(quán)要能適當(dāng)?shù)募哟螅?dāng)前我國在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償金方面，與一些發(fā)達(dá)國家相比較而言還處在相對比較低的水平，法院在具體的案件處理中的自由裁量空間好比較小，這樣對權(quán)利人的利益保護(hù)就會存在著一些弱勢[4]。通過機(jī)械性的運(yùn)用法律就不能有效彌補(bǔ)權(quán)利人的損失，這樣就放縱了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為，所以需要對法院的自由裁量權(quán)進(jìn)行加大，對賠償?shù)臄?shù)額確定也要合理化。

第三，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問題的制度完善還要能確立權(quán)利人對采用何種賠償計(jì)算辦法選擇權(quán)，由于我國在這一制度方面的混亂性，就使得在具體的賠償中也不能對數(shù)額的確定得到明確化，從而產(chǎn)生了附加的紛爭。首先在對侵權(quán)損害賠償數(shù)額進(jìn)行計(jì)算過程中，要能夠按照權(quán)利人由于被損害哪一集侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益進(jìn)行實(shí)施計(jì)算，對于沒有確定的就要通過專利許可使用費(fèi)倍數(shù)加以計(jì)算，倘若沒有可做參考的專利許可使用費(fèi)，就需要法院按照具體的情況進(jìn)行對賠償數(shù)額加以確定[5]。對這一層面問題的解決還要能夠建立及完善只是產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑u估機(jī)制，要能注重公平以及維護(hù)公共的利益等。

三、結(jié)語

總而言之，處在當(dāng)前的發(fā)展階段，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度也有了相應(yīng)加大，在侵權(quán)損害的問題不斷嚴(yán)重情況下，要能及時的加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償法律制度的完善，只有在這些方面得到了完善才能夠進(jìn)一步促進(jìn)我國的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的水平提升。此次主要從知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t以及不足和完善措施上進(jìn)行了理論研究，希望有助于實(shí)際的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王靜.對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的研究[J].新疆經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報.2014（04）

[2]田旭剛.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)驚現(xiàn)新招[J].中國海關(guān).2013（07）

[3]鄒曉紅.論完善我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)原則的立法模式[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì).2014（08）

[4]鄧宏光.論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì).2014（06）

[5]張廣良.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案之特點(diǎn)[J].中國質(zhì)量萬里行.2013（09）

作者簡介：

王慧敏（1989～），女，山西省大同市人，工作單位：廈門天馬微電子有限公司，職務(wù)：專利工程師，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。