合同法中的可預見性規則及其在我國的應用

惠小民

摘 要：可預見性規則主要用于違約損害賠償，是損害賠償法體系的重要組成部分。隨著社會的發展，眾多行業使用合同法規避損失。但可預見性規則的傳統單一價值功能已經不再適用于現代社會中的合同法。所以對社會賦予可預見性規則新的時代意義的研究迫在眉睫。本文在分析可預見性規則基本原則的基礎上，深入探討可預見性規則與基本原則之間的相互聯系，認為可預見性原則要在兩大基本原則的基礎上才能為合同法發揮作用。分析我國立法形式下可預見性規則的具體應用總體情況，并強調應用中考慮預見的主體、時間及可預見的范圍、程度等具體構成因素，以期為現實社會產生更有效的作用。

關鍵詞：可預見性規則；違約損害賠償；合同法；應用

現代合同法主要是為了保證交易中合同雙方不用承擔較大的交易風險，而在交易出現問題時，違約方能夠承擔相應的責任，從而避免合同雙方都遭遇巨大損失。而可預見性規則正是明確規定損害賠償的范圍、損害賠償時間等的重要指標，因而要充分掌握可預見性規則的內涵和發展。

一、可預見性規則的基本原則

1.意思自治原則

意思自治原則，適用于民法，主要是指在法律規范下，民事主體能夠遵守自愿的原則進行活動，在此禁止對民事主體非法干預。

意思自治原則是合同雙方有簽署或不簽署合同自由。現代合同法是針對于合同雙方或多方在合作項目中的相關權利和義務，以及最終的違約后果的限制。如果當合約中有相關條例是對締約一方產生重要損失的。締約另一方則應該主動告知前者，使前者的充分考慮下，自愿決定是否簽署合同。同時也可以在雙方都同意的情況下增減條例[1]。

但是意思自治原則的使用中具有過分主觀的缺陷，會導致可預見性規則過于片面和簡單化。故而在合同法應結合另一原則——誠信原則共同運作，使合同能夠順利運作。

2.誠信原則

誠信原則是在按照誠信、公平、正義的理念的指導履行合同關系的一種法律關系。主要是要求合同雙方都具有誠信的心態，并由此心態指導雙方的合作，如合同締約的雙方都有遵守誠信原則，并向對方直接指出合同中容易使對方造成巨大損失的條款；另外是對法官擁有的只有裁量權的約束原則。

誠信原則對于可預見性規則的指導作用體現在，當事人都對對方全盤托出己方的重要事情，一般而言，當對方處于誠信原則通知一方的事情越多，則可預見的范圍越廣，而對方在違約時需要承擔的代價更大。

二、可預見性規則的重要構成

合同締約雙方對于彼此之間的可預見范圍的規定就是基于可預見性規則的重要構成。從可預見性的作用來說，可預見性規則的構成可以分為積極規則和消極規則。

1.可預見性規則的積極構成要件

可預見性規則的積極構成要件主要由預見的主體、預見的時間、預見的內容和預見的程度組成。

預見的主體。可預見規則中預見的主體主要是為違約負全責的是違約方還是受害方。對此，要根據兩個基本原則對于預見主體進行分析。目前，根據合作中雙方都遵守了基本原則為前提，相關的法律，如《合同法》等都將預見的主體定為“違約方”。但是當雙方在缺少兩大基本原則的前提下締結了合約，則在違約發生時，由沒有遵守原則的一方承擔責任，而不論是否為違約方還是受害方[2]。

預見時間。可預見性規則中的預見時間是對預見在何時產生效果的具體規定。一般情況下，研究學者和已制定的法律統一將預見時間定為合同訂立之時。即以合同訂立之時，雙方當事人能夠了解所應該了解的對方發展的一切情況。基于這個前提，在雙方合同簽訂之后所發生的情事，可以通過變更合約或重新制定合約的方法解決。這很好的保證了法律的嚴肅性，并降低了違約方單方面承擔風險的風險。

預見內容。可預見性規則的預見內容指的是預見之時，對于損害的具體情況的預見。當前普遍對預見內容持有兩種觀念，一是只預見損害的種類，二是要預見損害的范圍和預見損害的原因。這兩種觀念，主要是對違約方承擔的風險大小的規定。具體應用觀念主要由法官確定。

預見的程度。可預見性規則是指對受害方的預見損害程度的預見。現如今，沒有民法明確規定程度，但《合同法》中確定了最低程度。所以在實際應用時，對于可預見性規程程度的案例的裁決都是由法官具體問題具體分析處理。

2.可預見性規則的消極構成要件

排除可預見性規則適用的例外情形主要運用與合約締約雙方沒有遵守基本原則，其中一方在合作期間實施了欺詐行為，則可預見性規則全部失效。

三、合同法中的可預見性規則在我國的具體適用情況分析

目前，可預見性規則在我國的適用范圍較廣。隨著法律意識的提升，可預見性規則主要應用在處理醫療糾紛、交通糾紛等中的財產和非財產賠償要求。

楊艷輝斥南方航空公司、明惠公司客運合同糾紛案中，原告楊艷輝退票損失和停滯時間要求被告退還全額機票770，賠償經濟損失700，并在出售的機票上標明機場名稱。經法院審理之后認為，根據《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第二百九十三條規定，雙方的合同在付票的時候已經成立，除了當事人另外更改了合同除外[3]。被告民惠公司只是代銷商，不是客運合同的主體。因此無需承擔責任。而根據第六十條規定，南方航空有義務用文字清晰在票據上說明機場名稱，而對于南方航空僅以機場代號標明，并非公民所能通曉。必須承擔責任。根據第二百九十九條規定，楊艷輝參照延遲運輸的處理方法，依法處理了機票。而被告南航公司應負責全額退票，對楊艷輝為抵達目的地而增加的支出進行賠償。對于其他損失的賠償，缺乏法律依據，不予支持的判決。最后賠償財產金額為機票原價770，加上損失80元。同時即日起在機票上明確寫出機場名稱。

主要是對損害者金錢無法衡量的損傷彌補形式。是對人格、身份等權利的保護。

四、結論

對于合同法中可預見性規則研究和應用研究發現，在實際使用中，締約過失的表現形式是多樣的，賠償形式同樣具有多樣性，所以應該充分考慮實際案例的當事者的要求，為他們提供“差異化”的標準。從而使具體意義上的受害者能夠獲得最大化賠償，使具體意義上的違約方能夠得到相應的“懲罰”。

參考文獻：

[1]羅慧敏.合同法中的可預見性規則及在我國的具體應用[J].法制與社會，2012，03：251-252+257.

[2]馬天驕.合同法上可預見性規則研究[D].中國社會科學院研究生院，2012.

[3]馬浩.合同法可預見規則適用研究[D].吉林大學，2014.

（作者單位：陜西省三原縣人民法院）