淺談自媒體時代下著作權(quán)的保護

摘 要：自媒體時代的到來，使媒體逐漸從一個高門檻的專業(yè)操作機構(gòu)，變成越來越多普通人自己可以發(fā)布信息、傳播信息的平臺。從論壇、社區(qū)到博客，再到微博，個人發(fā)言的自由空間越來越大。由于自媒體的特殊性，對其著作權(quán)的保護不同于普通作品，但目前我國缺乏專門的法律規(guī)范對自媒體作品的著作權(quán)予以保護，以現(xiàn)有的著作權(quán)保護體系難以妥善解決自媒體時代出現(xiàn)的許多著作權(quán)侵權(quán)問題。因此，自媒體著作權(quán)的保護問題，是當下自媒體發(fā)展過程中亟須正視的一個問題，同時也是著作權(quán)法律體系需要完善的重要部分。本文將以微博為例來探究自媒體時代的著作權(quán)保護之路。

關(guān)鍵詞：自媒體；微博轉(zhuǎn)發(fā)；著作權(quán)保護

自媒體被媒體界稱作經(jīng)歷了第一代媒體及新媒體之后的第三代媒體。它具有特殊的草根屬性，準入門檻較低，傳播速度更快，成為了信息傳播的重要媒介。但是，自媒體的出現(xiàn)伴隨著大量著作權(quán)被侵犯的現(xiàn)象，這不得不引起廣泛的重視。因此需要通過各方的努力來保證著權(quán)人在自媒體平臺中的合法權(quán)益不受侵害。

1自媒體時代著作權(quán)概述

1.1自媒體概述

美國著名作家DanGillmor在2003年1月出版的《哥倫比亞新聞評論》中最早正式使用“自媒體（WeMedia）”這一概念，其最重要的觀點就是認為自媒體具有草根的特點。其后，英國倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院教授ChouliarakiLilie將自媒體定義為，“是由普通大眾為主導(dǎo)的信息傳播途徑。”對上述定義加以概括總結(jié)，筆者認為自媒體是基于媒體技術(shù)更新而開發(fā)的個人信息傳播應(yīng)用的統(tǒng)稱，這些應(yīng)用能為網(wǎng)民個體提供信息生產(chǎn)、積累、共享、傳播的獨立空間。自媒體具有平民化、自主化；準入門檻低；信息傳播及時和便捷化以及交互性強等特點，因而能夠得以迅速發(fā)展。

1.2自媒體時代下的著作權(quán)

自媒體時代下的著作權(quán)并非一個專業(yè)的法律概念。著作權(quán)指作者及其他權(quán)利人對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的總稱。而對于自媒體時代下的著作權(quán)，筆者認為是指著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展及自媒體的廣泛應(yīng)用下對屬于著作權(quán)法保護的作品所享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的總稱。其權(quán)利內(nèi)容跟傳統(tǒng)著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容總體上相同，都包含了著作權(quán)法所規(guī)定的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，但是保護的客體卻是存在于自媒體平臺上的作品。實踐中最常涉及到的著作權(quán)糾紛就是著作權(quán)的合理使用問題以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和復(fù)制權(quán)問題。

2自媒體的著作權(quán)保護問題——以微博為例

2.1自媒體平臺中著作權(quán)的合理使用

在探討自媒體傳播中侵犯著作權(quán)問題的時候，合理使用是一個不可避免的問題。微博網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，除非滿足法律規(guī)定的“合理使用”情形，否則任何未經(jīng)微博作品作者的同意而擅自轉(zhuǎn)發(fā)、引用沒有標明微博作者姓名和作品名稱，且不符合“合理使用”條件的，即視為侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)法律上的不利后果。但是自媒體時代中許多情形仍然很難判斷其是否屬于現(xiàn)行法律所規(guī)定的合理使用的范疇，例如通過微博向社會不特定人傳播信息是否適用于商業(yè)目的或?qū)W習(xí)交流目的并不好判斷。更有甚者雖然在打著合理使用和私權(quán)自由的幌子實則不斷的侵犯他人的著作權(quán)。

2.2自媒體著作權(quán)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和復(fù)制權(quán)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是一種帶有排他性的權(quán)利，其權(quán)利的主體只可以是作品的創(chuàng)作人和鄰接權(quán)人當中的表演者以及錄音錄像制作者。權(quán)利所限制的行為只包括交互傳播行為，也即“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”的傳播行為。因此，可以肯定的是微博著作權(quán)人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以向“公眾”傳播為限，但是對于“公眾”的界定并無明確標準，因此微博作品的傳播有可能侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

復(fù)制權(quán)作為著作權(quán)中重要的財產(chǎn)權(quán)，如果對其權(quán)利范圍限制過窄，容易導(dǎo)致權(quán)利人的權(quán)益得不到有效保護，可是如果范圍過寬則會損害到大眾對作品的使用。在自媒體環(huán)境下，數(shù)字化形式的復(fù)制主要就是指利用計算機的技術(shù)將原有的作品通過數(shù)字的形式表達并且保存出來后進行再現(xiàn)，最終通過有形載體表現(xiàn)出來，比如微博內(nèi)容完全復(fù)制他人的，就會導(dǎo)致侵犯他人的著作權(quán)。但是，復(fù)制權(quán)保護范圍以及保護力度的大小因為自媒體的特殊性也就不能同普通作品一概而論了。

3自媒體時代著作權(quán)保護的困境

3.1立法上的空白導(dǎo)致無法可依

有關(guān)著作權(quán)保護的立法主要有基于傳統(tǒng)媒體所制定的《著作權(quán)法》，另外輔以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等以及相關(guān)的司法解釋。到目前為止自媒體相關(guān)的立法仍然是空白，沒有相應(yīng)的法律法規(guī)導(dǎo)致自媒體著作權(quán)難以得到有效的保護。2014年，新浪發(fā)表了一條題為《微博自媒體作者版權(quán)保護計劃（草案）》的長微博，提出了新浪微博自媒體作者對于保護著作權(quán)問題的探討，引發(fā)了大量討論，這也從側(cè)面論證了我國現(xiàn)行立法的缺失。由于立法的空白，導(dǎo)致現(xiàn)實中糾紛不斷，司法機關(guān)有時竟難以應(yīng)對。比如對“微博作品”獨創(chuàng)性鑒定標準上沒有明確化，對責(zé)任的規(guī)定有待細化，尤其是在賠償損失的認定上也存在缺失。除此之外還有對“微博作品”著作權(quán)侵權(quán)的行為方式上也未明確。立法上的失位和法網(wǎng)不嚴，必然導(dǎo)致司法上的無所適從。

3.2侵權(quán)糾紛審理難度大

首先，自媒體是依托于網(wǎng)絡(luò)而存在的虛擬平臺，因此自媒體時代的著作權(quán)侵權(quán)案件在確定管轄法院上是存在很大困難的。其次，我國《民事訴訟法》明確規(guī)定起訴的必要條件是“有明確的被告”。很顯然，在自媒體環(huán)境下缺乏實名制基礎(chǔ)，難以用司法來保護。即便是經(jīng)過實名認證，因自媒體服務(wù)提供商要保護用戶信息，因此難以獲得準確的被告信息，使司法救濟流于形式。再次，在自媒體這個虛擬的數(shù)字環(huán)境下，侵權(quán)行為人的收益是不確定的，賠償數(shù)額也很難確定，因此在自媒體環(huán)境下如何計算侵權(quán)造成的損失是我們無法忽視的難題。最后，由于自媒體作品的特殊性，著作權(quán)人提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟時需要提供電子證據(jù)。但是由于電子證據(jù)具有易篡改、易銷毀的特征導(dǎo)致其證據(jù)效力往往被對方質(zhì)疑，為了舉證，權(quán)利人只能選擇成本較高的公證取證方式，但著作權(quán)人勝訴之后獲得的賠償金額有時卻很低，這種極度不成正比的現(xiàn)狀使得很多被侵權(quán)人放棄了訴訟的維權(quán)方式。

4自媒體時代著作權(quán)保護的建議

4.1完善我國針對自媒體著作權(quán)的立法

解決自媒體作品著作權(quán)保護面臨的難題，需要先整合現(xiàn)有的《著作權(quán)法》資源，并依據(jù)現(xiàn)有的法律資源對自媒體作品的著作權(quán)法律保護進行優(yōu)化。現(xiàn)在很多自媒體平臺和運營商存在濫用和隨意解讀“避風(fēng)港”原則來規(guī)避法律責(zé)任的現(xiàn)象，因此對該規(guī)則的規(guī)定也應(yīng)該進行更加明確的界定。立法機關(guān)應(yīng)盡快在《著作權(quán)法》中增設(shè)系統(tǒng)的章節(jié)條款，或者出臺相應(yīng)的司法解釋。比如在《著作權(quán)法》中，應(yīng)該擴大受著作權(quán)法保護的客體范圍，不僅包括對傳統(tǒng)的著作權(quán)客體進行列舉式的規(guī)定，還需要針對自媒體作品在實踐中的需要進行擴大化的規(guī)定，將自媒體作品作為著作權(quán)客體規(guī)范在著作權(quán)法中，以實現(xiàn)《著作權(quán)法》的與時俱進。

4.2用戶應(yīng)積極采取著作權(quán)的自我保護措施

一方面，著作權(quán)人應(yīng)該深刻的認識到著作權(quán)的重要性。著作權(quán)人在發(fā)布作品的時候應(yīng)盡量標明“未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載”的事項。著作權(quán)人還需要不斷提高維權(quán)意識，著作權(quán)人可以根據(jù)自己的意愿將作品管理、使用以及維護的權(quán)利交由網(wǎng)絡(luò)平臺統(tǒng)一行使。另一方面，用戶在接受自媒體運營商提供的服務(wù)時，一定要對《服務(wù)使用協(xié)議》進行仔細研讀，提高知識產(chǎn)權(quán)意識。對于他人的作品一定要在法律范圍內(nèi)合理的使用，避免盲目接受而在后期的使用中造成侵權(quán)后果。用戶對于一些來源不明的作品也需慎用，不能僅僅簡單的注以“摘抄”或是“轉(zhuǎn)載”字樣，便加以傳播。這些都是具有著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險的行為。

4.3加強對自媒體服務(wù)提供商的監(jiān)管

自媒體作品被侵權(quán)從本質(zhì)上來說，主要是因為自媒體平臺是匿名制。為了從根源上解決自媒體作品著作權(quán)的侵權(quán)問題，需要對自媒體用戶進行實名認證制。其實我國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會在2007年8月21日發(fā)布的《博客服務(wù)自律公約》中就提出了實名認證制。以真實身份信息申請注冊的賬號可以在出現(xiàn)上述問題時，通過一些措施確定著作權(quán)主體、侵權(quán)人，為自媒體作品的著作權(quán)主體提供有效的保護。用戶在注冊時必須提供完整的真實信息，否則不能發(fā)布自己的信息，也無法再進行發(fā)言、轉(zhuǎn)發(fā)等行為。實名認證制增加了自媒體服務(wù)提供商對平臺的掌控與監(jiān)管，一旦出現(xiàn)原創(chuàng)作品著作權(quán)侵權(quán)行為，就可以直接適用相關(guān)法律進行問責(zé)和追究，從而大大提高了執(zhí)法部門查辦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的效率，降低了著作權(quán)人的維權(quán)代價。

參考文獻：

[1]譚筱清主編.數(shù)字時代知識產(chǎn)權(quán)保護的理論與判解研究[M].蘇州大學(xué)出版社，2005

[2]吳漢東主編.知識產(chǎn)權(quán)法[M].中國政法大學(xué)出版社，1999

[3]王志剛，宗貝貝.自媒體版權(quán)問題探討[J].新聞愛好者，2015（08）

[4]王曉彤.自媒體當中的著作權(quán)保護探析[J].法制博覽，2015（26）

[5]梁詩偲.論自媒體環(huán)境下著作權(quán)保護[D].暨南大學(xué)2015

[6]程一帆.自媒體傳播中“避風(fēng)港”規(guī)則的適用——以“知乎”網(wǎng)友作品被侵權(quán)為例[J].青年記者，2015（09）

[7]張洪波.論自媒體的版權(quán)風(fēng)險防范[J].出版廣角，2014（08）

[8]劉一昊.自媒體時代的著作權(quán)新問題探析——淺析《微博自媒體作者版權(quán)保護計劃（草案）》[J].進出口經(jīng)理人，2014（S1）

作者簡介：

陶筠（1992—），女，漢族，陜西咸陽人，現(xiàn)為西安交通大學(xué)法學(xué)院2015級碩士研究生。

（作者單位：西安交通大學(xué)）