平均農業規模與產出效率：基于倒—U型假說的經驗驗證

王博 陳有華

摘 要：基于規模效應理論，本文提出了平均農業生產規模與其產出效率之間存在倒U-型關系的假說，并用214個國家1960-2013年的經驗數據進行了驗證。由此證明，平均農業規模擴大對農業產出效率的提高存在遞減規律，而且農業生產存在最優規模。可見，政府不應一味地采取擴大農業生產規模的方式緩解來中國糧食安全問題。應該在通過制度創新，擴大平均農業規模的同時，保持農業生產的適度規模，防范規模效率損失和土地流轉過程中的“去糧化”等對糧食生產帶來的不利影響，以構建中國糧食安全的長期保障機制。

關鍵詞：規模效應；產出效率；倒U-型關系；糧食安全；土地流轉

中圖分類號：F303.4 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2015）03-0026-08

一、引言

隨著世界人口的不斷膨脹，糧食已經不再僅僅是農產品，糧食更是國家戰略產品，正因如此，糧食安全已成為現今世界的重要問題。中國作為第一人口大國，糧食安全更是中國政府重要議題。國務院2008年制定的《國家糧食安全中長期發展規劃綱要（2008-2020年）》中將95%作為中國糧食自給率官方目標，目的就是為了確保糧食安全。但根據《財經》2012年第9期發表的《中國糧食安全報告》顯示，2012年中國糧食總體自給率已低于90%。究其原因主要有：一是中國耕地面積非常有限，且工業化和城鎮化進程使耕地約束問題變得更為嚴峻；二是中國農業產出效率較低，而制約農業產出效率的一個重要因素是平均農業規模。

首先，就耕地總量而言，中國政府除了保證18億畝土地紅線之外，已無更多提升空間，決定了提高糧食安全只能從提高農業產出效率入手。中國官方統計數據顯示，目前中國人均耕地面積僅為1.38畝，約為世界平均水平的40%。基于規模經濟理論，擴大單個農業生產主體的生產規模是提高農業產出效率的重要方法。而通過城鎮化減少農業人口總量和通過農業土地流轉提高耕地集中度是提高人均農業生產規模的重要手段。國內外學者的經驗研究也顯示農業產出效率同農業生產規模有關，通常是發達國家由于從事農業生產的都是少數綜合素質較高的農民，且人均耕地規模較大，因而其農業產出效率比發展中國家高。基于上述理論與事實，中國政府近年來正在推行農村土地流轉，試圖采取“農地三權分置”，通過農村耕地承包權或經營權轉讓的方式將耕地集中，結合農村剩余勞動力轉移政策，達到人均耕地規模擴大，進一步提高農業產出效率。

其次，以擴大人均耕地規模的方式提高農業產出效率在一定程度確實是可行的，但值得注意的是平均農業規模同農業產出效率之間并非簡單的線性關系。經典經濟學理論在論證規模經濟存在的同時，也闡述了規模不經濟的存在。另外，基于交易費用理論視角，交易費用的存在，使得微觀主體的生產規模并非越大越好。自然的基本法則是萬事有度，過猶不及，一味地追求規模反而會適得其反，出現效率損失。簡單的規模與效率之間的線性假設并不符合現實，否則我們的經濟會朝著唯一企業或唯一農場的趨勢發展。與此同時，我們發現無論是在自然科學還是在社會科學領域，U型或倒-U型關系普遍存在。如生態學研究結果顯示，種群密度同種群演化發展之間存在倒-U型關系，經濟學的相關研究結果也顯示企業規模同企業經濟效益之間存在近似倒-U關系。正因如此，與現有關于農業生產規模與產出效率之間的線性關系研究不同，本文對農業生產規模與農業產出效率關系提出倒-U型假設。下文首先對現有研究文獻進行總結與分析，然后用全球214個國家的經驗數據對理論假設進行經驗驗證，最后對研究結果進行分析與討論，得出相應的政策建議。

二、文獻綜述

正如不同發展程度的國家工業產出效率存在差異一樣，不同國家農業產出同樣存在明顯的效率差異。發達國家不僅工業部門產出效率高于發展中國家，其農業部門產出效率同樣高于發展中國家。但農業產出效率的國別差異卻有其自身特性。Donovan（2013）認為，由于發展中國家農業風險高，使得農民不愿過多地進行中間投入，從而導致其農業產出效率低[1]。Lagakos和Waugh（2013）宣稱，非工業國家的農業產出效率之所以較發達的工業國家低的原因主要有兩個：一是留在農業部門的農民本身就是生產效率較低的勞動者；二是為了滿足人們對糧食的需要，更多的人必須留在農業部門進行農業生產。前者說明非工業國農民產出效率低，后者說明非工業國平均農業規模小[2]。與之類似，Gollin，Lagakos和Waugh（2014）的研究同樣發現，不同國家之間農業產出效率存在明顯差異，理由是，一方面發展中國家的農業土地分配制度使得其農業規模過小，從而扭曲了農業生產效率；另一方面由于落后的農業國家農業保險體系不完善，為降低經營風險，農業國家農民不愿意使用高效率的生產工具，因為高效率生產工具意味著高成本和高風險。此外，農業部門雇傭的都是生產率較低的工人[3]。Gollin，Lagakos和Waugh（2014）的另一項研究則從人力資本配置效率的角度解釋了農業國農業部門生產效率低的原因，主要是這些國家不同部門之間的勞動力配置效率較低[4]。Adamopoulos和Restuccia（2014）單純從農業規模差異的角度研究了不同國家的農業生產效率。他們認為，導致發展中國家農業產出效率遠低于發展中國家的重要原因是，發展中國家平均農業規模普遍太小。同時，農業政策也是導致不同國家農業產出效率差異大的重要原因，因為發達國家補貼農業，而發展中國家對農業征稅[5]。這些研究都隱含了一個基本命題，農業產出效率同平均農業規模之間存在正向關系。當然，個別學者如Anyaegbunam 等（2012），以尼日利亞農業數據的研究發現，農業產出效率同平均農業規模之間存在負向關系，因而建議政府制定相應的政策限制平均農業規模的過度擴張[6]。

農業生產規模影響農業生產效率，而提高農業生產規模的重要手段是通過土地流轉集中，沿著該思路，國內部分學者重點研究了土地流轉同農業生產效率之間的關系。劉鳳芹（2006）以中國東北地區為例，研究發現土地流轉速度是限制農業生產規模進而影響農業產出效率的重要因素[7]。朱建軍，郭霞和常向陽（2011）以浙江和甘肅地區的經驗研究顯示，農地流轉市場化發育程度是影響農村土地生產率的重要因素。同發達的浙江地區相比，落后的甘肅地區農地生產效率的提高有限，原因是該地區農地流轉市場化發育程度較低[8]。陳訓波、武康平和賀炎林（2011）以北京、上海和廣東三地區的研究同樣發現，農地流轉對農業生產率有顯著影響。他們的研究發現，農地流轉降低了農業的技術效率，但提高了農業的規模效率，且規模效率的提高大于技術效率的降低。同時農地流轉還會改變農村勞動力的資本結構，農地轉出的農戶更多地使用勞動力和資本，而農地轉入的農戶則更多地使用土地和資本[9]。王志剛、申紅芳和廖西元（2011）則認為，農業生產環節外包是提高農業生產規模，進而提高農業產出效率的有效途徑。上述研究同樣說明農業生產規模是影響農業產出效率的重要因素[10]。張忠明、周立軍和錢文榮（2011）以浙江省的實地調研數據的研究發現，農業經營規模與農業生產效率之間并非單調的線性關系[11]。而黃少安、孫圣民和宮明波（2005）以1949-1978年中國大陸農業生產效率經驗數據的研究發現，單純農業規模的變化并一定是提高農業產出效率的有效手段，農業效率的提高還受土地制度的影響[12]。同農村集體經營制度相比，家庭承包責任制大大提高了農業生產效率。喬榛、焦方義和李楠（2006）同樣從制度的角度對農業生產率與農村經濟增長進行了相應的研究，他們認為農村制度創新是實現農村經濟增長的主要思路[13]。雖然土地流轉是提高平均農業規模的重要途徑，但現實中同樣存在很多制約農村土地流轉的因素，如鐘文晶和羅必良（2013）認為農地稟賦效應和產權強度是抑制土地流轉的重要因素[14]。另外羅必良等人（2014）的研究還發現，土地流轉集中會導致農地“去糧化”現象[15]，即土地集中后，人們會用更多的土地去種植收益更高的經濟作物，反過來又不利于中國糧食安全。

另外，還有部分國內學者通過相關分析模型對農業生產效率進行測算。如郭軍華、倪明和李幫義（2010）運用三階段DEA模型測算了中國2008年各省農業生產效率，認為提高農業生產規模是提高農業生產效率的重要途徑[16]。李周和于法穩（2005）同樣采用DEA模型對中國西部地區縣域層面的農業生產效率進行了測算，認為生產技術的提高是提高農業生產效率的有效手段[17]。封福育（2005）運用于非線性平滑轉換模型估計了中國農業部門1987-2005年的生產效率，研究發現中國農業部門生產效率存在明顯的非線性特征[18]。其他學者的研究基本類似，如方鴻（2010）利用DEA模型測算了中國不同地區的農業生產技術效率，發現東部發達地區的農業生產技術效率較高[19]。

總之，近年來，有關農業生產效率的研究主要集中在兩個方面：一是研究研究農業規模、人力資本與其他要素投入，尤其是農業生產規模對農業生產效率的影響；二是對不同國家或不同地區的農業部門生產效率進行測算。其中，國外學者多從經濟發展與農業規模的角度研究農業產出效率，國內學者則更多地從農村土地流轉的角度研究農業生產效率。除個別學者外，現有研究都隱含一個基本假設，即農業生產規模與農業產出效率之間存在單調的正向關系。但現實當中類似于U-型或倒U-型關系普遍存在，簡單的正向單調關系并不能很好地刻畫農業生產規模同農業產出效率之間的關系。以規模經濟和規模不經濟理論為基礎，本研究認為平均農業規模同農業生產效率之間存在近似倒U-型關系。

三、理論分析

U型或倒U-型假說能更好地刻畫很多現實變量之間的關系，無論是在自然科學領域還是在人文社會科學領域，U型和倒U-型關系普遍存在。任何結果的出現都是多種不同方向作用力的綜合結果，通常我們可以將一個均衡結果的出現歸結為兩種相反力量相互較量的結果，否則將只能得到及其極端的結果。

首先，從生態學視角看，一個生物種群的演化過程是合法性和競爭性相互作用的結果，合法性對種群發展有益，競爭性對種群發展不利。所謂合法性即種群被環境和其他種群認可的程度，競爭性則是指同一種群內部個體對資源和生存空間的相互競爭。在種群出現初期，由于種群內個體數量較少或說種群密度較低，雖然個體之間競強度較低，但同時種群合法性也相對較低，為了得到更高的合法性以保證整個種群的生存可能性，該生物種群必須不斷地增加數量。隨著種群密度的不斷提高，合法性提高的空間越來越小，而種群內個體競爭的程度卻越來越大。在種群密度達到某一最優值之前，合法性由于競爭性，種群不斷取得發展，而當種群密度超過最優值后，種群競爭性強于合法性，從而使得種群發展受到抑制，整個發展過程呈現倒U-型關系。該理論在上世紀70年代被產業組織理論的學者引用至對產業組織演化的研究。

其次，回歸至經濟學領域，倒U-型關系更是很多經濟學理論的基礎。其中規模經濟和規模不經濟理論正是倒U-型關系的直接體現。規模與效率之間是一種典型的倒U-型關系。企業創立初期，由于規模較小，各種資源的使用效率較低，規模的擴張可以提高資源的使用效率，因而此時企業規模與產出效率之間呈上升趨勢。而當企業規模超過某一最優值之后，規模的繼續擴大就會對企業產出效率產生不利的影響，此時規模與效率之間呈現下降的趨勢。不同企業組織由于存在個體差異，導致各自最優規模大小存在差異，但總體上都會受到規模經濟和規模不經濟的作用。，對此，我們可以從Aghion等人（2005），Vives（2008）在研究市場競爭與企業研發之間關系[20，21]以及Sacco和Schmutzler（2011）在研究競爭程度同企業投資之間的關系的研究當中找到更多的理論和經驗證據[22]。正因如此，現實當中才會出現很多大小不一的多個企業組織，而不是僅有一個企業的極端情況。

最后，就農業生產而言，無論是個體農戶還是較為大型的農業企業或農業生產組織都是基本的經濟組織，其發展過程必然也會遵循產業組織的演化發展規律，即農業產業組織規模與產出效率之間必然也受規模經濟和規模不經濟兩種力量的作用，并最終呈現出倒U-型關系。只是由于多數情況下，農業產業組織規模與效率之間的關系還都處于上升階段，從而使得研究者誤認為兩者之間的關系是單調的正向關系。

基于上述分析，本文提出農業生產規模與產出效率之間存在倒U-型關系的假設，并用來自世界銀行214個國家1960-2013年的農業數據進行經驗驗證。

四、實證分析

（一）數據與變量說明

本研究所用數據來自世界銀行（http：//www.worldbank.org.cn/）中關于農業與農村發展、教育和社會保護與勞動力中的相關統計數據。數據樣本包含214個國家，時間跨度為1960-2013年，數據樣本涵蓋從發達國家到發展中國家不同層次的國家①。

因變量包括兩個，分別是：農業就業人員人均單位耕地谷物產量和農業工人人均增加值。前者用于衡量耕地產出效率，其計算公式為：

。后者用于衡量勞動力的產出效率（以2005年不價變美元為準）。核心自變量為平均農業規模，計算公式為：以及平均農業規模平方項。控制變量從農業投入和農業環境、人口與就業結果以及教育等三方面選取，包括農村水源改善、農業機械化程度、農業男性就業人員、人口密度、初等教育、中等教育等②。

（二）描述性統計分析

本文將對三個核心變量即兩個因變量和一個自變量進行描述性統計分析，并重點對比中國同其它國家的總體差異，其結果如表1所示。

表1描述性統計結果顯示，無論是農業就業人員人均耕地谷物產量，還是農業工人人均增加值和平均農業規模，差異都較大。農業就業人員人均耕地谷物產量最大值出現在阿根廷，最小值出現在中國香港，最大值是最小值的7406586倍。平均農業規模最大值同樣出現在阿根廷，最小值出現在新加坡，最大值為最小值的36993倍。中國無論是農業生產規模還是農業產出效率都遠低于世界平均水平。中國農業產出效率程逐年增長的趨勢，如人均耕地產出效率最大值2012年為最小值1990年的2倍，農業工人人均增加值最大值2012年也為最小值1980年的3倍，但我們的平均農業規模及人均農業就業人員耕地面積卻基本沒有變化，一直保持在0.35左右③。中國的農業產出效率在農業生產規模沒有顯著變化的情況，取得了每10年翻一番的驕人成績。

下面將通過散點圖初步刻畫平均農業規模同農業產出效率之間的關系，其結果如圖1和圖2所示。

圖1為農業就業人員人均耕地谷物產量與平均農業規模之間的散點圖，擬合曲線為二次曲線。圖1顯示，二次曲線較好地擬合了農業就業人員人均耕地谷物產量同平均農業規模之間的關系，說明兩者之間存在倒U-型關系。圖1還顯示1960-2013年世界各國農業就業人員人均耕地谷物產量同平均農業規模之間的關系還都處于倒U-型曲線上升階段，說明通過擴大平均農業規模提高農業產出效率的辦法還有足夠的空間。但倒U-型曲線也說明隨著平均農業規模的擴大，農業產出效率比高的比例將逐漸降低。

圖2為農業工人人均增加值與平均農業規模散點圖，擬合曲線同樣為二次曲線。圖2二次曲線擬合效果較圖1差，但從圖2依然可知二次曲線比線性曲線擬合效果更佳。要更準確地衡量平均農業規模同農業產出效率之間的關系，還需做進一步的回歸擬合分析。

（三）擬合回歸分析

本文將采取以下回歸模型對平均農業規模與農業產出效率之間的關系進行擬合回歸分析：

（1）

其中c為常數項，為t時期國的農業產出效率，包括農業就業人員人均耕地谷物產量和農業工人人均增加值，和為t時期國的平均農業規模和平均農業規模的平方，為所有控制變量，為隨機誤差項，滿足獨立同分布的標準正態分布。本研究將通過逐一加入控制變量的方式對回歸結果進行穩健性檢驗，同時為剔除變量量綱不同的影響，本研究回歸結果都為標準化回歸系數。Hausman檢驗結果顯示，數據存在固定效應，因此所有回歸模型均為固定效應回歸模型，其回歸結果如表2和表3所示。

表2結果顯示，農業就業人員人均谷類產量同平均農業規模平方項的回歸擬合系數顯著為負，而且隨著控制變量的不斷增加，該擬合回歸系數都較為穩定，說明該結果較為穩健。表2說明平均農業規模平方項同農業就業人員人均谷類產量之間存在倒U-關系。

表3農業工人人均增加值與平均農業規模平方項的歸回系數同樣顯著為負，且不同模型回歸結果都很穩定，說明農業工人人均增加值與平均農業規模之間也存在倒U-型關系。表2和表3還顯示隨著控制變量的增加，樣本數不斷下降，同時模型總體回歸效果也有所下降，原因是各數據項不同年份觀測值都存在缺失，尤其是化肥使用量數據較少，因此本研究沒有考慮化肥使用量對農業產出效率的影響。至此實證研究結果很好驗證了理論分析命題，說明平均農業規模同農業產出效率之間存在倒U-型關系。

五、結論

平均農業規模與農業產出效率之間的關系是農業領域的重要研究議題，與其他學者研究不同，本文最大的貢獻在于運用214個國家的經驗數據證明了農業生產規模與農業產出效率之間存在倒U-型關系。所得研究結論具有非常重要的政策意義，尤其是對于將糧食安全作為重要戰略意圖的中國。

現階段通過農村土地流轉擴大平均農業規模、從而提高糧食產量的方式是緩解中國糧食安全問題的重要途徑。但同時我們也必須認識到，通過規模的擴大來提高糧食產出并非萬能的，隨著單個微觀主體的農業生產規模的擴大，其對農業產出效率的提高空間將越來越有限。任何問題都具有兩面性，平均農業規模的擴大一方面可以提高農業產出效率，另一方面規模的擴大又會提高經營管理的難度以及經營風險。并且中國平均農業規模擴大的同時，也存在嚴重的“去糧化”現象，這些都不利于我國糧食產量的持續提高和我國糧食安全。

因此，政府不應該簡單地通過擴大農業生產規模的方式來提高糧食產量，更合理的做法應該是在有效控制平均農業規模擴大的同時，通過“農地三權分置”等制度創新，擴大農業生產規模，改善水利設施、提高農業生產技術等提高農業產出效率。總體指導思想是中國還應以擴大農業生產規模為主，但與此同時，必須未雨綢繆，保持農業生產規模的適度性，既防止平均農業規模擴大帶來的“去糧化”問題，又避免農業生產規模擴大帶來的產出效率遞減問題。我們在充分利用規模紅利的同時，又要做到盡量不損失農業技術效率，只有這樣才能形成提高中國糧食產量，緩解糧食安全問題的長效機制和保障。

參考文獻：

[1]Donovan K.Agricultural Risk，Intermediate Inputs，and Cross-Country Productivity Differences[M].2013.

[2]Lagakos D，Waugh M E.Selection，Agriculture，andCross-Country Productivity Differences[J].AmericanEconomic Review，2013，103（02）：948-980.

[3]Gollin D，Lagakos D，Waugh M E.The AgriculturalProductivity Gap[J].The Quarterly Journal of Economics，2014，129（02）：939-993.

[4]Gollin D，Lagakos D，Waugh M E.Agricultural ProductivityDifferences across Countries[J].American Economic Review，2014，104（05）：165-170.

[5]Adamopoulos T，Restuccia D.The Size Distribution ofFarms and International Productivity Differences[J].American Economic Review，2014，104（06）：1667-1697.

[6]Anyaegbunam H N，Nto P O，Okoye B C，et al.Analysis of Determinants of Farm Size Productivity amongSmall-Holder Cassava Farmers in South East Agro Ecological Zone，Nigeria[J].American Journal ofExperimental Agriculture，2012，2（01）：74-80.

[7]劉鳳芹.農業土地規模經營的條件與效果研究：以東北農村為例[J].管理世界，2006（09）：71-79.

[8]朱建軍，郭霞，常向陽.農地流轉對土地生產率影響的對比分析[J].農業技術經濟，2011（04）：78-84.

[9]陳訓波，武康平，賀炎林.農地流轉對農戶生產率的影響——基于DEA方法的實證分析[J].農業技術經濟，2011（08）：65-71.

[10]王志剛，申紅芳，廖西元.農業規模經營：從生產環節外包開始——以水稻為例[J].中國農村經濟，2011（09）：4-12.

[11]張忠明，周立軍，錢文榮.設施農業經營規模與農業生產率關系研究——基于浙江省的調查分析[J].農業經濟問題，2011（12）：23-28.

[12]黃少安，孫圣民，宮明波.中國土地產權制度對農業經濟增長的影響——對1949-1978年中國大陸農業生產效率的實證分析[J].中國社會科學，2005（03）：38-47.

[13]喬榛，焦方義，李楠.中國農村經濟制度變遷與農業增長——對1978-2004年中國農業增長的實證分析[J].經濟研究，2006（07）：73-82.

[14]鐘文晶，羅必良.稟賦效應產權強度與農地流轉抑制[J].農業經濟問題，2013（03）：6-15.

[15]Luo B L，He Y M，Li S P，et al.Non-grain tendency during the land circulation[J].China AgriculturalEconomics Review，2014.

[16]郭軍華，倪明，李幫義.基于三階段DEA模型的農業生產效率研究[J].數量經濟技術經濟研究，2010（12）：27-38.

[17]李周，于法穩.西部地區農業生產效率的DEA分析[J].中國農村觀察，2005（06）：2-10.

[18]封福育.中國農業部門生產效率的重新估計——基于非線性平滑轉換模型的經驗分析[J].經濟評論，2009（05）：76-80.

[19]方鴻.中國農業生產技術效率研究：基于省級層面的測度、發現與解釋[J].農業技術經濟，2010（01）：34-41.

[20]Aghion P，Bloom N，Blundell R，et al.Competition andinnovation：An inverted-U relationship，[J].QuarterlyJournal of Economics，2005，120（02）：701-728.

[21]Vives X.Innovation and competitive pressure”[J].Journal of Industrial Economics，2008，56（03）：419-469.

[22]Sacco D，Schmutzler A.Is there a U-shaped relationbetween competition and investment？[J].InternationalJournal of Industrial Organization，2011，29（01）：65-73.

（責任編輯：吳 霞）