侵權責任范式下生態利益損害的救濟障礙及應對分析

申開瓊

[摘 要] 隨著生態建設被納入國家發展“五位一體”總體布局，關于生態建設和生態利益保障的法律保護問題，再次成為理論研究和探討的熱點問題。立足我國現行法律體系實際，從侵權責任視角出發，分析生態利益損害的救濟保障問題，并從解釋論和立法論的角度提出意見建議，以期進一步明確生態利益在侵權體系下的請求權基礎，提升環境保護的法律保障力度。

[關 鍵 詞] 侵權法；侵權責任；生態利益；救濟保障

[中圖分類號] D912.6 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2016）27-0183-01

一、關于生態利益救濟的基礎論述

隨著經濟社會的快速發展，生態環境保護問題越來越成為制約經濟社會發展的重要問題，事關百姓生活福祉。從司法實務來看，環境侵權案件數量不斷增加，傳統的法律救濟途徑和救濟方式已不能滿足環保訴訟的現實需求，對于生態利益損害的救濟來說，存在著一定的障礙和困難。

從目前的法律救濟途徑來看，對于生態利益損害問題，主要存在著公力救濟和私力救濟兩種途徑。從公力救濟角度來看，主要包括刑事懲戒和行政處罰，都是行使國家公權力，在這兩種救濟中，遭受生態利益損害的當事人無法直接獲得經濟上的救濟和補償，因此，從這個層面來說，公力救濟雖然可以有效打擊犯罪，但是對于當事人私人權利的保護，明顯存在著缺位的問題。在司法實務中，我國的公力救濟也存在一定的問題，在環保公益訴訟的主體上，現有法律法規雖然有規定，但是并不明確，另外，從監管和懲戒角度來看，環境保護部門和公訴機關在行使權力的過程中，由于刑法具有謙抑性，因此權力救濟存在一定的滯后性，是一種事后救濟。

由于公力救濟存在的弊端和問題，因此強化私力救濟，具有十分重要的意義。在民事訴訟中，要實現生態利益損害的救濟保障，在我國現有法律體系下，要通過侵權責任法實現，可以有效保護權利主體的利益，通過損害性賠償等救濟手段，實現懲戒和預防的功能。

二、侵權范式下的生態利益救濟障礙

（一）請求權基礎不明

作為民法體系中的救濟法，侵權責任法對于賠償范圍，有著明確的規定，要求一項權利被侵害后，要想通過侵權責任途徑得到救濟，必須具有明確的請求權基礎。這種請求權基礎，必須是法定的，或者即使不是明確的，至少也要被劃入現有權利的類別當中。由于立法技術的限制，現實生活中的權利有多樣化的特征，因此很難將所有權利都通過明確的法條形式確定下來，因此，在權利保護過程中，就存在法律解釋的問題，如何將生態利益納入個人利益保護的范疇，是侵權責任法應用中的難題。從目前的學術理論來看，生態利益屬于私人何種權益，仍存在理論上的爭論。從司法實務角度來看，生態利益并不被看做一種法定利益，對于生態利益的保護，一般都依托人身和財產權益保護來實現。

（二）損害界定存在困難

如何有效界定所受到的生態利益損害有多大，一直是環保學和法律界探討的熱點，不管在學術還是司法實務中，都是比較困難的問題。由于生態系統具有復雜性的特征，因此對于利益的界定，并不等同于其他權利。從法理角度來看，一般侵權行為本身特性也不復雜，而危害生態利益的行為，則存在著多樣化的特征，不管對于損害還是對侵權所得來說，如何界定權利邊界和保護的范圍，都是法律應用上的難點問題。

三、生態利益損害救濟的侵權視角

（一）明確請求權基礎

隨著經濟社會的發展，從侵權責任法的角度，明確生態利益保護的請求權基礎具有重要的意義，這是從立法論的角度來看待這個問題的。對于生態利益權利，可以不必然通過立法修改條文的形式實現保護，可以通過最高法院司法解釋的形式，明確請求權基礎，讓權利保障形成制度，這樣依據侵權責任法的保障體系，法條就有比較強的操作性和可行性，也進一步強化了相關法條的應用性。

（二）量化生態利益損害標準

在生態利益保護的案件中，損失的標準認定為十分困難，但是卻是實現法律救濟的關鍵。因此，通過司法解釋的形式明確標準，有利于權利的保護。通過明確權利邊界，可以有效實現法律保障，具體來說，可以通過環保部制定細則，再通過最高人民法院司法解釋的形式，將損害和賠償標準進行細化，為生態利益損害救濟保障提供具有操作性的標準，提升法律的實踐應用保障價值。

參考文獻：

[1]郭美玲.我國生態損害侵權救濟的法律制度研究[J].法制博覽，2016（9）：190-191.

[2]王莉.反思與重構：生態利益損害的侵權法救濟機制[J].重慶大學學報（社會科學版），2009，15（6）：96-100.

[3]王莉.侵權責任范式下生態利益損害的救濟障礙及應對[J].科技進步與對策，2010，27（11）：44-47.

[4]楊群芳.論生態損害的救濟及其特征[J].學術交流，2011（12）：57-60.