基于社會資本理論的科技型中小企業互助聯合擔保模式研究

宋光輝 王成 董永琦

摘 要：本文從融資模式的視角對廣東省科技型中小企業融資困境進行分析，在借鑒現有融資擔保模式的基礎上，引入社會資本理論，著力解決風險控制問題；嘗試對現有擔保融資模式進行優化，提出“融資服務中心+企業互助聯盟+聯合體+擔保機構+合作銀行”的互助聯合擔保融資模式，以期能推動科技型中小企業解決融資難題。

關鍵詞：科技型中小企業；融資困境；融資擔保；社會資本理論

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2016）04-0034-07

科技型中小企業主要從事高新技術產品研究、開發、生產和服務，近年來發展迅速，為提升我國創新能力、推動經濟發展、增加就業等做出重要貢獻。以廣東省為例， 2013年納入統計的科技型中小企業共有8899家，相比2012、2011年分別增加1326、2771家。至2012年底，獲得國家和省級創新基金項目（企業）累計實現銷售收入253億元，累計帶動就業人數3.2萬人。隨著總體規模的擴大，政府資金扶持的覆蓋范圍必然隨之減少，內源融資有限，直接融資門檻高，間接融資遭遇銀行惜貸，融資難已成為影響科技型中小企業發展的重要阻礙因素（楊云峰等， 2013）。本文從融資模式視角對當下科技型中小企業融資困境進行分析，在肯定融資擔保的前提下，基于社會資本理論，提出互助聯合擔保融資模式，期望該模式可推動擔保機構、銀行、政府、行業協會、企業互助聯盟間的合作，解決科技型中小企業融資困境。

一、科技型中小企業融資困境及原因

融資模式按有無中介可以分為直接融資與間接融資。直接融資方面，苛刻的財務指標要求，加之發行過程所需的手續費、審計、信用評級等費用，讓眾多未進入成熟期的科技型中小企業只能望而卻步。至2012年，廣東省創新基金扶持了32家科技型中小企業成功上市，這相對于龐大的科技型中小企業群體無疑是杯水車薪。在間接融資方面，廣東金融辦2012年發布的《廣東省中小企業融資難問題調研報告》顯示，金融機構對中小企業80%以上的放貸是通過擔保機構或抵押進行，且短期貸款占總貸款85%以上，大多數中小企業必須提前3個月籌措還款資金。不難發現，缺乏有效抵押品的科技型中小企業獲得銀行長期資金支持的可能性極低。

造成科技型中小企業貸款難的原因主要有以下三個方面：第一，斯蒂格利茨和韋斯（Stiglitz和Weiss，1981）提出的S-W信貸配給模型明確指出，銀企之間投資項目質量、經營能力不對稱可能會造成逆向選擇，選擇能力的不對稱會導致道德風險，銀行為降低風險必然會傾向于對科技型中小企業惜貸。銀行為控制風險在授信時會提出附加要求，如提供抵押物。但是，受限于行業特征，科技型中小企業缺乏諸如固定資產之類的抵押品，擁有的知識產權卻因為定價機制不成熟、價值波動風險高等原因不被銀行認可。第二，科技型中小企業經營風險大、財務制度不健全、資產價值不穩定等原因往往難以得到金融機構的青睞。第三，在市場中存在數量眾多且風險水平各異的中小企業，銀行要在其中尋找理想的借款人，成本頗高（塞科姆，1998）。貸款后，科技型中小企業相對于大型企業貸款額度小，而且資金分散，使得銀行貸后監督成本高且不經濟。

二、融資擔保的成因及成效

我國中小企業占所有企業數量的90%，其中科技型中小企業發展迅猛。企業的發展需要資金的支持，科技型中小企業更是如此，而科技型中小企業在貸款方面面臨最大的難題就是缺乏有效的抵押品。政府主導的政策性擔保、企業自發的互助性擔保、市場化運作的商業性擔保，都曾幫助眾多優質企業提供資金支持助其成長。融資擔保能夠降低銀企信息不對稱、交易成本及風險。當企業無法還貸時，銀行可通過擔保合同向擔保機構索取補償，從而降低對科技型中小企業無法提供抵押品的要求。擔保機構為防止企業違約而承擔責任，必然會在貸前嚴格挑選擔保對象，貸后監督企業貸款使用情況及經營情況，也在很大程度上降低了銀行的監督成本，轉移了銀行風險。

近年來擔保機構出現的各種惡意欺騙行為，如“中科智”抽逃出資、“青年創業”侵吞客戶保證金、“華鼎”與銀行合謀騙貸、企業聯合成立擔保公司或殼公司進行貸款詐騙等事件，對擔保行業的發展造成重創，降低銀行與擔保公司合作的意愿，可是，不能由于個別擔保機構的違法行為而否定其存在的合理性及其社會貢獻。此外，有學者認為融資擔保增加貸款成本，違背支持中小企業融資的本意。但是，在銀行企業信息不對稱時，擔保機構提升銀行與企業對貸款項目評價趨同的可能性，使銀行對企業經營項目未來獲利能力的預測更加準確（陳等，1985）。內格羅尼等（Nigrinit等，2002）也證明，擔保機構解決了銀行在中小企業貸款業務中面臨的高風險，信用擔?？梢晕y行為更多的中小企業服務。

三、融資擔保模式發展現狀

《廣東省中小企業融資難問題調研報告》顯示，2012年廣東省被調查的648家中小企業平均資產負債率為39.1%，其中58.3%的中小企業資產負債率低于40%，說明廣東省中小企業尚有較大的利用債務杠桿發展的潛力。據廣東省金融辦統計數據，截至2015年6月30日，可統計的融資性擔保機構平均擔保放大倍數僅為1.4，同比下降了13%且遠遠低于國家有關擔保放大5—10倍的規定。因此，在不調整目前資本市場融資條件的背景下，解決科技型中小企業融資難相對可行且有效的辦法之一，是通過融資擔保方式進一步提升擔保資金放大效應，減少銀企之間信息不對稱，從而控制銀行風險、降低融資成本。

（一）理論界科技型中小企業主要融資擔保模式

國家經貿委于1996年11月提出“一體兩翼”體系，實施的效果并不理想，基于我國國情究竟應構建怎樣的融資擔保體系，學者們的觀點不盡相同，大致可以分為以下三類。

第一，政府主導，其他擔保方式為輔。擔保具有“公共產品”屬性，只有以政府為主導才能保證供給，防止商業性擔保增加融資成本。在我國擔保業發展初期，應以政策性擔保為主（曹鳳岐，2001），輔之以商業性擔保和互助擔保來彌補政策扶持模式的缺陷。第二，商業性擔保為主，政府支持。商業性擔保機構可以遏止政策性擔保尋租現象、減輕政府財政負擔、化解非對稱信息下的逆向選擇和道德風險等（王素蓮，2005）。同時，國家通過稅收優惠政策，為商業擔保機構創造發展機遇。第三，互助性為主，兼顧商業性和政策性擔保。互助擔保組織具有信息不對稱問題內部化、激勵相容、交易成本低等優勢，可彌補政策性擔保制度性虧損等效率損失（鐘田麗等，2011），但其服務對象有一定的局限性，應結合政府支持并充分利用商業擔保機構敏銳地對市場中的資源進行優化配置，推動金融創新。筆者認為，三種擔保方式各有優勢及不足，更為理想的方式是有效整合并充分利用三種模式的特征，在業務上進行有效區分，服務于不同類型的科技型中小企業。

（二）科技型中小企業主要融資擔保模式實踐

我國中小企業信用擔保實踐始于1992年，各地政府及金融機構為解決中小企業融資問題，對融資擔保模式進行一系列創新，具有代表性的有以下模式：

在政府參與的融資擔保體系構建上，杭州市政府積極組建科技銀行，通過開展集合信托融資等方式進行融資模式創新（倪玲連等，2015）。中國臺灣通過實施中小企業輔導政策，設立中小企業信用保證基金和金融聯合征信中心，給予中小企業金融支持（王靜，2014）。廣東省成立“科技型中小企業投融資服務中心”，建立“科技型中小企業投融資服務平臺”，并通過設立工作平臺、融資平臺和擔保平臺，不斷嘗試建立和完善投融資服務體系，積極幫助科技型中小企業解決融資難題。

以上各種創新融資模式都在一定程度上通過降低信息不對稱、減小擔?；蜚y行風險的方式幫助科技型中小企業解決融資難題，并取得一定效果，浙江、中國臺灣、廣東的融資擔保體系有效整合政府、擔保機構、銀行各方力量，相對于前幾種模式，在整合資源，利用社會資本方面的效果更為突出。但是，在控制風險及信息不對稱、降低融資成本等方面，依舊存在進一步挖掘的空間。

四、基于社會資本理論的科技型中小企業互助聯保融資模式設計

我國科技型中小企業融資面臨的種種困境，主要源于絕大多數科技型中小企業相對于國有企業或大型制造業而言經營風險大、信息不對稱、缺乏信用評級標準和有效的抵押物，同時，擔保融資也面臨銀行對擔保機構不信任問題。普特南在《使民主運轉起來》一書中，提出社會信任是社會資本的最關鍵因素。目前，解決以上問題的有效途徑之一是有效整合科技型中小企業所能獲得的各種社會資源，提升銀、擔、企互信且增強彼此合作愿意的信用擔保體系。因此，本文基于社會資本理論，對廣東和浙江現有融資平臺進行優化，設計能實現多方博弈與合作、減少信息不對稱、降低科技型中小企業融資成本的“融資服務中心+企業互助聯盟+聯合體+擔保機構+合作銀行”互助聯合擔保融資模式。

（一）參與主體及運作機理分析

1. 科技型中小企業投融資服務中心。西方中小企業也存在融資困境，列維茨基（Levitsky，1997）指出，政府及行業協會必須運用信用擔保計劃等方式參與，推動正規金融機構對中小企業融資業務的重視。在互助聯合擔保體系構建中，尤其是在運作初期，政府應給予必要支持。普特南認為“社會資本指社會組織特征，例如信任、網絡及規范，幫助參與者高效追求共同目標?！币虼耍畱行д{動并整合各種社會資源，促進各方的信任與合作，實現對資源的最大化利用，使擁有社會資本的個體得到最大的受益。

在政府相關部門（如科技廳、中小企業管理局）的支持下，結合市場力量，成立“科技型中小企業投融資服務中心”、“科技型中小企業投融資服務平臺”及遍布于全省各地的助貸機構，并對助貸機構中的人員進行相關技能培訓，確保能有效地提供與融資相關的咨詢和輔導服務。同時，政府向融資平臺注入擔保風險準備金，引導更多的擔保機構及銀行參與合作。融資服務中心負責對合作銀行及擔保機構進行嚴格篩選，下設貸款評審委員會，委員會成員由投融資服務中心、合作擔保機構委派相關負責人及專家構成，嚴格按照相關要求共同對貸款聯合體的申請進行調研、評審，對通過審核的符合國家產業政策、創新能力強、管理相對規范、信用良好、有發展潛力的科技型中小企業聯合體向銀行移交貸款申請。

2. 企業互助聯盟。社會資本從集體性擁有資本的角度為每個會員提供支持，該模式通過構建企業互助聯盟的方式，將單個科技型中小企業形成互助聯盟，使各自資源能夠得到最大化利用。各地企業互助聯盟是由當地經濟實力相對雄厚、管理規范、信用良好的一家或多家科技型中小企業發起設立的非營利性法人機構，各地科技型中小企業基于自愿、互利、平等、誠信原則加入互助聯盟，會員企業必須信用狀況良好、行業相關、地域鄰近以便于相互溝通、監督與合作。互助聯盟召開會議選舉出具有奉獻精神、組織協調能力強的人員擔任聯盟主任及副主任，負責日常事務，所需費用由會員企業繳納，定期召開會議共同審批企業加盟或取消信用惡化及不再滿足條件企業的會員資格。互助聯盟成員可出資成立互助擔保機構，對貸款聯合體提供擔?；蚍磽！?/p>

科爾曼提出社會資本的三種形式：互動或信任、信息通道、規范和有效法令。互助聯盟作為網絡成員，應積極促進資源集合體內成員間的溝通與信任，負責與當地助貸機構及擔保機構、銀行、行業協會等建立良好的溝通機制，及時了解國家相關政策、聯盟企業的資金需求及經營狀況，對聯盟內申請貸款的企業進行初步評審，并與助貸機構合作，配合擔保機構調研，提供企業信息。為貸款企業間建立聯保關系牽線搭橋，按照非關聯、地域鄰近、產業相關等原則，以3—10家貸款企業組成一個聯合體進行聯保貸款，分批次將通過貸款審核的一個或多個聯合體的貸款申請提交給當地擔保機構。

3. 聯合體。社會資本是實際的或潛在的資源的集合體，這些資源與持久網絡（大家共同熟悉且公認，體制化的關系網絡）的占有相聯系（布爾迪厄，1985）。科技型中小企業可基于地緣、業緣等關系，通過契約進行資源整合，利用團體貸款模式形成聯合體。范里安（Varian，1990）證實，團體貸款利用成員間信息透明等優勢，能夠降低銀行搜尋成本，緩解由于信息不對稱導致的逆向選擇問題。我國多地正在逐步形成各類產業園區，為企業之間建立密切聯系以及合作關系提供有利的基礎環境。聯合體成員彼此間有密切的業務關系，地域鄰近，相互依賴且熟悉，有共同的內在需求及價值觀，容易基于互信而建立合作關系，迅速達成一致意見。

為避免集體騙貸、實現橫向監督，銀行根據聯合體情況確定授信額度，要求聯合體內至少有一家企業與銀行有過業務往來，有信用記錄且信用等級良好，一家企業不可加入多個聯合體，并且始終保持至少有一家企業在其他任意聯合體成員沒有償還貸款的情況下不能獲得貸款，但承擔連帶還款責任，若任意一家聯合體成員還清貸款，則優先獲得貸款機會。若聯合體內有成員出現破產、分歧等原因而退出，剩下成員只要滿足貸款條件可繼續保留，或引入滿足條件的新成員。若所有成員均還清貸款，則可解散該聯合體，重新組建聯合體，使更多企業獲得貸款機會。聯合體通過抱團方式提高集體征信與理性，同時也把企業個體的風險部分地轉化為整個產業集群的風險，從而更容易預測及控制，有效降低整個團體違約的可能性，提高借款者的期望收益（貝斯利等，1995）。

4. 擔保機構。該體系充分運用各種擔保機構的優勢，政府型擔保機構可借鑒德國、韓國等國家的做法由政府直接注資到專業擔?；穑闪ｉT擔保機構，按照“政策化資金、市場化運作、法人化管理”的基本原則進行運作（孫永波，2005），并在各地設立分支機構，充分利用擔?；鸬姆糯笮Ｍ瑫r，各地金融辦（局）及相關職能部門按照《融資性擔保公司暫行辦法》及各地的具體實施細則，挑選治理結構合理、內控制度健全、信息透明、過往業績良好、風險控制能力強的商業型擔保機構、企業互助擔保機構向融資平臺推薦，由融資服務中心及合作銀行對推薦擔保機構進行篩選，提升銀行與擔保機構間的互信與合作愿意。

各地擔保機構充分利用其地緣及信息優勢，通過與企業聯盟、助貸機構、行業協會的合作，對申請貸款企業進行深入調研，篩選出符合條件的企業及其聯合體，推薦到融資平臺，對其貸款業務進行擔保，并對貸款企業用款情況進行后續跟蹤，了解企業經營業績、財務狀況、信用水平、治理結構改革、企業高層人事變動等情況，防止道德風險。在貸款償還到期日前催促企業還款付息，如果企業出現違約行為，則按照程序承擔相應的風險分擔責任。融資平臺內所有擔保機構向融資平臺注入風險準備金，對平臺內所有成員擔保機構的擔保業務承擔連帶責任，實現成員擔保機構間對彼此擔保業務的橫向監督。

5. 合作銀行。美國、韓國等地科技型中小企業融資主要得益于政府的大力扶持。美國于1953年成立中小企業管理局，幫助銀行和中小企業建立良好的信貸關系。美國國際集團副董事長謝仕榮提出：政府可以鼓勵甚至限制銀行每年把一部分貸款金額，設定一個最低的限度只用于中小企業。韓國則強制性規定金融機構對中小企業貸款的最低比例，政策性銀行為80%、地方性商業銀行為60%、全國性商業銀行和外國銀行為35%（李志博，2011）?；趪饨涷炁c我國國情，可出臺相關政策鼓勵各類商業銀行成為融資平臺合作銀行，向各地銀行分支機構下放信貸權限，推動金融產品創新，設計適合于當地科技型中小企業的信貸模式（彭鳳祥等，2014）。政府還可將政策性基金通過貸款的方式借給支持科技型中小企業發展的政策性銀行，設定較低的利率，規定政策性銀行在保證收益的前提下適當小幅提高貸款利率，讓企業有機會以此方式獲得成本相對較低的銀行貸款。合作銀行與融資平臺協商約定平臺貸款企業的貸款利率及條件，對通過審核的聯合體發放貸款，并對平臺風險控制機制、擔保機構貸前及貸后行為進行監督，保證資金的安全性。

（二）融資擔保體系運作流程

企業向互助聯盟提交貸款申請，通過互助聯盟的初步審核后，提交給當地助貸機構（見圖1中箭頭1），助貸機構為企業貸款項目申報的相關工作及問題提供各種咨詢和服務，并與貸款企業、企業互助聯盟協商，將同一批次申請的企業以3—10家組合成一個聯合體，形成多個聯合體，并將結果移送當地擔保機構（箭頭2），若申貸企業已熟悉貸款流程及條件，為提高效率可直接或通過互助聯盟組建聯合體，并直接向擔保機構提交申請（箭頭3）。

各地擔保機構深入實地進行調研，獲取企業信用狀況、項目風險、所屬行業在當地發展現狀、貸款企業相對實力、競爭企業或合作伙伴對該企業的評價等相關信息，結合國家政策對申請貸款聯合體進行嚴格篩選，挑選優質聯合體報送至中小企業投融資平臺（箭頭4）。

平臺通過對聯合體的初審后，由風險決策評估委員會分批次評審貸款申請，審核通過報送合作銀行（箭頭5），審核未通過聯合體轉入項目儲備庫（箭頭6），作為重點扶持對象進行培育，由助貸機構對企業經營管理水平、賬務處理能力等提供咨詢和輔導服務。同時，政府可積極引導民間資本通過合法渠道與政府引導基金（創新基金、扶持基金等）相結合，為符合產業政策調整規劃的科技創新項目孵化提供資金支持，培育成熟后再次進入平臺。

合作銀行根據自身信貸審核流程分批次集中進行貸款審批，若通過審批，對聯合體進行集體授信，并迅速向科技型中小企業投融資服務中心發放貸款，服務中心通過銀行委托貸款等合法形式及時將款項發放給企業（箭頭7），同時，擔保機構向融資平臺繳納擔保額8%的保證金（箭頭8）。若銀行拒絕貸款，則將信息反饋至平臺成為培育對象（箭頭9），擔保機構可繼續為其尋找其他金融機構貸款。

至還款日前30天融資服務中心等機構開始進行還款準備工作，通知企業還款，保證還款日10點前本金及利息存入指定銀行賬戶，銀行收款后平臺退還擔保機構保證金。若企業無法按期償還全部本金及利息，則由聯合體內其他企業按一定比例（如50%）分攤其欠款（箭頭10），剩余部分由擔保機構承擔，銀行可直接扣除其繳納的部分保證金（箭頭11）。若違約金額較大，扣除保證金部分仍不足，以及聯合體成員無法按時償還應承擔的部分欠款，由風險準備金補足（箭頭12），由此而導致的風險準備金缺口由政府、擔保機構、銀行按一定比例分攤（箭頭13），擔保機構對此缺口承擔主要責任，并可要求聯合體或互助聯盟成立的互助擔保機構提供反擔保，若擔保機構無法按時補足其所承擔部分，則取消其融資平臺成員資格。

五、實施保障

（一）資金來源及成本控制

穩定的資金來源是擔保業務得以順利開展的基礎，由科技型中小企業聯合出資成立的企業互助擔保機構及商業型擔保機構資金來源，除其自身出資補償部分外應允許其采用私募等外部補償形式，可完善立法鼓勵民間資本和外資依法進入融資擔保行業，并適當注入政府補助、社會捐贈資金。政策型擔保機構資金則可由財政收入或科技型中小企業稅收的一定比例直接劃入（孫永波，2005），以提高政策引導基金的使用效率。成本控制方面，該模式有效降低道德風險及信息不對稱，且隨著貸款業務增加而出現規模效應，可適當降低銀行及擔保公司向貸款企業所收取的各項費用。此外，可適當借鑒韓國經驗，由人民銀行制定一系列政策措施來降低貸款利率，例如提高科技型中小企業信用上限的方式。我國《中小企業信用擔保資金管理辦法》規定，平均年擔保費率不超過銀行同期貸款基準利率的50%，因此，調低銀行貸款利率能降低擔保費率，從而減少科技型中小企業融資成本，實現共贏。

（二）風險分擔

我國現有融資平臺，金融機構只負責對企業放貸，無須注入風險準備金。而韓國信用保證基金約有70%由金融機構提供（李志博，2011）。雖然我國與韓國國情不同，但可適當借鑒國外經驗，讓金融機構為風險準備金注資，不僅能夠分散風險，還可有效提升金融機構對擔保機構的信心。在融資平臺成立初期，政府、擔保機構、銀行三方共同向風險準備金注入基金，具體分擔比例可由三方協商決定。例如，在設定風險準備金總額時，政府承擔部分根據當地政府財政收入狀況、科技型中小企業規模及發展規劃來確定。余下部分遵循風險共擔原則在銀行和擔保機構間分攤，分攤比例按收益與風險成正比原則確定。收益率計算方式如下：合作銀行為貸款利率-無風險收益率，擔保機構為擔保費率-繳納保證金率8%*無風險收益率，再依據收益率加權計算各自所應承擔的分攤比例。并且隨著貸款規模的擴大，風險準備金也必須隨之進行擴容。若風險準備金由于貸款企業違約而出現缺口，則由擔保機構承擔主要責任，缺口部分在政府、擔保機構、銀行之間如何分攤必須清晰界定。

（三）制度保障

政府首要任務是完善立法，根據經濟發展修訂擔保及再擔保業務的相關法律法規，確定擔保及再擔保機構有穩定的資金來源，明確扶持對象、貸款利率等。同時，通過制度杜絕道德風險，營造誠信、公平、自由競爭的市場環境，對嚴重且惡意違約行為進行重罰并將其列入信用系統黑名單，貸款聯合體內其他企業一并承擔相應的連帶責任，使違約成本遠高于違約收益。同時，行業協會應積極承擔更多義務，通過機制建設，在行業內評選出誠信企業并幫助其獲得政府及金融機構的認可，促進行業自律。此外，在信息不對稱及缺乏有效監督的條件下，貸款企業與擔保機構及銀行的動態博弈過程中，可能會不按協議使用資金或惡意拖欠，因此，對企業貸后經營行為的及時監督尤為重要，為鼓勵企業守信并促進三方博弈重復進行，除約定違約處罰條款，還需充分利用正強化，若貸款企業按要求使用款項并按時還款付息，則可以更快速、更低成本再次獲得銀行貸款，并鼓勵聯合體成員提前揭露其他成員的風險行為（張衛國等，2010）。

（四）技術保障

阿里網絡聯保模式的成功給予我們一個重要啟示。政府針對目前信息不對稱而導致的銀行惜貸現象，應積極利用互聯網技術，構建信息數據庫，并將信息數據庫與融資平臺、擔保機構、合作銀行對接，實現信息共享，聯合工商、稅務、質檢、法院等部門收集企業、擔保機構相關信息?？赏ㄟ^購買服務的方式交由第三方，利用“大數據”電子商務平臺的海量數據，經過云計算得到動態風險定價和違約概率等結果，降低風險管理成本及信息不對稱帶來的各種問題。通過網絡進行信息傳送、審批，提高辦事效率。同時，結合經濟、金融、審計、財務等方面的專家，處于種子期、初創期、成長期的科技型中小企業的特征和融資困境，設計更合理的信用評價體系，關注有利于推動其持續健康發展的人員素質、創新能力、企業信任影響力、發展前景等信息，而非僅聚焦于的財務狀況、規模實力、信用狀況。在信息收集和企業信用評價方面利用技術力量幫助科技型中小企業獲得更多的資金支持。

六、結語

本文提出的互助聯合擔保模式，有效整合企業、政府、擔保機構、銀行的力量，共同解決融資難題。相對于現有模式，有以下比較優勢（見表2）。但是，該模式增加銀行及貸款企業承擔的風險，降低銀行參與的主動愿意，需要國家在政策上的引導。對于銀行而言，經營的是風險，不能因為缺乏有效的抵押就輕易放棄科技型中小企業這一市場。該模式還需要穩定的資金來源、技術保障及完善的風險分擔機制，這對政府財政投入、政策制度，銀行金融產品創新能力，擔保機構從業人員素質、風險控制能力，企業治理水平、賬務處理能力，技術創新等各方面都提出更高要求。

浙江、廣東“融資平臺”＼&更有效地實現多層次橫向監督，增加風險防范閥門，突出企業、銀行對分擔貸款風險，增強融資擔?？沙掷m性。＼&福建“行業性專業擔保模式”＼&突破行業限制，更有效地整合企業社會資本，實現低成本融資。＼&]

為幫助科技型中小企業解決融資難題，國家和地區相繼出臺多項政策，例如，粵府[2015]66號文件及國務院《關于促進融資擔保行業加快發展的意見》，強調吸引民間資本參與，優化銀擔合作環境，通過風險補償等方式，引導融資擔保風險在銀行、政府、擔保機構間合理分擔。這些政策為融資擔保平臺各項保障措施的實施夯實基礎，能夠促進各方參與者增強互信與合作，推動科技型中小企業充分整合、運用各種社會資源，在獲得外部資金支持下健康發展并推動當地經濟增長，最終實現多方共贏。

參考文獻：

[1]Besley T，Coate S. 1995. Group lending， repayment incentives and social collateral[J].Journal of Development Economics，46（1）.

[2]Bourdieu p. 1985. The forms of capital，in Richardson J，Handbook of theory and research for the sociology of education.Newyork：Greenwoo.

[3]Levitsky J. 1997. Credit guarantee scheme for SMEs - an international review[J].Small Enterprise Development，8（2）.

[4]Nigrini M and Schoombee A. 2002. Credit Guarantee Schemes as an Instrument to Promote Access to Finance for Small and Medium Enierprises：an Analysis of Khula Enterprises Finance Ltds Individual Credit Guarantee Scheme[J].Development Southern Africa，19（5）.

[5]Schoombee A. 1998. Commercial Banking Services for Micro-entrepreneurs in South Africa[J].South Africa Journal of economics，66（3）.

[6]Stiglitz.Joseph E. and Weiss. A. 1981. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].American Economic Review， 71（3）.

[7]Varian H R. 1990. Monitoring Agents With Other Agents[J].General Information，146（1）.

[8]Yuk-shee Chan and George Kanatas. 1985. Asymmetric Valuations and the Role of Collateral in Loan Agreements[J].Joumal of Money，Credit and Banking，17（1）.

[9]巴勁松.從“浙江模式”的經驗看我國中小企業信用擔保模式的建立[J].上海金融，2007，（8）.

[10]曹鳳岐.建立和健全中小企業信用擔保體系[J].金融研究，2001，（5）.

[11]李志博.韓國中小企業融資體系研究[D].長春：吉林大學碩士學位論文，2011.

[12]孫永波.中小企業信用擔保體系的制度性缺陷及其制度創新[J].管理世界，2005，（12）.

[13]王素蓮.論中小企業信用擔保體系的組織取向[J].當代經濟研究，2005，（1）.

[14]晏露蓉，賴永文，張斌，朱敢.創建合理高效的中小企業融資擔保體系研究[J].金融研究，2007，（10）.

[15]楊兆廷，李吉棟.“擔保換期權”與高新技術中小企業融資[J].管理世界，2008，（10）.

[16]楊云峰， 樊豐.我國科技型中小企業融資困境及其對策研究[J].科學管理研究，2013，31（2）.

[17]鐘田麗，孟晞，秦捷.微小型企業互助擔保運行機制與模式設計[J].中國軟科學，2011，（10）.

[18]羅志華，宋錦陽.我國融資性擔保業務的制度重構研究——基于四川省融資擔保業的調查[J].西南金融，2015，（2）.

[19]中國人民銀行聊城市中心支行課題組. 融資擔保模式創新與中小企業融資問題研究[J].金融發展研究， 2014，（6）.

[20]張衛國，冉暉，陳蘇蘇.中小企業團體貸款的博弈分析[J].系統工程，2010，（5）.