司法現代化視角下的我國民事電子送達問題研究

吐熱尼薩·薩丁

（中國政法大學，北京100088）

司法現代化視角下的我國民事電子送達問題研究

吐熱尼薩·薩丁

（中國政法大學，北京100088）

2015年立案登記制度的確立促使大量案件涌入法院從而加大了法院送達工作量。面對高人口流動量及案件壓力，法院通過采用高效、便利的現代化電子送達方式來緩解送達工作壓力。雖然2012年新修改的《民事訴訟法》對電子送達的適用賦予了立法依據，但是電子送達立法規定單一，這導致電子送達使用率低下、法院確認收悉困難、送達文書的信息安全受威脅的問題阻礙了其順利推行。在司法改革及司法現代化備受關注之際，在借鑒國外先進立法經驗及國內一些法院的實踐做法，分析一些學者在推行電子送達上所提出的新觀點的基礎上，提出通過完善立法規定來解決上述問題并達到充分利用科學技術高效、便利等優勢的建議有其重要的理論及實踐意義。

司法現代化；電子送達；推行策略

一、推行電子送達的動機探析：科學技術與司法的協同發展

社會經濟及文化的發展會在宏觀及微觀層面上推進司法制度的革新。在宏觀層面，社會發展的程度會改變司法的整體結構，在微觀層面的影響則表現為具體制度的重新設計或相應調整。就像龍宗智教授提出的對中國的司法改革與法治推進而言，應該選擇“從技術到制度”路徑。這里提到的“技術”包含兩層含義，而電子送達的采用正是其第二層涵義的體現，即技術便科學技術，增加法治的科學技術含量，用科學技術來解決制度上的難題[1]。送達是程序正義的體現，也是保障程序利益的基本作業，這決定了其最為與時俱進的特性。電子送達最早在2003年通過司法解釋的形式出現并得到實踐。在2003年12月1口起施行的最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第六條規定：原告起訴后，人民法院可以采取捎口信、電話、傳真、電子郵件等簡便方式隨時傳喚雙方當事人、證人。由此可以看出，通過電話、傳真、電子郵件進行的送達是我國法院所認可的送達方式。鑒于最高法司法解釋的權威和效力，此種“電子送達”方式也得到了實踐。2008年，北京市海淀區人民法院首次嘗試用電子郵件向被告送達傳票，由該院民三庭公布的《送達工作程序指引》具體規定了當事人電子郵件地址的提供方式、送達文件的格式要求、發送郵件使用的郵箱地址、郵件的發送存檔和勾選已讀回執要求、如何確認當事人收悉郵件的時間和送達時間以及送達效力等具體內容，確保傳票能夠有效地送到當事人手中①“北京首嘗電子郵件送達傳票新方式”，搜狐新聞網2008年5月2的日，http://news.sohu.com/20080521/n256984669.shtml1。最后訪問時間:2015年11月10日。。在一年之后，在浙江和廣東也嘗試著采用電子送達方式了。它的運用在空間上主要集中在北京、浙江、廣東等收案量大地方的法院。2012年新民訴法增加了電子送達方式。宋朝武教授對電子送達的概念做了廣義與狹義之區分并認為，電廣義的電子送達，是指通過電話、電子郵件及其附件的形式告知當事人或者將有關的訴訟材料發送給當事人，在對方接收到電話通知或者沒有證據表明當事人未收到該材料提出再次發送的請求時視為已經送達的一種方式[2]。狹義的電子送達，僅指電子郵件送達[3]。那電子送達嘗試推行并被立法確立的動機何在呢？

首先，電子送達能夠有效解決案件數量的遞增性與司法資源的有限性之間的矛盾。據相關統計，2009年全國各級行政機關作出行政處罰、受理行政復議、進行行政調解等案件達1200余萬件，經濟仲裁和勞動仲裁部門受理合同及財產糾紛仲裁、勞動糾紛仲裁76萬件，人民調解組織處理各類民間矛盾糾紛767萬件，各級政法機關處理涉法涉訴信訪約180萬人（次）。據此，在上海召開的中國法學會審判理論研究會2010年年會上吉林省高級人民法院院長、審判理論研究會副會長、學者型法官張文顯提出他研究的結論：我國已經進入“訴訟社會”①張文顯.我國已提前進入“訴訟社會”.http://zqb.cyol.com/content/2010-11/12/content_3442641.html[EB/OL].2015-11-10.。這使得法院面臨嚴峻挑戰。“訴訟社會”的到來，使人民法院面臨著一系列深刻而嚴峻的挑戰。張文顯分析認為，這些挑戰表現為：案多人少的矛盾日益加劇，法院和法官不堪重負；處理案件的難度和平衡利益關系的難度越來越大；大量社會矛盾匯聚于法院，使人民法院積蓄了越來越多的矛盾；人民群眾日益增長的多元化司法需求與人民法院司法供給之間的基本矛盾更加突出。除此之外，2012年立案登記制度的確立也促進大量案件涌入法院。根據最高人民法院對立案登記制度實施情況的介紹，自2015年5月至9月30日短短四個月的時間內，共登記初審案件（一案件）620萬余件，同比增長31.9%，其中民事案件同比增長22.9%②參見人民法院報2015年11月16日第一版。。

其次，電子送達接觸了城鄉之間、城市之間、城市內的人口流動性的增強所帶來的辦案壓力。現代社會，我國各個區域經濟發展上的差異造成就業機會、生產經營等在不同區域、不同城市間的分布不均衡，從而加劇了在不同城市及同一個城市內的人口流動。現代社會發展過程中出現的這種現象影響到司法，具體到民事訴訟活動，面對如此龐大的流動人口群，法院的直接送達訴訟文書受到了阻礙。訴訟文書的直接送達是以法院準確把握訴訟雙方的住所地或經常居住地為前提條件的。然而，對于流動人口而言，法院獲取其有效送達地址存在一定的難度，因為法院無法確定流動人口有效送達是其住所地、經常居住地或經常不斷變化的居住地。電子送達的出現可以使位于其他省市，甚至在國外等與法院距離遙遠的當事人依舊能夠積極、無阻礙地參與到訴訟活動，不僅可以通過電子郵件送達接收訴訟文書，還可以通過特定系統平臺同步瀏覽法院的訴訟記錄和其他法院信息，充分把握訴訟的各個進程。

再次，電子送達與公告送達相比更具有正當性。與其他傳統的送達方式而言，公告送達是我國到目前為止解決“送達難”的鋒利武器。根據我國新修訂的《民事訴訟》法第八十四條的規定，受送達人下落不明，或者用其他方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過六十日，即視為送達③參見《中華人民共和國民事訴訟法》第84條。。然而，公告送達日益突出的非正當性使得電子送達取而代之。究其原因：第一，公告送達是一種擬制性的送達方式，并不能知悉受送達人是否已經看到公告的司法文書內容，因此具有一定的局限性。電子通訊技術運用到司法領域以后，公告送達就不再是唯一選擇。即使當事人下落不明，但只要知道其確切的郵箱地址，就能夠通過電子郵件送達使其獲悉司法文書，這樣更能有效保護受送達人的權益；第二，“下落不明”的認定存在難度。司法實踐中，往往是原告到法院起訴，同時向法院提供被告的住所地址，如果原告不能提供的，法院就會采取公告送達。這卻給某些人實施訴訟欺詐提供了捷徑。當事人利用公告送達惡意訴訟的情況包括：一是在起訴時故意將錯誤的被告聯系方式提供給法院；二是利用虛假身份證件虛構被告，影響當事人身份關系。如朱冠文與劉麗娜離婚案中①此章為在中國政法大學司法文明協調創新中心舉辦的講座中，北京市高級人民法院副院長馬強提供的。，朱冠文長期在外地打工，打工期間跟另外一個女的認識，倆人準備結婚。因此朱冠文就先申請其原配劉麗娜宣告失蹤，再以公告送達的方式解除與劉麗娜之間的婚姻關系，之后再重新結婚。用公告送達影響當事人實體權利，過了公告期限，法院對被公告送達人進行缺席判決。惡意當事人以此方式來影響對方當事人的實體權利。被告利用公告送達惡意拖延訴訟時間等。可知，曾經具有妥當性的并能在化解“送達難”問題上產生積極作用的公告送達被認為不適應日趨現代化的訴訟實踐。

二、民事電子送達推行以來的成就：以重慶市某基層法院電子送達情況為例

為增加民事送達的新途徑，方便當事人訴訟，2011年9月，重慶市高級人民法院決定在全市8個法院正式啟動司法文書電子送達試點項目。至2012年10月，作為試點之一的九龍坡區法院已啟用了最先進的3.0版送達系統，通過兩個月的運行，成功送達案件594件，成功送達電子文書1675份。”②參見法制網.《重慶九龍坡法院落實司法為民推進電子文書送》，http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2012一10/17/content-3908251htrm?mode=20908。最后訪問時間：2015年11月12日。有學者對重慶市基層法院電子送達實行情況做過專門的調研。根據該學者的相關文章，自重慶市某基層法院推行電子送達以來，該基層法院的送達工作效果發生了三點變化，一是提高了送達的效率，該法院電子送達使用率在50%，成功率則達90%，縮短了送達的時間，從而提高了辦案效率；二是節約了司法成本，在該院使用電子送達以來，直接送達及郵寄送達的使用率分別比同期下降了30%和50%左右，節省了辦案成本；三是體現了司法為民。該學者認為重慶市基層法院實行電子送達發揮了其便利、快捷的優勢在一定程度上保護了當事人的合法權益并減輕了當事人的訴累，最為重要的是將直接送達演變為“電話受領”的情況在該基層法院逐漸變少。除此之外，重慶市高級人民法院院長錢鋒認為電子送達讓法院和當事人都雙贏[4]。電子送達不僅便利當事人，還減輕了辦案人員的辦案壓力。可知，電子送達在推行過程中的成就是可以肯定的，在實踐中緩和了以上的種種矛盾，取得了不少的成就以及肯定。但是，我們仔細思考以下仍然會發現其在實踐上還是存在一些不容忽視的問題，也正是這些問題使電子送達沒有將其作用發揮到極致。

三、民事電子送達推行之困境：源于立法規定的不完善

電子送達在長達十幾年的推行過程中，立法規定單一上的不完善為實踐中引起一些列問題留一定的空白處。電子送達是由2012年新的《民事訴訟法》新增加的符合現代社會對民訴法訴訟效率的要求及現代民訴法的前提條件。2012年新修訂的《民事訴訟法》八十七條第一款中對電子送達方式確定了三個限制，即經受送達人同意、法院能夠確認收悉的方式及不能使用電子送達的判決書、調解書、裁定書。除此之外，新民訴法八十七條第二款規定電子送達的具體方式為傳真、電子郵件的規定不符合我國各個區域發展不均衡的現實情況。傳真、電子郵件等只存在于經濟發達地區以及經濟欠發達地區的縣城里。居住在農村的當事人而言，電子送達根本不可能實現。因此，各個基層法院適用電子送達的案件類型標準存在差異，新民訴法對基層法院是否統一適用電子送達的案件類型立法沒有規定。電子送達是信息技術的發展延伸到司法領域的表現，但隨著信息技術的日益發達，威脅信息安全的病毒、黑客應運而生。然而，2012年新修改的《民事訴訟法》并沒有對法院在采用電子送達時，如何保障訴訟文書在不被受送達人以外的第三人篡改而安全、及時地送達到受送達人之手，法院如何證明已經向當事人完成送達等問題予以明文規定。①參見李倩.電子送達在司法實踐中的困境，江蘇經濟報，2015-2-11，B03.。這些立法上的欠缺就導致法院無法證明受送達人是否領受訴訟，無法保障電子送達過程存在安全和穩定性導致電子送達適用率不高，最終達不到通過運用現代科學技術來解決送達難問題的目的。

（一）法院證明受送達人是否領受訴訟文書存在難度

新《民事訴訟法》八十七條第二款規定：采用前款方式送達的，以傳真、電子郵件等到達受送達人特定系統的日期為送達日期。也即采用的是電子送達到達受送達人特定系統的日期為送達日期。這就是說只要法院把電子文書送出去了，不管受送達人是否真的收到在所不問，視為送達到達了。但是在實踐中不能排除當事人無法用傳真接受或者沒有電子郵箱，即使有電子郵箱，如果當事人在郵箱主頁面看到了送達文書但是就是不打開或不能下載的可能性，那法院又如何確定送達與否呢？這此都能導致當事人訴訟權利受到侵害，當事人形式上被電子送達了，實質上對訴訟程序不知情。另一方面，當事人就利用電子送達這種技術上的缺陷，就故意不打開電子郵箱或刪除等方式逃避訴訟。在這兩種情況下都可能會導致缺席判決，這就造成因技術缺陷而確實沒有領受送達而被缺席判決的當事人承擔不利后果及利用技術缺陷而實現惡意訴訟，甚至以自己沒有收到訴訟文書為由上訴而拖延訴訟等問題的產生。面對此類現實問題，法院無法證明或證明其將訴訟文書送達給當事人存在一定的困難。這樣，法院的辦案壓力變得更加沉重。

（二）電子送達過程存在安全和穩定性問題

再發達的技術也存在其漏洞，當然，這所說的“漏洞”不是電子送達本身的漏洞而是來自外部的威脅。電子送達給民事訴訟帶來便利的同時也帶來了安全和隱私的隱患，在電子訴訟文書傳送的過程中產生的電子數據保護或者數據隱私的問題也是不容忽視的。在科技高度發達的信息化時代對人們的科技技術能力的要求也越來越高，這會培養出許許多多的“電腦高手”。然而，擁有知識并把它運用在錯誤用途的人是可怕的。如互聯網黑客非法侵入電子信箱，篡改、偽造法律文書、冒用人民法院名義發送訴訟文書，或冒用當事人名義回復文書等。電子送達新出現的這些安全問題都可能給法院正常工作以及案件的公平審理帶來負面影響。在送達過程中足夠的安全，排除相關的安全隱患，這樣才能推廣電子送達的應用。

（三）電子送達適用率不高

在上篇幅中專門介紹了重慶市某基層法院在電子送達推行所取得的成就。然而，在這卻將電子送達適用率低下列為其推行困難的背景下，是否自相矛盾？顯然不是，在這有必要對重慶市該基層法院推行電子送達的具體做法予以介紹。只有基于此才能發現為什么大部分法院認為電子送達適用率及送達成功率不高，而重慶市該法院取得如此好的成就的原因。根據相關資料介紹，該法院使用一種與傳真、電子郵件送達有著明顯區別的專用電子送達系統——“司法文書電子送達系統”，以實現電子送達。該系統采用登陸簽名認證、HASH函數認證、IP和時間戳鎖定等先進技術，在確保數據安全的同時，能夠生成并自動返回具有法律效力的送達回證，解決了傳真、電子郵件送達存在的技術缺陷和法律障礙[5]。而使用傳真、電子郵件、電話送達的法院，一是因為電子送達程序繁瑣，二是因為大多數當事人因為沒有條件收取電子送達方式送達的法律文書。三是因為根據相關資料法官用電話進行送達，有些當事人認為被詐騙不理或者故意不接電話、關機等方式逃避。因此，在沒有解決技術問題的法院，電子送達無法發揮其優勢。

四、電子送達推行策略：充分利用科學技術及完善立法規定

由于電子送達以上問題，大多數法院還是將直接送達及公告送達作為最常用的送達方式。然而，在本人不在的情況下，直接送達會導致法院反復送達而影響訴訟效率。公告送達則導致高缺席判決率而為惡意訴訟留下增生的空間。基于以上的分析，與法院常用的這兩種送達方式相比較，電子送達更具有合理性。因此，筆者通過借鑒國外對電子送達立法經驗及國內一些法院在推行電子送達的先進經驗，分析一些學者在電子送達推行的新觀點及最近某些法院新推出的策略來提出充分利用科學技術高效、便利等優勢，完善立法規定的建議。

（一）域外立法經驗

實質上，電子送達屬于電子司法的范疇。因此，對電子送達有關問題的研究可以放到電子司法的視野里研究是有益的。從上詐對電子送達推行困境的分析可知，立法對法院采用電子送達時的確認收悉具體規定的缺乏是核心問題。對此，我們可以借鑒聯邦最高法院2001年11月26日所頒布的《民事案件審理電子文書往來規則》,該規則同時對具體的技術操作作了初步規定。根據德國《民事訴訟法》第一百七十四條第四款的規定,電子送達的文書須用電子簽名來加密,防止其他人不當獲悉[6]。該條強調的“電子簽名”是指德國《簽名法》(Sig-naturgesetz)上的“合格的簽名”(qualifizierte Signatur)，這一簽名的設定需要一張電子證書,并用較為嚴格的技術手段進行加密。例外情形是法庭傳票的送達,不要求用“合格的電子簽名”加密,用普通電子簽名即可[7]。除此之外，加拿大《統一電子證據法》中直接以“電子記錄”和“電子記錄系統”來界定電子證據，突破了傳統最佳證據規則對“原件”的要求，新創設“系統完整性”標準來解決電子證據中有關最佳證據的問題，規定鑒證只需驗證電子記錄系統的完整性與可靠性的規定也值得我們借鑒①參見江蘇省高院等法院關于江蘇及全國部分法院電子送達情況的調研報告：《注重科技進步，完善制度構建》，人民法院報2015年1月22日，第008版。。該法第五條的規定使計算機系統真實性及特殊情形下記錄真實性的推定成為法律推定，從而使電子證據在訴訟中的應用更加便捷②同上注。。上述規定的要義為提供電子數據者（在電子送達中則為法院）只需要證明電子數據記錄、存儲的計算機或者其他設備、應用程序在電子數據生成技術上具有一貫性即達到電子記錄系統完整性的要求，而不需要必然證明電子數據為原件或者數據本身完整性③同上注。。因此，對德國“電子簽名”及加拿大區別傳統證據的電子數據真實性認定規則的借鑒，有利于減輕法院關于達到新民訴法在電子送達中所規定的“確認其收悉”標準難以把握的困難。

（二）國內某些法院相關經驗

面對大量的人口流動與司法需求之間的緊張關系，我國一些法院早在2003年就開始探索適用電子送達。也有學者對各個實驗區的法院電子送達的推行工作進行過專門調研。由于筆者沒有調研條件，只能將一些學者的調研結果及實務工作對此方面所做的講座報告作為本文分析的樣本。這里主要介紹所掌握的重慶市某基層法院電子送達工作中的先進經驗。重慶市是經濟發展處于我國中等水平、大城市與大農村并存的西部直轄市，兼具發達地區和欠發達地區不同的經濟、社會特征對象。因此，筆者也認為，對該基層法院的經驗介紹對我國國內電子送達的立法完善建議具有合理性。該法院使用一種“司法文書電子送達系統”，該系統按如下圖步驟來實現流程[8]：

上述步驟是該法院為了實現電子送達所推出的措施。為了提高電子送達成功率，該法院以立案二庭的送達組為核心，將電子送達工作進行了集約化管理，并總結出了電子送達的一些具體措施[9]。由于在訴訟中，原、被告參與訴訟的主動性有區別，因此，該法院針對原被告電子送達在訴訟階段予以相區分。為了方便理解，筆者也借助圖標來展示其具體流程：

在完成電子之后的一至兩天之內送達組根據原告的相關信息用電話等逐一通知其注意查收電子司法文書，若原告沒有在三天之內接受訴訟文書，就改用傳統送達。針對被告，考慮到其在訴訟中的被動性及開庭前其不需要到庭的情況，對被告的第一次送達還是使用傳統送達，之后的送達也是在爭得其同意之后按上述對原告電子送達的步驟進行送達。該法院的上述兩種做法使送達工作發生了巨大變化，如其電子送達使用率達50%，成功率為90%[10]。

（三）電子送達推行之新嘗試及新觀點

近期，浙江法院新聞網的題為《法律文書無法送達？浙江高院與阿里合作，直接寄到淘寶收貨地址》的一文吸引很多人的眼球。2015年11月24日，浙江省高院與阿里巴巴集團簽署戰略合作框架協議，據此協議，雙方將以審務云平臺為依托、整合浙江法院沉淀的吩咐的案件數據資源，結合人口、公安、政務、金融、電商、社交、交通等周邊數據，形成跨界融合、全面覆蓋、移動互聯、智能應用的“智慧法院”大數據生態圈，實現“互聯網+”時代背景下的創新型、智慧型司法應用。雙方還將在電子商務網上法庭、司法文書送達、芝麻信用、司法網絡拍賣和云服務等專業領域深度融合、充分利用阿里巴巴集團的大數據，助推法院在送達、審判和執行環節提升效率。對此做法包括本報道編輯在內的很多人大為稱贊，他們認為，浙深江法院系統順利對接阿里巴巴平臺的海量數據，不但突破空間限制，實現電子商務糾紛從起訴到舉證、庭審、判決、執行全流程在線解決，還能通過數據分析精確鎖定被告人常用的收貨電話和地址，幫助司法文書順利送達。這種方法在一定程度上的確能緩解法院的送達壓力，也是將科學技術高效、便利的特征充分運用到司法領域。但是，筆者認為這種做法只能是“腳痛醫腳、頭痛醫頭”的做法，在保障雙方當事人的隱私安全上存在一定的隱患，不具有程序正義性。

有學者對推行電子送達提出以居民身份證為運轉核心的電子送達系統的構想①參見田桔光.破解送達難題的信息技術革新——以居民身份證為運轉核心的電子送達系統構想[A]，全國法院第二十六屆學術討論會論文集：司法體制改革與民商事法律適用問題研究[C]，2015-04-08。。該系統以每個年滿十六周歲的中國公民都擁有、與日常生活息息相關且使用頻率非常高的居民身份證為信息切人點，并與公安信息管理、酒店入住登記、交通票務購買等系統進行聯網對接、實現信息共享與互動的一種新型的電子送達系統①。據該學者在文中介紹，該系統的最大優勢在于其將法院送達從被動變為主動，也即無需征得當事人同意。該學者將新民訴法在電子送達使用前必須取得當事人同意的規定解讀為若未經受送達人同意則難以證明所送達對象的準確性②同上注。。當然，此規定還有保護不同經濟欠發達地區當事人程序利益的立法意義。但此觀點確實有實用性及合法性。以居民身份證為運轉核心的電子送達系統的運行機理如下：

但是，這種做法在網絡對接上存在各方難協調的問題。這主要還是跟法院權威有關。因此，這種系統的建立還是需要從上而下的設計。

（四）從傳真、電子郵件變向統一的司法文書電子送達系統

通過對國外相關立法經驗、國內有些法院的相關做法、近期的新嘗試及新觀點的考察并分析。筆者認為，各級法院建立統一的以居民身份證為核心的司法文書電子送達系統并在立法上明確該系統的運行。基層法院都在縣里，現在我國各個地區的縣城都能具備建立以居民身份證為核心的司法文書電子送達系統并在立法上明確該系統的條件。法院在立案時將在該系統中錄入原告的身份信息及待送達訴訟文書。第二步將該系統與公安信息管理、銀行、賓館入住、交通票務等進行網絡對接；第三步將司法文書上傳到該系統；然后該系統自動的將司法文書的下載地址用短信形式發到當事人手機。當事人可以上網下載訴訟文書并進行電子簽名。這種做法一般適合有律師的案件。對于故意逃避訴訟的被告來說這種做法沒有可期待性。但是，法院已經將其身份信息錄入到法院司法文書電子送達系統并與公安信息、銀行、交通要務等進行網絡對接之后，被告不管逃到那兒總會使用期身份證。在此情況下，法院只要做好與相關部門的配合協調工作并以立法的形式確認各部門的配合義務，只要受送達人在這些部門范圍內出現，它們就有義務去提醒受送達人進行在線電子簽收，若拒絕進行電子簽收，該部門就應當中止對其的相關服務。這些必須以立法的形式確認并賦予相關部門不配合的法律后果才能達到預期的效果。

結語

送達是民事訴訟活動中重要的一環，它關系到訴訟效率以及當事人程序利益能否得到充分保障。因此，電子送達可以有效實現各方面都高速發展的現代社會對司法的效率要求。但是，基于我國電子送達所面臨的種種問題，必須依靠一個完善的司法文書電子送達系統。筆者所提出的新系統可以有效推行電子送達，但，其需要大量的前期工作并需要通過立法確認。因此，筆者在推行電子送達問題上建議充分利用科學技術及完善立法規定。

[1]龍宗智.上帝怎么樣審判（增補版[M].北京：法律出版社，2006.34.

[2]宋朝武.電子司法的實踐運與制度碰撞[J].中國政法人學學報，2011，（6）.

[3]參見宋朝武.民事電子送達問題研究[J].法學家，2008，（6）.

[4][5][8][9][10]周千淇.試論我國電子送達制度的改革和完善[J].黃岡職業技術學院學報，2015，（4）.

[6][7]參見張陳果.德國民事送達改革研究[J].民事程序法研究，2014，（2）.

The Research about Procuratorate Filing a Civil Public Interest Litigation System

TangQi
(Nankai University，Tianjin)

Abstract：The establishment of the registration system in 2015 prompted a large number of cases into the court,which has increased service workload of the court.Facing with the high population flow and case pressure,the court has used efficient and convenient modern electronic service to relieve the work pressure. Although the amend of civil procedure law in 2012 gives the legislative basis for the electronic service,but electronic service legislation is simple,which leads to low utilization rate of electronic service,and the court hard to confirm the receipt,and threats legal documents information security,which has been hindered its smooth implementation.While the judicial reform and the judicial modernization has received much attention,In reference to foreign advanced legislative experience and practice of some domestic courts,and analyze some scholars new point of view in the implementation of electronic service,put forward to improve electronic service legislation to solve the above problems and make full use of the efficient,convenient advantages of science and technology has important theoretical and practical significance.

procuratorate;civil public interest litigation;basis;measures to improve.

D915.2

A

2095-1140（2016）05-0060-07

（責任編輯：李語湘）

2015-07-10

吐熱尼薩.薩丁（1987-），女，維吾爾族，新疆維吾爾自治區喀什地區莎車縣人，中國政法大學2014級訴訟法學博士，主要從事民事訴訟法研究。