多元合作共治：職業教育校企合作的路向選擇

摘 要：職業教育校企合作是培養技術技能型人才的必由之路，也是職業院校提升辦學質量和層次的戰略抉擇。當前，我國職業教育校企合作中面臨著“碎片化”、“表面化”、“短期化”、“壁爐化”、政策法規“缺失”以及政府“缺位”等諸多方面的問題，導致校企合作的效率大打折扣。校企合作存在著多個權力中心，“多中心治理”為破解校企合作困境提供了有效的理論范式。為了改善我國職業教育校企合作的現狀，必須以“多中心治理”理論為指導，以多元主體合作共治來推進校企合作的有序運行。通過對合作共治的理念重塑、價值融合、法理依據和利益保障機制構建，以實現多元主體在校企合作中的治理協同。同時，還要加快合作共治的制度體系變革，為校企合作提供“官、產、學”三重制度保障。

關鍵詞：職業教育；校企合作；多元合作共治

作者簡介：朱小軍（1976-），女，湖北武漢人，中國礦業大學講師，博士，研究方向為校企合作設計，設計教育學。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2016）07-0031-05

目前，我國正處于經濟發展轉型和產業結構升級的關鍵時期，迫切需要大量高素質的技術技能型人才。黨的十八屆三中全會明確指出，要“深化產教融合、校企合作，培養技能型人才和高素質勞動者”，校企合作在我國應用型人才培養中必將發揮越來越重要的作用。從我國職業教育校企合作的整體狀況來看，可持續的校企合作機制尚未建立[1]，校企合作中的瓶頸問題突出，以至于職業教育校企合作停滯不前。因此，探索出一條適合我國職業院校發展的校企合作之路，是當前職業教育改革發展過程中的關鍵問題。

一、我國職業教育校企合作的現實困境剖析

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》明確指出，“工學結合、校企合作、頂崗實習”是我國現代職業教育人才培養的關鍵模式，《綱要》特別強調，校企合作不僅是工學結合的外在形式和重要載體，而且也是開展頂崗實習的基本平臺。由此而言，校企合作的質量和深度直接關系著職業教育人才培養的質量和水平，對職校畢業生的未來發展和產業結構調整革新產生重要影響。但是由于受到諸多因素的影響，我國實然狀態下的職業教育校企合作仍然處于初級階段[2]，并且在合作過程中顯現出諸多問題，具體表現在以下幾個方面。

（一）校企合作內容“碎片化”

當前，從我國職業教育校企合作的內容來看，“碎片化”問題較為突出，其中部分職業院校將校企合作視為理論教學的外在補充，在思想意識層面未能充分認識到校企合作對于職業教育人才培養的重要意義。在校企合作項目或內容的安排上，多是圍繞某個單一的課程或訓練項目展開，校企合作的連貫性不足，合作形式也較為單一。從真正意義上講，很大一部分職業院校未能將校企合作納入到人才培養體系當中，校企之間也未能建立起一套完整的合作體系，以至于校企合作“碎片化”問題日漸顯現，分析其中的原因，筆者認為主要包含以下兩個層面的問題。

一是，職業院校傳統的教學管理模式與校企合作的要求相沖突。在傳統教學管理范式下，教師習慣了以課堂教學為主導的人才培養模式，企業行業的參與難免會對教師的課堂教學產生一定的沖擊，合作過程中校企難免產生一定的沖突。在具體的校企合作過程中，學生在不同時期被分配到不同的企業或崗位開展實訓項目，難以做到有效的過程管理和實時監控，這對于學生成績的考核具有很大的挑戰，很難按照統一的標準進行。二是，校企雙方缺乏完整的合作基礎和準備。當前，職業教育校企合作主要以實習實訓為合作形式，在實際操作過程中，雖然大部分職業院校學生通過課堂學習具備了一定的理論基礎，但由于學生缺乏相應的頂崗實習能力，企業只能安排一些淺層次的跟崗實習活動。出于對自身利益的考慮，企業不可能把核心技術向學生進行傳授，如此以來，學生只能獲得淺嘗輒止式的實習實訓，學生的實習效果可想而知。

（二）校企合作形式“表面化”

從我國職業教育校企合作形式來看，模式較為單一，“表面化”問題突出。當前，我國職業教育校企合作僅限于共建實踐基地、頂崗實習等淺層次和形式上的合作，合作行為不夠深入具體。首先，從企業視角來看，企業參與學校辦學的主要方式是提供實踐平臺或實訓基地，有些受到校方邀約安排一些技術帶頭人或管理者進入校園以講座或交流會的形式與學生進行溝通，而這種簡單的交流并未能進一步常態化和深入化。其次，從學校視角來看，職業院校在制定人才培養方案和培養目標、專業設置、課程開發、科技研發等方面未能積極有效地吸納企業的參與。第三，從學生視角來看，很大一部分學生進企業實習只是為了取得相應的學分，不愿真正地深入到企業生產一線，在實習過程中敷衍塞責現象時有發生，校企合作的成效不高。同時，在企業技術研發、員工培訓等領域校企雙方的合作意愿也不強。分析其中的原因發現，一是校企雙方在思想層面對于校企合作的內涵和意義缺乏統一、科學的認識；二是校企之間缺乏完整的合作方案，準備不足導致校企合作流于形式；三是政府作為第三方，對于校企合作尚未出臺一套完善的激勵舉措，未能建立起長效機制。政府在校企合作上一直處于“缺位”狀態，導致校企雙方合作的積極性不足[3]。

（三）校企合作周期“短期化”

由于校企之間在性質、管理體制和結構上存在一定的差異，二者對校企合作的出發點也有所不同，加上校企雙方對“共同利益”的把握不準，難以保證校企合作的長期性和穩定性。其中部分校企合作項目并不是基于校企雙方的共同需求建立的，而是基于學校的人脈關系，很大一部分是職業院校的領導、教師通過找關系或者憑借“面子”拉來的合作項目，這也是當前我國職業教育校企合作的真實寫照。同時，校企雙方的利益傾向有所不同，企業是以營利為目的，較為重視投入和產出之間的比重，校企合作對于企業而言，難以在短期內收到成效，針對學生實習企業方面還需要投入大量的人力、物力，在一定程度上還會增加企業的運營成本，如此以來，與學校對于校企合作的強烈需求相比，很大一部分企業缺少合作動力，導致一些項目經過短暫的合作后再無繼續合作的空間。與此同時，政府作為連接學校與企業之間的橋梁，在校企合作上并未能充分發揮其實質作用，盡管國家和地方各級政府針對校企合作出臺了一系列的鼓勵政策和文件，然而這些政策和文件僅僅對校企合作行為起到指導作用，缺乏強制性約束。由于在法律制度層面的“缺位”，職業教育校企合作大多是短期的、不規范的淺層次合作，合作成效較低。

（四）校企合作動力“壁爐化”

職業教育校企合作中的“壁爐現象”是指職業院校對于校企合作表現得較為積極主動，希望通過借助企業的生產和操作平臺來培養學生的實踐動手能力，為學生提供真實的生產實踐場所，而作為校企合作的另一方，企業在校企合作中表現比較消極被動，出于對自身生產經營環境、秩序以及成本等多方面因素的考慮，一般不樂意接受“非訂單式”的實習生，尤其是短期實習生，由此在校企合作中出現“一面熱，一面冷”的壁爐現象。據潘海生等（2013）對校企合作項目的發起者調研來看，“58%的項目靠學校主動聯系而獲得，22%的校企合作項目是由行業協會牽線搭橋，而企業主動尋找的合作項目僅占20%”[4]。

企業在校企合作中的利益主體地位缺失是導致校企合作“壁爐現象”最為重要的誘因。一般而言，職業教育校企合作往往是以學校為主導，企業在校企合作中處于從屬地位[5]，由于企業在人才培養過程中處于從屬地位，難以真正參與到人才培養方案和目標的制定、專業設置、課程開發等深層次方面。同時，校企合作培養的學生群體在職業發展方向上具有很大的不穩定性，企業甚至未必能得到真正的人力資源回報，眼前的人才需求無法獲得滿足也導致企業參與校企合作的積極性大打折扣。

（五）校企合作相關的政策法規“缺失”

盡管《職業教育法》、《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》等等有關法律和文件都明確指出：“發展職業教育，必須大力借助于企業和各大行業，雙方展開大力合作，開展職業教育，必須貫徹落實產教結合的理念，有效借助企業的力量，為區域經濟發展貢獻力量?！钡嚓P法規和政策依舊未能落到實處，只是從宏觀層面號召或指導“校企合作”，缺乏具體可操作性的細則。如在《國務院關于大力發展職業教育的決定》中規定：“構建企業接納職業院校學生實習的制度，在實習過程中，企業需與學校一起進一步培訓學生理論知識及技能水平，確保學生權利得以充分保障，對于頂崗實習的學生，必須支付其相應的薪資”[6]。從這一規定我們不難看出，并未對政府、學校以及企業各自所擔負的具體權責加以明確的說明。部分學者在實際調研考察后指出：“企業的大部分負責人都表示，在雙方合作過程中，由于當前制度法規的不健全，企業很難切實保障自身權益，很多情況下都出現投入產出不對等的狀況，而且企業在學生實習過程中所承擔的風險較大，近70%的企業認為，校企合作的法規缺失是阻礙校企合作的關鍵性要素”[7]。

（六）政府在校企合作中的協調者角色“缺位”

校企合作短期化、功利化、表面化的現象突出，究其原因，在于政府的“缺位”所致，具體來說，主要體現在以下幾個層面：其一，缺乏完善的制度規定。無論是國家還是地方政府，均出臺了一系列鼓勵校企合作的文件方案，但是，可操作的具體的實施條例和相關法律法規卻屈指可數。要確保校企合作的有效性，制度安排尤其重要。由于校企合作所涉及到的問題十分廣泛，如學校與企業的利益關聯、提升企業主動性、風險的規避問題等[8]，要想這些問題得到有效的解決，僅僅依靠政府的“文件鼓勵”是遠遠不夠的。其二，政府在校企合作中所扮演的第三方角色的缺位。政府作為公共利益的維護者，必須確保校企合作各種制度、法規具有權威性和可操作性，并定期對校企合作的效果加以評價檢驗，對于有損雙方利益的行為必須加以及時有效的規避，最大限度降低雙方合作的風險，以此給校企雙方的合作提供良好的空間環境。

二、“多中心治理”為破解校企合作困境提供了有效的理論范式

多中心治理理論最初出現在制度經濟學研究領域，多中心治理強調自主治理，其治理的目標在于實現公共利益最大化，盡可能滿足公民的多樣化需求。多中心治理允許在公共事務管理過程中存在多個權力中心，通過對權力的有效分配，在制衡機制的作用下實現各權力主體之間的合作共治。多中心治理的方式是“合作—競爭一合作”[9]。傳統以政府為“單中心”的管理模式所帶來的“政府失靈”問題已經表明，單一的集權統治無法保證高效率的管理，而在政府之外還存在多個治理中心，并且權力只有在競爭中才能發揮出其應有的效率和活力。

職業教育校企合作存在著多個利益相關者和治理主體，不僅包含職業院校、企業兩大合作方，還包含政府、行業協會、公民個人等不同主體。同時，職業教育校企合作的多中心治理包括空間向度多中心、管理主體向度多中心以及權力向度多中心等不同維度?？臻g向度多中心主要是指在職業院校辦學權的分配上，政府不再是職業教育的單一辦學主體，應根據我國社會主義市場經濟發展的現實需要，適度將辦學權力讓位于市場，鼓勵以企業為代表的市場主體參與到職業教育辦學中來，充分激發市場活力。管理主體向度多中心主張打破政府在職業教育校企合作中過度集權的主體地位，形成多主體共同參與的治理格局。權力向度多中心強調職業教育校企合作治理權的分配上，根據多中心治理理論的要求，政府在做好統籌全局的基礎上，適時、適度向各方治理主體下放管理權限，改變傳統的自上而下的單一管理模式，形成上下互動、多元交流的權力運行模式和格局。

為了釋放職業教育校企合作活力，破解當前校企合作過程中所遇到困境，在多中心治理理論的指導下，應積極推進職業教育校企合作治理范式向多主體合作共治轉變。充分保障校企合作相關治理主體的合作與競爭關系，實現職業教育校企合作的自治與共治相統一。

職業教育校企合作的多元合作共治，要注意合理運用各方之力，發揮各個主體的最大化優勢。一是必須合理運用政府之“力”。面對當前政府在校企合作中的“缺位”問題，政府必須重塑其應有的服務和調控職能，通過政策引導，制定實施旨在引領職業教育校企合作的政策、規章，為推進職業教育校企合作營造良好的“生態環境”。二是必須有效地凝聚社會之“力”。社會主體的參與是推動職業教育校企合作的重要力量，職業教育校企合作要主動面向社會、融入社會，積極吸納行業協會等社會主體的參與，促進職業院校校企合作由封閉管理走向開放治理。三是有效整合校企雙方之力，形成校企合作的“合力”。由于校企雙方的利益訴求各異，雙方的價值觀念和行為導向不同必然會產生沖突和碰撞。在職業教育校企合作過程中，校企雙方都期望實現自身利益最大化，但實際上各主體僅僅憑借自身的努力很難實現利益最大化，只有做大整體利益這塊“蛋糕”，才能增加校企合作雙方的利益。而整體利益最大化可通過各個主體之間的協同合作來實現，即通過平等磋商，形成各方主體共同認可的具有約束力的校企合作共治規章，進一步平衡、協調治理主體之間的價值沖突和利益訴求，提高職業教育校企合作的多元共治效率與效益。

三、多元合作共治——職業教育校企合作發展的路向選擇

校企合作是職業教育“跨界屬性”的現實要求，保障我國職業教育校企合作取得現實成效，建立多元主體協同參與的職業教育共治體系，充分發揮學校、企業、政府、行業協會等不同主體在職業教育校企合作治理中的作用。

（一）合作共治的理念重塑，牢固樹立校企合作的辦學理念

針對當前職業教育校企合作中存在的問題，職業院校管理者必須對傳統的辦學理念進行重塑和變革，要深刻認識到“校企合作”對其發展的意義所在，對企業進行科學有效的引導，深入挖掘雙方的利益交叉點，積極吸納企業參與到職業教育治理中來。首先，職業院校必須樹立起服務于產業、行業、企業發展的辦學理念，提高自身的使命感，主動擔負起人才培養、服務社會的職責，確保教學活動與行業企業的需求有機結合。其次，職業院校要從辦學的高度深刻認識到校企合作的意義所在。從“就業導向”這一目標來看，“職業教育要以提升學生就業和從業能力為核心，在校階段著重培養學生的崗位操作技能”[10]。而受教育者崗位技能的培養最為主要和直接的形式就是“工學結合”[11]，對于職業院校而言，要在辦學層面上樹立并落實合作、自由、開放的校企合作理念，必須與社會、企業、各大行業展開多元合作，充分彰顯出自身的產業、行業、企業與職業要素。再次，在專業教學過程中，充分融入具體崗位的技能標準和先進的科學技術，校企之間要保持高度的統一，以技術技能型人才培養為核心，將技能訓練融入到學生能力培養中，要構建科學、合理、有效的“校企合作”人才培養模式。各級各類職業院校切不可將校企合作視作一種教學過程的補充，或者看成是企業對教學的一種簡單支持行為，而應從辦學層面切實確立企業在教育過程中的重要地位。

（二）合作共治價值的有機融合，為職業教育校企合作奠定堅實的基礎

從歷史的發展來看，公共性和公益性是學校的典型文化特征[12]。公共性和公益性文化也是職業院校治理價值的外在表現形式。而作為職業教育人才培養的重要參與主體，企業治理所奉行的是商業文化價值準則，功利性特征明顯，利益最大化是其目標所在。由此來看，學校和企業作為兩種不同價值文化的組織，二者在組織架構、文化理念、行為方式等方面存在著很大的差別。實現校企合作培養人才的關鍵就在于促進二者的治理價值融合，達成合作共識。具體來說，分別需要校企雙方做出以下兩個方面的努力：其一，職業院校要切實打破傳統的行政文化束縛，緊跟時代步伐，有效吸取企業的優秀文化價值理念，要站在企業需求視角培養人才。其二，企業在參與職業教育人才培養過程中，要適度弱化其“經濟人”角色，在思想文化層面要具備一定程度的包容性，不能過于強調功利性價值，同時，還要積極吸取學術文化的精髓，最大限度推動校企合作順利展開，達成理念共識。

（三）合作共治的法理依據構建，為校企合作提供法理保障

市場經濟是法制經濟，所有的市場行為，都受制于法律法規的約束。從國家層面來講，應當加快推進職業教育校企合作的法律法規建設，做好職業教育頂層設計工作，從宏觀層面為校企合作提供有效保障，促進職業教育“校企合作”的制度化和法制化。通過不斷革新職業教育管理體制，對校企合作的有關各方加以統籌管理，確立各方主體的權責所在，深入總結并分享校企合作的成果、經驗及教訓，找出校企合作的核心問題，在此基礎上建立校企合作相關的體制機制，促進校企聯合培養出高素質、全能型的技術人才。

（四）合作共治的利益保障機制構建，提高校企雙方合作的積極性

從企業層面來說，獲利是其生存發展的根本目標所在，職業院校和企業是否可以展開長期、穩健的合作，最為關鍵的在于企業的利益能否得以保障或實現[13]。美國教育與經濟研究院所主持的一項研究發現，“企業作為雇主參加‘學?！髽I這種人才培養合作項目，最為明顯的一個動因就是對短期、低成本的勞動力的需要，相對于社會勞動力來說，學生明顯廉價許多”[14]。與聘用正式員工相比，實習生的參與在很大程度上能夠降低企業的生產成本，而且能夠對外提升企業自身的形象。除此之外，企業之所以愿意參與合作，還源于對人力資源的需要，職業院校的“訂單式”人才輸送恰好可滿足企業的這一現實需求，進一步降低企業的人力資源培養成本。因此，要想校企合作得以長期穩健的發展，最為關鍵的在于構建校企合作的利益保障機制，以此來確保企業在合作中獲益，從而激發企業參與治理的積極性。具體而言，需要從三個方面著手：第一，校企合作過程中，需要建立起穩定長效的人才輸送機制，保障企業在合作中獲得穩定的高素質技能型人才。企業只有與職業院校展開通力合作，才能依照自身的現實需求，有針對性地培養企業所需的人才類型。第二，政府針對校企合作應出臺一系列的政策措施，對于參加校企合作的企業，可以依照實際情況，給予一定的政策優惠或資金補貼，比如稅收方面的減免等。第三，在校企合作過程中，鼓勵企業在員工培訓、技術轉化等方面充分運用職業院校的平臺資源，進而降低運營成本、提高經濟效益，實現校企雙方的共贏和發展。

（五）多元主體治理協同，發揮行業協會在校企合作中的指導作用

以行業協會為代表的社會第三方組織，具有獨立性、專業性、公信力等方面的優勢，因此，在校企合作治理中，應充分發揮行業協會的指導和協調作用，為校企合作提供良好的溝通橋梁。

具體來看，行業協會在校企合作中具有以下幾個方面的作用：首先，行業協會對于人才市場的需求信息的搜集和把握精準，能夠為校企合作提供有效的市場需求信息，進而為校企合作制定人才培育計劃、目標提供科學有效的依據。其次，行業協會的第三方角色能夠最大程度的對企業資源進行協調，以確保企業的生產設施、技術人員以及文化價值理念與職業院校的人才培養相融合。第三，由于行業協會的參與，校企合作不再是“一對一”（即一家企業對應一所學校）的合作模式，轉而成為“多對一”（多家企業對應一所學校）的模式，如此，可以有效降低單個企業在校企合作中人力、財力、物力的投放度，降低企業參與校企合作的投入風險，同時，也為職業教育辦學提供多元保障。第四，行業協會的參與，能夠在校企合作中發揮監管、約束功能，不但有效保證了企業與學校合作的順利推進，還能夠及時有效地對校企合作的成效加以評定和考核，進一步為校企合作提供改進意見。總之，行業協會的參與對于校企合作的意義重大，應充分發揮行業協會的指導和協調作用，以實現多主體在校企合作中的協同共治，保障校企合作的順利開展。

（六）合作共治的制度體系變革，為校企合作提供“官、產、學”三重制度保障

推進合作共治的制度體系變革，能夠為校企合作的多元協同共治提供制度保障。校企合作制度構建應從以下層面入手：首先，從政府層面來看，各級地方政府根據本區域內校企合作的實際，積極制定并推出校企合作相關的政策制度，從宏觀制度層面明確校企合作的資金籌措、知識產權、企業稅收等方面的問題，最大程度地鼓勵校企之間的“產學研”合作，以達到政府職能在職業教育校企合作中的全面發揮。其次，從企業方面層面來看，必須以市場為基準，建立健全與校企合作相關的企業內部相關管理制度，針對雙方合作資源配備問題、技術研發運用、人才培養保障及受教育者畢業后優先聘用等相關問題制定科學有效的管理制度。第三，從職業院校層面來看，針對校企合作制定科學規范的規章制度，一是制定激勵性制度，包括合作科研、教師深入企業、工作量評定核查等相關激勵制度；二是教學工作管理規范制度，對教師科研工作、教學工作、學生實踐及實習基地展開規范化的管控；三是制定科學的績效考核制度，不但要對老師以及學生展開績效測評，同時，要針對合作項目自身展開科學的評估。通過以上政府、企業和學校這三大主體的共同努力，為職業教育校企合作的多元共治構筑起“官、產、學”三重制度保障。

參考文獻：

[1]孟源北，查吉德.高職院校發展與校企合作的互動關系[J].高教探索，2013（3）：119-122.

[2]金勁彪，姬海寧.構建校企合作“利益共同體”的探索與實踐[J].中國大學教學，2014（11）：81-84.

[3]曹丹.從“校企合作”到“產教融合”——應用型本科高校推進產教深度融合的困惑與思考[J].天中學刊，2015（1）：133-138.

[4]潘海生，王世斌，龍德毅.中國高職教育校企合作現狀及影響因素分析[J].高等工程教育研究，2013（3）：143-148.

[5]劉華富，張序君.校企深度合作培養本科應用型人才[J].中國高等教育，2012（13）：55-56.

[6]王振洪，王亞南.高職教育校企合作雙方沖突的有效管理[J].高等教育研究，2011（7）：75-79.

[7]顏楚華，王章華，鄧青云.政府主導 學校主體 企業主動——構建校企合作保障機制的思考[J].中國高教研究，2011（4）：80-82.

[8]匡維.“三螺旋”理論下的高等職業技術教育校企合作[J].高教探索，2010（1）：115-119.

[9]王志剛.多中心治理理論的起源、發展與演變[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2009（S2）：35-37.

[10]左家奇.“三重融合”模式下校企合作機制探索[J].高等工程教育研究，2010（3）：126-130.

[11]孫百鳴，崔淑鑫，田瑞.高端技能型人才培養的校企合作平臺建設問題研究[J].中國大學教學，2011（9）：84-86.

[12]陳新民.新建本科院校校企合作中的問題與對策[J].中國大學教學，2013（7）：18-20.

[13]方桐清.校企合作中企業動力研究[J].中國高教研究，2009（10）：81-82.

[14]唐智彬，石偉平.比較視野中的職業教育校企合作[J].中國職業技術教育，2012（27）：75-79.

責任編輯 肖稱萍