高職教育校企合作機制的分類與構建

編者按：校企合作問題是一個歷久彌新而又難以突破的話題，在當前校企合作公共理性缺失和信息不對稱的背景下，國家、教育行政部門、職業院校和企業等利益相關者在參與校企合作的過程中基于自身利益的考量，形成了各自的行為邏輯，導致職業院校與企業兩個主體間顯著的制度性拒斥，表現出隨意性、割裂化、單向度的合作狀態。校企合作是職業教育的本質要求，也是職業教育發展的必由之路，職業教育校企合作與多方利益相關，應從治理的視角尋求新的突破，構建起一套完備有效的校企合作共同治理的內、外部結構，從而建立起全面的校企合作共同治理的機制。

摘 要：校企合作的實踐困境反映出理論上存在的缺陷。由于我國高職教育發展和市場經濟改革的歷史較短，對校企合作的認識仍處于淺表層面。通過企業經營機制與高職院校辦學機制的比較發現，校企合作機制包括動力機制和運行機制兩個層次，運行機制的完善有賴于動力機制的構建；企業發展方式轉變是校企合作的內在動機，但由于企業資本的趨利性，其提供職教公共服務的外部動力主要源自于政府導向的市場驅動；構建政府購買職教服務的機制是完善校企合作機制的基本途徑。

關鍵詞：高職院校；校企合作；機制；政府購買；職教服務

作者簡介：崔發周（1963-），男，河北曲陽人，唐山工業職業技術學院教授、高職研究所所長，研究方向為高職教育改革。

基金項目：教育部人文社會科學研究規劃基金項目“動力與運行：高職教育校企合作長效機制研究”（編號：11YJA880094），主持人：田秀萍；中國職業技術教育學會科研規劃項目2014-2015年度重點課題“職業院校章程建設研究”（編號：201403Z01），主持人：崔發周。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2016）07-0021-05

校企合作問題的復雜性在于其橫跨教育系統與經濟系統，涉及的因素超出相關教育問題和經濟問題的總和。同時，校企合作又是高職教育人才培養模式的基本要素，也是多年來高職院校辦學模式改革中的焦點。但從總體上看，對于校企合作動力機制的理論分析和運行機制的實踐探索都處于較淺層面，沒有在主體關系上實現根本性的制度變遷，企業的教育職能和高職院校的經濟職能尚未有效履行，企業發展規律與職教發展規律尚未有效對接。圍繞企業的主體地位，將校企合作內在機制進行科學分析與歸類，完善職業院校章程和《職業教育法》，探索構建長效合作機制的基本路徑，對于構建現代職業教育體系具有重要意義。

一、校企合作機制的分類

校企合作是以提高企業自主創新能力為直接目標，高職院校與相關企業共同制定和實施人才培養方案的辦學模式和人才培養模式[1]。校企合作機制是指高職院校與企業之間相互作用的過程和方式，或者說是校企共同構成的系統（如職教集團）內各構成要素之間相互聯系和作用的關系及其功能，是決定校企合作有效性、可持續性的關鍵因素。根據校企合作的不同屬性，我們可以對校企合作機制進行不同分類。

（一）從總體功能上劃分

從校企合作機制的總體功能上，可以劃分為動力機制和運行機制。動力機制也稱激勵機制或驅動機制，是調動校企雙方積極性的一種機制，也就是合作雙方具有互補性的內在動機。合理動力機制的基本特征是校企雙方互利雙贏，具體實現形式包括政策支持下的創新驅動、市場引導下的利益驅動等。運行機制是指在動力機制作用下，校企合作活動連續運作的方式，以此實現校企合作的目標。

合理的校企合作動力機制是形成運行機制的基礎，缺乏動力機制而單純地構建運行機制，必然導致形式主義；良好的運行機制又是動力機制發揮作用的必然結果，是衡量校企合作活動有效性的重要指標。在當前條件下，企業轉型升級對高素質技術技能人才的需求是校企合作的內在動機，但由于人才具有流動性，人才培養活動并不能保證本企業完全受益，人才培養的成本需要以適當方式得到補償；雙方建立起相互對接的合作機構和協商機制是運行機制完善的具體標志，各地興起的職教集團化辦學就是通過校企合作聯盟規劃設計校企合作活動目標和方案的有效方式。

（二）從合作環節劃分

一項校企合作活動一般要經過制訂計劃、確定方案、實施方案、過程檢查、活動總結等步驟，為了保證取得預期效果，需要相應地構建目標機制、決策機制、執行機制、評價機制和矯正機制。

目標機制確定校企合作的方向，主要功能是尋找雙方的利益契合點，通過協議的方式明確合作內容和預期效果。一般而言，合作目標不是雙方目標的疊加，也不是企業或學校目標的全部，而是聯結著雙方共同利益的部分，如創新型人才培養、新產品研發等。

決策機制完成對合作方案的選擇，確定雙方各自的資源投入方式及其比例、合作成果的分享、具體的活動方案等內容。由于合作活動是按照自愿原則進行的，合作方案的確定只能采取協商的方式，任何外力強加的方式都很難保證持續合作。校企合作理事會就是一種較為穩固的決策機制。

執行機制是校企合作運行機制的核心環節，通過實施合作方案取得合作效果、實現合作目標。執行機制是否完善也是檢驗校企合作緊密性和有效性的標準，需要依靠雙方的互動形成科學的流程。良好的執行機制能夠克服運行過程中遇到的各種困難，創造性地理解和實現合作目標。

評價機制用來檢驗實際合作效果與預期目標之間的差距，保障合作方案的全面實施。評價合作活動切忌采用單純的教育價值觀或是單純的經濟價值觀，而是采用雙方認同的價值標準。在這個過程中，雙方都會有一定的妥協和讓步，不能因為企業表現出的趨利性和學校表現出的公益性否定整項合作活動。

矯正機制是一種糾偏機制，防止校企合作活動偏離預定目標和合理軌道，避免造成資源浪費。目前的校企合作活動矯正主要以協商方式為主，隨著《職業教育法》的完善和《校企合作促進條例》的出臺，校企合作的糾偏應主要以政府監管和法律調節為主，通過依法合作保障校企雙方的利益。

（三）從合作內容劃分

校企合作的基本點是人才培養，但可以延伸和擴展到技術研發、文化建設等更廣闊的領域。依據合作內容，校企合作機制可分為合作育人機制、合作研發機制、合作辦學機制、合作發展機制等部分。

合作育人機制是應用型人才培養質量提升的條件，校企雙方共同制定人才培養方案、共同開發課程、共同指導學生學習、共同評價學習成果的組織方式和制度體系，是校企合作機制的主要組成部分。通常校方主要負責理論教學和基本技能訓練，企業主要負責實踐教學和綜合能力培養。實施學生與學徒雙重身份的現代學徒制是合作育人機制的高級形式。

合作研發機制是合作育人機制的必要拓展，其共同利益點在于通過合作技術研發增強教學內容的針對性，在提高人才培養質量的同時，也直接提高企業產品的競爭力。高等職業院校的技術研發活動不能脫離人才培養孤立地進行，但也不能忽視研發規律而混同于一般人才培養活動。在企業人才培養活動得不到政府合理補償的條件下，高職院校通過技術服務可以降低企業的合作風險，并通過技術進步收益使校企合作活動保持價值平衡。

合作辦學機制產生于企業占有學校股份的混合所有制辦學形式，校企之間通過資產聯結而開展合作。由于缺乏相應的法律保障，目前合作辦學一般只在學校局部進行，如合辦一個專業、一個研發機構等，實際上是一種模擬股份制的辦學形式。事實上，企業投資到國有高職院校，是與政府機構的合作行為，已經超出“校企合作”的范圍。

（四）從合作活動發展過程劃分

校企合作活動總是從無到有、從小到大、從不成熟到成熟，是一個漸進發展的過程。根據不同的發展階段，校企合作機制可劃分為生成機制、完善機制和鞏固機制。

生成機制也可以稱為發生機制或形成機制，也就是雙方通過對自身和對方的合理認識和正確定位，實現相互了解，進而簽訂合作協議的制度和機構。譬如，高等職業院校可以設立校企合作辦公室，參加企業協會、人才招聘會、產品訂貨會等活動，向企業宣傳學校的辦學宗旨和合作意向，尋求合作育人伙伴。

完善機制來源于校企雙方對產品（服務）質量的追求，通過合作目標的調整、合作內容的拓展、合作方案的完善，不斷改善合作效果，促進雙方的發展。校企合作機構應該持續關注雙方在育人、研發、職工培訓等方面活動的進展，不斷提出改進方案，持續推進合作活動的完善。

鞏固機制是通過一定的組織形式和運行制度，對行之有效的合作形式和合作內容進行固化，實現校企合作活動的制度化、程序化、標準化、信息化，從而保持有益合作活動的穩定性。組建校企合作理事會、專業建設委員會等機構，建立相應網站和微信等交流平臺，都是使活動穩固的表現。

（五）從作用范圍劃分

根據合作機制的作用范圍，可分為內部機制和外部機制。內部機制是高職院校內部圍繞校企合作活動所建立的管理制度和組織機構，如教師企業實踐制度、兼職教師報酬支付辦法、企業頂崗實習質量標準等；外部機制是校外企業、行業組織和政府部門針對校企合作所制定的相關規定和政策，如校企合作促進辦法、政府部門聯席會議、企業接收學生實習和教師實踐辦法等。

必要的內部機制是校企合作得以進行的先決條件和運行基礎，而外部機制的完善可以降低合作成本提高工作效率。在外部機制尚不完善的條件下，校方需要主動適應企業需要，提升自身服務能力，依靠市場機制保持校企聯系，為政府制定政策提供實踐依據。事實上，站在企業的立場上，校方主動聯系企業的機制是一種外部機制，企業主動參與人才培養的機制又是一種內部機制，二者可以形成一種相互促進、相互補充的互動機制，所反映的正是高職教育與企業生產經營活動之間不可分割的天然聯系。

二、校企合作機制構建的幾個重要問題

構建校企合作機制，需要充分認識和把握企業發展和高職教育發展的規律，使合作目標符合雙方發展的需要。從當前校企雙方發展的環境來看，合作機制的構建需要重點解決“一頭熱一頭冷”、高職院校民事行為能力差、行業組織缺位等問題。

（一）動力機制的構建

動力機制是維持校企合作活動持續進行的前提和條件，因而是合作機制的核心內容。目前的校企合作活動一般是由校方發起，動因是人才培養活動能夠適合企業發展需要。但是，校方的動議常常不能得到企業的積極響應，出現“一頭熱、一頭冷”的單向性作用現象。出現這種現象的根本原因是尚未形成雙方合作的市場環境，具體表現有三種情況：一是企業對勞動力素質需求不高，市場供應量遠大于需求量，如一般數控機床操作工、普通文秘等均可直接從市場上招聘，無需增加培養成本；二是企業處于轉型升級過程中，對于人才需求目標尚不清晰，導致高職院校培養目標模糊，雙方沒有明確、合理的合作目標，如有的企業感到維持傳統生產方式的廉價勞動力難以招收，就要求高等職業院校“放下身段”，培養簡單生產操作的技能人才；三是企業不熟悉教育活動，不知道如何與校方開展合作，校企合作的交易成本較高。

校企合作的原始動力應該來源于校企雙方促進生產方式轉變的理性訴求，形成雙方認同的價值觀，將企業的長遠發展與學生的終身職業發展相協調。因此，校企合作是高職教育發展的基本模式，也是我國創新驅動戰略實施的要求。在現代社會中，合作應該是“兩廂情愿”，不能指望政府強制性的“拉郎配”，也不能依靠校企雙方領導的“父母之命”。當前校企合作的效果之所以不夠理想，根本原因就是缺乏合作的共同基礎，包括共同價值觀、合法的利益契合點、撕毀契約的懲罰措施以及自主合作具體行為的法律保障。

因此，要構建校企合作的動力機制，當前需要抓住三個主要因素：

一是全面提高人才培養質量。高職院校的人才培養需要考核兩種滿意度：一是用人單位滿意度，二是學生滿意度。只有人才培養質量滿足企業的需求，企業才有可能主動地參與到人才培養過程中來，并接收更多的畢業生。因此，質量是實現學生就業的根本保證，也是開展校企合作的基礎。

二是提升高職院校服務功能。開展有效的技術服務，是密切校企聯系的重要紐帶。通過技術服務，可以讓企業更好地認識高職院校的辦學實力，認可職業院校的人才培養質量。技術技能積累和創新與人才培養是相輔相成的，技術技能創新可以提高人才培養的針對性和有效性，人才培養又為技術技能積累提供了可靠保證，二者都是職業院校必不可少的功能。提高社會服務能力，合作培養與合作研發一起進行，對高等職業院校教師的素質提出了新的要求，教師數量和結構也會發生較大變化，這就要求政府在整體上加大高等職業教育的辦學投入。

三是完善校企合作相關制度。要使校企合作不斷走向深入，就需要建立一種相互溝通、相互理解、相互促進的長效機制，實現價值觀的趨同。從高職院校的角度，需要以合理的內部治理結構保障企業的知情權、建議權、評價權，在專業設置、課程設置、招生就業等方面悉心傾聽企業意見，了解企業需求，決不能等遇到困難的時候再尋求企業幫助，更不能將企業參與看作是企業義不容辭的責任。總之，高等職業教育不是單靠職業院校一方就能辦好，高職院校需要先把自己的位置擺正了，并真心把企業看成是合作伙伴，多想著企業的需要，合作辦學、協同培養人才也就容易了。

（二）高職院校法人治理結構的形成

在市場經濟條件下，構建合理的校企合作運行機制，基本條件是校企雙方均具有較強的民事行為能力。與“學校熱、企業冷”的合作表現正好相反，高職院校的民事行為能力遠低于企業[2]。企業作為市場經濟的主體，早已具備自主經營、自負盈虧的能力，對于企業財產具有自主處分權；高職院校作為一種事業法人，活動經費主要依靠政府財政投入，因而在機構設置、人員聘用等方面都受到政府的限制，市場在資源配置中的作用較差，導致資源利用效率較低。這種機制上的反差，對于以追求運營效率為目標的企業一時難以適應。

盡管高職院校一直都在努力探索構建人才培養質量監控體系，但始終處于理念層面，而不是在行動層面。提高質量這種政府訴求沒有轉變為高職院校的內在動力，主要原因在于以下幾個方面：首先，在生源充足的條件下，高職教育是一種稀缺資源，高職院校可以通過政府許可制度擴大專業規模，輕易地實現擴大辦學規模的目的，而不必花費較長時間提高培養質量，因而不具備較強的外部競爭性；其次，在現有人事制度下，高職院校人員的進出升遷都是由政府控制的，校方既沒有決定教師職務升遷的獨立權力，也不具備辭退教師的獨立權力，因而不具備較強的內部競爭性；再次，在勞動密集型產業占主導地位的條件下，社會主要關注高職院校的辦學規模和就業率，而不關注培養質量和就業質量，在這種潛在價值觀的主導下，教育教學評價不自覺地倒向規模和數量，而不是效率和質量。正是由于質量和效率目標的缺失，校企合作的本來價值被抽空。事實上，高職院校尋求校企合作的真實目的是獲取所需資源，降低辦學成本，而不是出于培養質量和資源效率的考量。“效率的源泉是源于企業在競爭壓力下持續的制度創新和技術創新”[3]。由于缺乏必要的競爭機制和合理的考評機制，導致生成了我國高職院校的兩個既成事實：一是80%以上高職院校是由中職學校升格而成，且原有教師全部轉入新的崗位，而這些教師能夠直接適應新崗位要求的比例很小[4]；二是學校內部成為推銷平均主義的大市場，“大鍋飯”、“搭便車”現象十分嚴重。校企之間資源利用效率的不匹配影響合作運行機制（主要是決策機制和執行機制）的形成，是阻礙合作的基本原因。

建立法人治理的現代學校制度，提高高職院校資源利用效率和質量考評機制，是構建校企合作高效運行機制的基本途徑。從資源配置上看，政府應該建立以市場為基礎的資源配置機制，徹底改變按照教職工人數平均撥款的經費制度，形成生均撥款與辦學質量獎補相結合的撥款機制，激勵學校提高資源利用效率；從考評標準上看，建立創新導向的考核指標體系，將創新精神和創新能力作為重要的考核指標，加大考評結果的區分度和有效度，鼓勵教學創新和制度創新，壓制平均主義的“大鍋飯”文化；從考評主體和方法上看，主要依靠第三方評價機構的診斷性終結評價，兼顧學生的寫實性過程評價（是否及時授課、提供的教學資源是否豐富等等），不再使用感情機制導向的內部投票式評價。由制度趨同過渡到文化趨同，校企之間才能在創新驅動戰略的大框架下，以培養具有創新創業能力的技術技能人才為目標，構建穩定運行的合作機制。

（三）政府購買制度的完善

企業深度參與高等職業技術教育，除了自身具備構成必要性的動力因素之外，政府激勵也是一種重要的外在因素。國務院印發的《關于加快發展現代職業教育的決定》提出，“健全政府補貼、購買服務、助學貸款、基金獎勵、捐資激勵等制度，鼓勵社會力量參與職業教育辦學、管理和評價。”[5]學生在企業學徒、頂崗實習，教師在企業參加實踐鍛煉，企業派技術人員擔任兼職教師、開發課程資源，都會增加企業成本，同時企業也為社會提拱了公共服務，按照公平原則，政府應該建立相應的補償機制。否則，校企合作活動就難以為繼，或者偏離合作育人的預定軌道。

建立高等職業教育公共服務的政府購買制度，需要圍繞校企合作目標的實現，解決一些體制性、系統性問題，利用市場機制誘導企業參與到高職教育中來。

一是建立和完善行業職業教育指導委員會工作機制。行業教指委不能成為政府部門的擴展，也不是專業化的評審機構，而應成為行業發展的推動者和行業整體利益的維護者。如果行業教指委不能代表行業利益，只是將教育系統內部的教學指導委員會進行簡單的“翻牌”，就不能實現機制創新，也無法完成建立長效合作機制的使命。行業教指委應該從國家創新驅動發展戰略出發，深入調研分析行業技術發展和人才需求趨勢，及時發布技術技能人才需求報告，有效指導高職院校動態調整專業和課程，滿足企業創新發展的要求。由于我國地域廣闊，行業教指委應該建立國家、省、市三級組織架構，利用信息化手段形成高效工作體系，及時響應校企雙方的利益訴求，成為企業和院校不可分割的一部分。在這種條件下，職教公共服務可以由具有高度公信力的行業教指委組織實施，政府購買也可以將這一組織作為主要的服務提供者，從而確保公共財政資源的利用效率，防止出現套取國家資金的現象[6]。

二是制訂各個專業大類的頂崗實習標準和企業學徒標準。行業教指委重要任務之一就是，組織企業骨干專業技術人員和高職院校骨干教師，制定專業頂崗實習標準和學徒標準，規范在企業進行的實踐教學活動。頂崗實習標準包括崗位技術標準、實習內容標準、實習過程標準、指導教師標準、實習考核標準、實習報酬標準等，作為組織學生頂崗實習的基本依據。學徒標準包括學徒招收標準、學徒崗位標準、學徒工資標準、師傅標準、出徒考核標準等，是實施現代學徒制的基本制度。頂崗實習和培養學徒是企業提供職教服務的基本內容，上述標準也是最重要的服務標準。為了實現我國企業產品質量升級，職教服務標準必須十分嚴格，凡是不能達標的服務，政府應堅決拒絕購買。從企業行為來看，應該將校企合作作為人力資本素質提升的根本途徑，而不是作為謀利的工具。當然，由于我國正處于工業化過程之中，東中西部發展程度不同，標準的制定需要明確適用范圍，既要防止標準過低影響發達地區的轉型升級，又要防止標準過高超越欠發達地區的實際需求。

三是制訂政府購買職教服務的制度體系。企業資本的趨利性和職教服務的公益性是相互矛盾的，需要靠合理的制度設計加以解決。在現行財政預算體制下，公辦高職院校的經費預算并沒有包含購買企業服務的支出，因而校企合作活動只能以企業“施舍”的方式，高職院校一直扮演著“化緣僧”的角色。為了激勵行業企業提供優質職教服務，需要建立起合理定價、服務競爭、服務共享、服務評價、信息公開等一系列制度，防止出現各種簡單化做法。以頂崗實習為例，酒店服務行業實習成本較低而企業獲益較多，政府可以采用零購買措施；醫療行業實習成本較高，政府就應該給予較多的補貼。再如，新入職教師到企業實踐政府可以給予企業適當補貼，而教授到企業調研則不需要補貼。由于我國企業學徒制度已經中斷多年，多數企業提供職教服務的能力十分有限，存在市場供給不足的問題，因而需要在整體上以較高價格引起企業競爭，通過競爭提高服務質量。

實踐證明，工學結合、校企合作是高職教育改革的目標，合作機制則是實現目標的路徑。政府主導的集團化辦學是實現產教融合、校企合作的基本路徑之一，在建立校企溝通機制方面已取得了顯著成效。但是，在市場經濟條件下，市場在資源配置中起著基礎性作用，企業行為主要以商品交換的方式進行，其提供的教育服務必須得到相應補償，政府購買職教服務是構建校企合作動力機制和運行機制的基本途徑。

參考文獻：

[1]崔發周.高職教育校企合作運行機制模型及其現實改進[J].工業技術與職業教育，2013（4）：15-16.

[2]董仁忠.公立高職院校管理現狀的調研報告[J].國家教育行政學院學報，2011（10）：80.

[3]吳華，寧冬華.從現代企業制度到現代學校制度——對椒江“現代學校制度”實踐的理性思考[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2004（1）：31.

[4]莊可.新升格職業院校教師知識結構的缺陷及對策研究[J].教育評論，2015（4）：71-72.

[5]國務院.關于加快發展現代職業教育的決定[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-06/22/content_8901.htm[2016-01-11].

[6]劉玉山，汪洋，吉鵬.我國政府購買職業教育服務的運行機理、實踐困境與發展路徑[J].教育發展研究，2015（19）：14.

責任編輯 肖稱萍