資本監管下中國97家商業銀行風險承擔行為的實證檢驗
——基于一個新的研究框架

劉青云，楊有振

(1.山西財經大學國際貿易學院,山西 太原 030006；2.山西財經大學金融學院，山西 太原 030006)

資本監管下中國97家商業銀行風險承擔行為的實證檢驗
——基于一個新的研究框架

劉青云1，楊有振2

(1.山西財經大學國際貿易學院,山西 太原 030006；2.山西財經大學金融學院，山西 太原 030006)

為了精確探索資本監管對商業銀行風險承擔行為的影響路徑，本文建立資本監管約束商業銀行風險承擔動機、優化風險承擔決策和預防風險承擔后果這一新的研究框架。另外，本文以中國97家商業銀行微觀數據為樣本，建立SD資本風險內生模型進行實證檢驗，實證結果證實本文結論突破了以往將資本監管對商業銀行風險承擔行為的影響簡單概括為有效或者無效，使得政策啟示更加具有針對性。

商業銀行；風險承擔行為；資本監管；SD資本風險內生模型

一、引言與文獻綜述

商業銀行風險承擔行為是銀行業亙古不變的重要議題。總結歷次金融危機經驗教訓，經濟學家的共識是：銀行機構通過高杠桿的使用，大量借入短期、低成本資金，投入長期、流動性差的風險資產，最終導致過度風險(excessive risk)。銀行風險承擔行為(risk-taking)不僅是金融和經濟脆弱性的根源[1][2][3][4]，甚至直接影響一國經濟增長[5]。

鑒于商業銀行風險承擔行為的重要性，國內外學者從不同角度展開研究。研究角度之一是貨幣政策與商業銀行風險承擔行為之間的關系。Bruno和Shin[6]認為貨幣政策對銀行跨境資本流動產生溢出效應。經過實證檢驗，美國緊縮型貨幣政策導致銀行跨境資本流動減少，同時引致國際銀行杠桿降低，風險承擔行為減少。研究方向之二是以公司治理為理論基礎，檢驗商業銀行公司治理結構、機制與商業銀行風險承擔行為的關系。陳偉平和馮宗憲[7]提出戰略引資對中國商業銀行更新理念和控制風險起到正面促進效應，有助于完善公司治理機制，有效抑制商業銀行風險承擔行為。研究角度之三是存款保險制度與商業銀行風險承擔行為。作為研究商業銀行風險承擔行為和存款保險制度的鼻祖，Merton[8]運用期權理論，將存款保險制度看作是一個銀行資產價值的看跌期權，其成交價等于債務的到期價值。當存款保險制度采用固定費率時，銀行如果想要該期權價值最大化，一是通過增加資產風險，二是減少資本充足率。除上述研究外，亦有學者從文化差異[9]、腐敗狀況[10]等特別的角度豐富商業銀行風險承擔行為的研究。

實踐表明，依靠銀行自身很難圓滿處理過度風險承擔行為造成的后果[11]。Shrieves & Dahl[12]在1992年提出商業銀行風險承擔行為和資本監管的研究范式——SD資本風險內生模型。根據資本監管能否實現使銀行在增加資本的同時規范自身風險承擔行為，學術界有兩種觀點，分別是資本監管有效理論和資本監管無效理論。

通過對國內外文獻的梳理發現，盡管商業銀行風險承擔行為研究的深度和廣度不斷拓展，但仍然存在以下不足：第一，缺乏統一研究框架導致該議題研究結果存在較大差異。諸如商業銀行風險承擔行為指標就有不良貸款率、ROA的標準差、加權風險資產占比和Z-score等。第二，實證檢驗主要基于巴塞爾協議Ⅰ、Ⅱ，對巴塞爾協議Ⅲ中資本監管的新理念較少涉及，尤其是缺乏考慮杠桿率監管效應。針對上述問題，本文擬從以下兩方面進行創新：一是通過新的視角建立資本監管與商業銀行風險承擔行為的研究框架，為進一步研究資本監管下商業銀行如何實現風險承擔行為最優化奠定理論基礎，也為商業銀行風險承擔行為與其他議題的研究提供一個視角和可行思路；二是不僅考慮傳統的資本充足率監管，而且將巴塞爾協議Ⅲ中重點強調的核心一級資本充足率和杠桿率監管納入實證檢驗范疇。

二、假設的提出——基于一個新的研究框架

(一)商業銀行風險承擔行為新的研究框架

從一般企業特征來看，企業(enterprise)一詞來自于拉丁語“impresum”,意思是“自我承擔(taking upon oneself)”。企業在經營過程中存在各種各樣的風險，商業銀行作為企業，具備一般企業追求更高利潤的“高風險高收益”動機。從代理理論來看，股東的風險承擔行為動機表現在杠桿經營企業中股東和債權人之間的代理沖突；從銀行特征來看，銀行屬于高杠桿高負債的行業，銀行主要資金來自于債務，抵御風險轉移的市場機制發揮不出應有的作用。

本文對商業銀行風險承擔行為的界定是商業銀行在風險承擔動機激勵下進行風險承擔決策并由此產生一定風險承擔后果的整體過程。在此基礎上，本文突破了常規商業銀行風險承擔行為視角，提出了風險承擔動機、風險承擔決策和風險承擔后果的研究框架，如圖1所示。其中，商業銀行風險承擔動機稱為風險承擔激勵，是在商業銀行特殊機制下產生的商業銀行過度承擔風險的偏好激勵。銀行作為特殊機構，能夠通過風險轉移獲得超額收益，因此銀行風險轉移機制可以看作是銀行的風險承擔動機。商業銀行風險承擔決策是指銀行在風險承擔動機激勵下，通過構建投資組合進行資產配置的過程。Wolfgang[13]給出了商業銀行風險承擔決策路徑圖，即商業銀行在預期約束條件下，對真實市場信息進行預測的基礎上構建投資組合、優化資產配置的過程。商業銀行風險承擔的后果具體表現為商業銀行風險。楊有振[14]指出風險對于銀行來說不僅客觀存在，而且十分普遍。

圖1 商業銀行風險承擔行為新的框架

(二)假設的提出

根據上述研究框架，最優商業銀行風險承擔行為表現為約束風險承擔動機、優化風險承擔決策和預防風險承擔后果。基于此，本文提出假設：

假設一：資本監管能夠約束商業銀行風險承擔動機。

證明：假設在銀行的投資組合中，α代表風險轉移給存款人的比重，那么銀行將自擔剩余的1-α。這時銀行總的承擔風險σz可以看作是自身風險σb和轉移至存款人風險σd的加權風險數，其中，σd=ασz

(1)

為了簡化，假設σb與σd之間的相關系數r為1，則式(1)可以寫成：

(2)

根據Sharpe提出的資產定價定理，引入無風險利率，可以得出：

(3)

(4)

將式(2)代入式(4)，銀行在承擔σz的風險狀況下，獲得的高風險收入回報rbz：

假設監管部門要求銀行必須持有最低資本Cmin，通過持有該資本，銀行相應增加了成本。如果銀行存在風險轉移的動機，由于增加了監管部門，監管部門會對銀行風險轉移進行監管，一旦發現銀行進行風險轉移，則要對銀行進行清算。通過資本監管，銀行就會減少風險轉移比重，α逐漸趨向零。根據式(2)可知當α趨于0的時候，σz=σb。銀行的總風險與自擔風險相等，無法將風險轉移至存款人身上。

假設二：資本監管能夠優化商業銀行風險承擔決策。

證明：商業銀行可以通過投資組合權重的調整，實現風險承擔決策的優化。本文基于當前巴塞爾協議在全球推行的加權風險資產，構建簡單數理模型，研究資本監管與商業銀行風險承擔決策的關系。

根據資本的定義，可知：

(5)

(6)

假設商業銀行進行投資組合決策，共計N*巴塞爾協議Ⅰ規定N=4，分別為(0,20,50,100);巴塞爾協議Ⅱ、Ⅲ規定N=7，分別是(0,20,35,50,75,100,150)。種資產，其中第i類型資產的風險權重為θi，即：

(7)

首先考慮對i資產進行調整，即計算式(7)中CAP關于θi的導數，即：

(8)

本文繼續將范圍擴展至所有的加權風險資產，求CAP關于θi…θN的導數，即：

(9)

與式(8)不同的是，式(9)的正負取決于N的值。根據巴塞爾協議Ⅰ，資產風險權重被設置為(0，20，50，100)，即N=4。在N=4的條件下，式(8)的結果大于零，即資本監管使得商業銀行不斷加大風險資產投資的比重。Cathcart等[15]從風險權重設置不當的角度，指出巴塞爾協議Ⅰ是金融危機的產生的主要原因。巴塞爾協議Ⅱ重新對風險權重進行了調整，由原來的(0，20，50，100)變成了(0，20，35，50，75，100)。在N=7的條件下，式(9)的結果小于零，資本監管可以通過調整商業銀行風險加權比重，優化商業銀行風險決策。

假設三：資本監管能夠預防商業銀行風險承擔后果。

證明：簡單來說，商業銀行破產就是其負債超過資產，陷入“資不抵債”。商業銀行的這種狀況可以描述為：

(10)

其中，D表示存款，rf表示無風險利率，α代表投資無風險利率資產的比重，1-α則表示投資于高風險資產的比重，ρ代表高風險資產的實際回報率。

對式(10)計算ρ的值，即銀行破產的條件是：

(11)

第二種情形，銀行投資于高風險投資業務，對式(11)計算關于CAP的導數，即：

如果銀行投資高風險業務，那么資本充足率越高，越能夠對銀行破產形成有效緩沖。

綜上所述，通過資本監管與商業銀行風險承擔動機、決策和后果的相關性分析，得出結論：資本監管能夠預防商業銀行風險承擔動機、優化商業銀行風險承擔決策和預防商業銀行風險承擔后果。

三、實證檢驗

(一)模型的構建

當前，國內外主要采用SD模型檢驗商業銀行風險承擔行為與資本監管的關系。本文擬在SD模型基礎上作如下拓展：首先，將商業銀行風險承擔行為用風險承擔動機、風險承擔決策和風險承擔后果三個指標測算，并分別對上述三個指標的資本監管有效性進行實證檢驗。另外，銀行上一期風險承擔行為、資本監管狀況會對本期風險承擔行為和資本監管產生動態影響。其次，將巴塞爾協議Ⅲ資本監管的新工具應用于模型，資本監管還包括核心一級資本充足率和杠桿率。最后，本文擴大樣本容量。基于此，建立商業銀行風險承擔行為與資本監管的動態聯立方程模型如下：

RISKit=α0+α1RISKit-1+α2REGit+α3BANKit+μit

REGit=β0+β1REGit-1+β2RISKit+β3BANKit+εit其中，i表示第i家商業銀行，t表示第t期；RISKit代表商業銀行的風險承擔行為，受資本監管及其他商業銀行個體指標的影響；REGit代表資本監管，受商業銀行風險銀行行為和其他商業銀行個體指標的影響。

(二)變量及樣本選取

1.核心變量

(1)銀行風險承擔行為變量

首先，借鑒Barth[16]選擇變量的思路，利用凈利息差(NIM)作為風險承擔動機即銀行風險轉移的指標。凈利息差越大，表明商業銀行風險轉移的動機越強，即將更多風險轉移至存款人和監管部門，收益留給自己。其次，利用加權風險資產(RWA)衡量商業銀行風險承擔決策。Jokipii&Miline[17]指出，RWA代表商業銀行的投資決策，因此可以作為商業銀行風險承擔決策指標。最后，利用Z-score指標衡量商業銀行風險承擔后果。根據Vincent等[18]的解釋，Z-score的主要原理是如果商業銀行的虧損超過凈資產，即統計意義中資產回報率標準差低于均位數，銀行將耗盡資本，并最終違約。

(2)資本監管變量

資本監管的測算采用資本監管緩沖指標，即商業銀行實際資本充足率與資本監管標準之間的差額。資本監管緩沖指標能夠反映商業銀行資本充足率實際狀況和資本監管嚴苛狀況。資本監管緩沖大，一方面表明商業銀行資本充足率較高，另一方面可以看作資本監管規則較低，對商業銀行約束不足。相反，監管緩沖小，一方面表明商業銀行資本充足率較低，另一方面可以看作監管規定較為嚴苛。

本文不僅引入傳統的資本充足率，而且將巴塞爾協議Ⅲ和中國銀監會《商業銀行資本管理辦法(試行)》中核心一級資本充足率和杠桿率引入資本監管實證檢驗。2013年中國銀監會《商業銀行資本管理辦法(試行)》正式生效，因此，2012年之前資本監管緩沖仍然按照核心一級資本充足率不得低于5%，資本充足率不得低于8%的計算方法；2013年之后則按照中國商業銀行核心一級資本充足率不得低于5%，資本充足率不得低于8%，杠桿率不得低于4%的計算方法。

2.其他商業銀行個體變量

本文將收益指標、銀行規模、信貸指標、表外業務發展狀況、壞賬準備金占總貸款的比重和商業銀行特許權價值*商業銀行特許權價值的最佳計算方法是利用托賓Q法，但就樣本銀行來說，僅小部分屬于上市銀行，因此托賓Q的計算不理想。最終，本文借鑒李艷和張滌新[19]稅前利潤法對銀行特許權價值進行計算，即用稅前利潤替代稅后利潤以剔除稅收影響最終計算商業銀行單位資本的特許權價值。作為影響商業銀行風險承擔行為和資本監管緩沖的其他變量。

表1 變量描述及數據來源

根據上述分析，本文細化實證模型，建立面板數據模型如下：

RISKit=α0+α1RISKit-1+α2REGT1it+α3REGCit+α4REGLit+α5ROAit+α6SIZEit+α7OBSit+α8CREDITit+α9LLRGLit+α10UBFVit+μit

(Ⅰ)

REGit=β0+β1REGit-1+β2NIMit+β3RWAit+β4Zscoreit+β5ROAit+β6SIZEit+β7OBSit+β8CREDITit+β9LLRGLit+β10UNFVit+εit

(Ⅱ)

3.數據來源

鑒于實證數據的可獲得性和連續性，本文最終選定5家中國大型商業銀行、12家全國性股份制銀行、66家城商行和14家農商行，共計97家商業銀行作為樣本。樣本區間為2003-2013年，數據來源于Bankscope數據庫和各銀行年報。

4.變量的統計描述

表2 變量的統計描述

(三)實證過程

1.模型Ⅰ二階段估計的Sargan檢驗和一階段的系數估計

本文采用Stata12.0統計軟件。為了克服模型的內生性問題，模型回歸過程中采用兩步動態GMM估計方法。本文選擇各解釋變量的部分已知值(原變量的滯后一期)作為GMM的工具變量*系統動態GMM結合了差分回歸方程和水平回歸方程，把滯后水平作為一階差分的工具變量，又把一階差分作為水平變量的工具變量。，并采用Sargen檢驗確定工具變量的有效性。

表3 模型Ⅰ二階段Sargan檢驗

由表3可知，模型Ⅰ的Sargan檢驗結果中差分GMM和系統GMM估計接受過度識別約束有效的解釋，工具變量選擇合理。

表4是模型Ⅰ的系數估計，動態面板GMM估計又分為差分GMM(dif-GMM)和系統GMM(sys-GMM)，如果利用通過Sargen檢驗已經證實工具變量有效，那么系統GMM估計可以解決差分GMM估計中弱工具變量問題，更加有效。本文將結合差分GMM和系統GMM估計結果，對實證結果進行分析。

表4 模型Ⅰ一階段系數估計

注：“*** ”表示在1%水平上顯著；“** ”表示在5%水平上顯著；“* ”表示在10%水平上顯著。下同。

2.模型Ⅱ二階段的Sargan檢驗和一階段的系數估計

對模型Ⅱ分別進行二階段估計的Sargan檢驗和一階段的系數估計結果。估計結果如表5、表6所示。

表5 模型Ⅱ二階段Sargan檢驗

模型Ⅱ的Sargan檢驗表明差分GMM和系統GMM估計均接受過度識別約束有效的解釋，工具變量選擇合理。表6是模型Ⅱ的系數估計。

表6 模型Ⅱ一階段系數估計

(四)實證結果解析

1.影響我國商業銀行風險承擔動機的因素分析

(1)資本充足率(REGC)對我國商業銀行風險承擔動機(NIM)起到了約束的作用。資本充足率監管是我國資本監管的核心，早在1994年的“資產負債比例管理體系”和1995年《商業銀行法》中，已經將資本充足率作為約束商業銀行風險承擔行為的重要指標。經過二十多年的發展，資本監管已經在約束商業銀行風險承擔動機中發揮巨大功效。與資本充足率相比，核心一級資本充足率和杠桿率監管尚未發揮出約束商業銀行風險承擔動機的監管效應。2010年，巴塞爾協議Ⅲ中才加強了核心一級資本充足率和杠桿率的作用，而我國銀監會于2012年將上述兩項指標納入資本監管框架中。因此，核心一級資本充足率和杠桿率能否約束商業銀行風險承擔動機，還需要時間的檢驗。

(2)銀行收益率與商業銀行風險承擔動機顯著正相關，符合商業銀行追求“高風險高回報率”的天然風險承擔動機。另外，劉青云和楊有振[20]通過前景理論模型對我國商業銀行風險承擔行為進行檢驗，實證結果表明，我國高收益商業銀行呈現出與低收益銀行相同的高風險承擔動機，這與前景理論并不一致。

銀行資產規模與商業銀行風險承擔動機顯著負相關。我國資產規模大的商業銀行，風險承擔動機較小。主要原因在于，國有商業銀行無論在資本監管達標還是全面風險管理都處于領先地位。其次，我國大型國有商業銀行多年在“旱澇保收”思想下，形成了保守的風險承擔理念。大型國有商業銀行管理者多是國家直接任命，濃重的行政化色彩使得國有大型商業銀行管理層具有明顯的風險厭惡傾向。最后，國有大型商業銀行在經濟中處于“牽一發而動全身”的地位，因此社會各方都會對其嚴格監管。反觀眾多城商行和農商行，由于自身規模小，業務、客戶、資源受限，發展過程中呈現高風險承擔動機。

商業銀行特許權價值與商業銀行風險承擔動機顯著負相關，即商業銀行特許權價值越大，商業銀行風險承擔動機越小。本文的實證結果為特許權價值可以通過約束風險承擔動機進而抑制商業銀行風險承擔行為提供了佐證。

(3)從滯后項的影響看，NIM、Z-score與其滯后項顯著正相關。從現實來看，我國商業銀行風險承擔動機不斷下降，破產風險不斷降低。另外，RWA與其滯后項顯著負相關，主要原因在于我國商業銀行風險承擔決策處于不斷變化調整的過程中。

2.影響商業銀行風險承擔決策的因素分析

(1)從資本監管緩沖對RWA的影響來看，資本充足率監管緩沖與RWA負相關，表明資本充足率緩沖越大，RWA越低，商業銀行風險承擔決策得到了優化。因此資本充足率監管對我國商業銀行風險承擔決策起到了優化作用。但是，核心一級資本充足率和杠桿率監管緩沖與RWA顯著為正，對于優化商業銀行風險承擔決策尚未發揮出監管效應。

(2)從其他變量對商業銀行風險承擔決策的影響來看，ROA、資產規模、信貸比、表外資產占比、壞賬準備金、特許權價值都與RWA顯著正相關。在我國，監管部門對商業銀行風險承擔決策的優化關注程度，遠遠低于對商業銀行風險承擔動機的約束和商業銀行風險承擔后果的預防。在這種監管壓力的影響下，商業銀行較少關注通過RWA實現風險決策的優化。所以，這也反映出我國商業銀行仍然處于被動監管階段，監管最薄弱的環節恰恰是銀行未來發展最受限的環節。

3.影響商業銀行風險承擔后果的因素分析

(1)從資本監管緩沖對商業銀行風險承擔后果的影響來看，資本充足率監管緩沖與Z-score顯著負相關，即緩沖越大，Z-score越低，銀行破產風險反而增加。資本充足率監管緩沖等于各個商業銀行資本充足了減去監管要求的資本充足率，因此，如果要改進資本充足率監管對風險承擔后果的預防，一方面必須減掉部分商業銀行為了資本充足率達標而添加的“水分”，另一方面提升資本監管的標準。

核心一級資本充足率監管緩沖與杠桿率監管緩沖與Z-score顯著正相關，表明上述兩項監管緩沖的提升，能夠提升Z-score，預防商業銀行風險后果的產生。巴林銀行、貝爾斯登在倒閉前，其資本充足率遠遠超過8%，但杠桿率低于當前國際標準。因此，核心一級資本充足率和杠桿率能夠彌補資本充足率的不足，有效防范商業銀行風險承擔后果。

(2)從其他變量對商業銀行風險承擔后果的影響來看，ROA、資產規模、表外資產比重、壞賬準備金與Z-score顯著正相關，上述指標越大，Z-score越高，銀行越穩健。這與現實基本相符，在我國，ROA高、資產規模大、表外資產占比多、壞賬準備金高的，基本上屬于大型國有商業銀行。市場地位、全面風險管理的實施和政府的隱性擔保，為上述銀行的穩健運行提供了保障。

(3)從滯后項來看，資本監管指標緩沖與其滯后項均顯著正相關，充分說明當前資本監管達標已經“深入各銀行心中”。

四、結論及政策

商業銀行風險承擔行為是銀行業的重要議題，也是爭議較多的議題。商業銀行風險承擔行為與資本監管、存款保險制度、貨幣政策和公司治理等相關問題的研究中，結果均存在較大分歧。究其本質，在于缺乏統一的研究商業銀行風險承擔行為的理論框架。本文通過新的視角建立資本監管與商業銀行風險承擔動機、風險承擔決策和風險承擔后果的理論框架，并對我國商業銀行進行實證檢驗，提出政策啟示，具有重要的理論意義和實踐指導意義。

主要結論：(1)資本監管可以約束商業銀行風險承擔動機、優化風險承擔行為和預防風險承擔后果。也就是說，資本監管可以實現規范商業銀行風險承擔行為的目標。(2)中國現代銀行制度建立的過程，可以看作中國商業銀行風險承擔行為的逐漸規范、資本監管不斷完善的發展史。資本監管在規范我國商業銀行風險承擔行為的路徑表現為：資本充足率監管承擔約束商業銀行風險承擔動機和優化商業銀行風險承擔決策的政策功效，核心一級資本充足率和杠桿率預防商業銀行風險承擔后果。

政策啟示：(1)從銀行角度看，應該通過外源性資本拓展、配置RWA實現資本節約路徑、提升特許權價值約束銀行風險承擔動機；通過業務多元化和金融創新優化銀行風險承擔決策；通過建立現代銀行制度實現風險自擔、推廣全面風險管理體系、設立恢復與處置計劃治理銀行風險承擔后果。(2)從政府層面講，為了更好優化商業銀行風險承擔行為，政府應該給予相應制度保障，包括繼續加強資本監管、提升直接融資比例、加強貨幣政策和監管政策的協調，建立金融證券化市場，不斷完善顯性存款保險制度和運用腕骨監管框架加強我國資本監管的事后懲罰機制。

[1]Calomiris W.Is deposit insurance necessary?A historical perspective[J].The Journal of Economic History，1990，50(2)：283-295.

[2]Dewatripont M.，Rochet J.，Tirole J. Balancing the Banks:Global Lessons from the Financial Crisis [M].Oxford：Princeton University Press，2010.48.

[3]Vazquez F.,Federico P.Bank funding structures and risk: Evidence from global financial crisis[J].Journal of Banking & Finance，2015，61(11)：1-14.

[4]Chien-Chiang Lee, Chun-Wwi Lin, Jhih-Hong Zeng.Financial liberalization, insurance market ,and the likelihood of financial crisis[J].Journal of International Money and Finace,2016,62(4)：25-51.

[5]Elena Mattana,Ettore Panetti.Bank liquidity,stock market participation, and economic growth[J]. Journal of Banking & Finance，2014,48(10)：292-306.

[6]Bruno Valentina,Shin Hyun. Capital flows and the risk-taking channel of monetary policy[J].Journal of Monetary Economics,2015,(71)：119-132.

[7]陳偉平，馮宗憲.戰略引資會降低銀行風險承擔嗎？——基于中國商業銀行的實證檢驗[J].財經論叢，2015，(4)：37-44.

[8]Merton R. An analytic derivation of the cost of deposit insurance and loan guarantees:An application of modern option pricing theory[J].Journal of banking & finance，1977,(1)：3-11.

[9]Ashraf Badar Nadeem, Zheng Changjun, Arshad Sidra. Effects of national culture on bank risk-taking behavior[J].Research in International Business and Finance,2016,37(5)：309-326.

[10]Chen Minghua, Jeon Bang Nam, Wang Rui, Wu Ji. Corruption and bank risk-taking: Evidence from emerging economics [J].Emerging Markets Review, 2015, 24(9)：122-148.

[11]Admati A.,Hellwig.M.The Bankers’ New Clothes[M].Princeton: Princeton University Press,Princeton,NJ,2014.

[12]Shrieves R.,Dahl.D.The relationship between risk and capital in commereical banks[J].Journal of Banking& Finance,1992,16(2)：439-457.

[13]Wolfgang Marty. Portfolio Analytics: An Introduction to Return and Risk Measurement[M].Switzerland: Springer International Publishing，2013.

[14]楊有振.中國商業銀行風險預警體系的構建[M].北京:經濟科學出版社，2006.

[15]Cathcart L.,EI-Jahel.L.,Jabbour.R. The Risk-based Capital Credit Crunch Hypothesis:A Dual Perspective [R].Paris December 2012 Finance Meeting EUROFIDAI-AFFI Paper,2013.

[16]Barth J.R.A cross-country assessment of bank risk-shifting behavior[J].Review of Pacific Basin Financial Market and Policies,2008,11(1)：1-34.

[17]Jokipii T.，Miline.A.Bank capitak buffer and risk adjustment decisions[J].Journal of Financial Stability，2011，7(3)：165-178.

[18]Vincent Aebi,Gabriele Sabato,Markus Schimid.Risk management,corporate goverence,and bank performance in the financial crisis[J].Journal of Banking& Finance,2012,36(12)：3213-3226.

[19]李艷，張滌新.中國商業銀行特許權價值：基于面板數據的實證[J].當代財經，2006，(3):40-45.

[20]劉青云，楊有振.基于前景理論的商業銀行風險承擔實證研究[J].商業研究，2015，(5):93-99.

(責任編輯:原 蘊 )

An Empirical Study on the Risk-taking Behavior of 97 Commercial Banks in China——Based on a New Research Framework

LIU Qing-yun1，YANG You-zhen2

(1.School of International Trade, ShanXi University of Finance and Economics，Taiyuan 030006, China；2.School of Finance and Banking, ShanXi University of Finance and Economics, Taiyuan 030006, China)

At present, the capital regulation based on the Basel agreement has already become the Bible in the commercial banks globally. It is common that any decisions should be supervised by the capital regulation. This paper provides a new perspective of commercial banks’ risk-taking behavior which can be subdivided into the risky incentive, risky strategy and risk consequence. Meanwhile, we put the Chinese commercial banks under this framework and do some empirical tests. The conclusion is that capital regulation has different effects on the risk taking behavior which makes the policy more targeted.

commercial bank; risk-taking behavior; capital regulation；SD capital-risk endogenous model

2015-10-27

國家社會科學基金資助項目(15BJY178)；山西省高校人文社會科學重點研究基地項目(2015327)；山西省哲學社會科學“十二五”規劃課題

劉青云(1982-)，女，山西大同人，山西財經大學國際貿易學院講師，博士；楊有振(1958-)，男，山西河津人，山西財經大學金融學院教授，博士。

F830.5

A

1004-4892(2016)07-0057-11