同伴教育對2型糖尿病患者自我效能和生存質量的影響

劉敏，李國宏，張揚

(1南京中醫藥大學，南京210029；2東南大學附屬中大醫院；3東南大學)

同伴教育對2型糖尿病患者自我效能和生存質量的影響

劉敏1，李國宏2，張揚3

(1南京中醫藥大學，南京210029；2東南大學附屬中大醫院；3東南大學)

目的 探討同伴教育對2型糖尿病患者自我效能和生存質量的影響。方法 將90例2型糖尿病患者隨機分為常規組、同伴組各45例。兩組均接受糖尿病常規教育，同伴組在此基礎上增加由同伴組長為主、組員為輔的，為期6個月的同伴教育干預。干預前、干預6個月采用糖尿病管理自我效能量表(DMSES)、生存質量特異性量表(DSQL)評定2型糖尿病患者的自我效能和生存質量。結果 與干預前比較，兩組干預后DMSES總分均明顯升高、DSQL總分均明顯降低，且同伴組變化更明顯(P均<0.01)。除常規組飲食和足部管理維度得分外，兩組干預后DMSES各維度得分均較干預前明顯提高(P均<0.01)，且同伴組提高更明顯(P均<0.01)。同伴組干預后DSQL各維度得分及常規組干預后DSQL生理功能、心理/精神維度得分均較干預前明顯降低(P均<0.01)，同伴組干預后生理功能、心理/精神、社會關系維度得分較常規組干預后降低更明顯(P均<0.01)。結論 同伴教育可提高2型糖尿病患者的自我效能和生存質量。

2型糖尿病；同伴教育；糖尿病管理自我效能量表；生存質量特異性量表

目前我國已有超過9 200萬人罹患糖尿病[1]，糖尿病已成為我國主要的社會健康問題之一。糖尿病患者需控制飲食、長期服降糖藥或注射胰島素，生活負擔和心理壓力大，自我效能和生存質量降低。有研究發現，有效的自我管理能改善糖尿病患者健康狀況，預防和延緩糖尿病并發癥[2]。同伴教育以自我管理為主要干預方式，具有方便快捷、易接受性等優點，目前已用于2型糖尿病患者的自我管理[3]。

本研究探討同伴教育對2型糖尿病患者自我效能和生存質量的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2015年1～6月在南京市某三甲醫院內分泌科住院的2型糖尿病患者90例，均符合《中國2型糖尿病防治指南》(2010年版)制定的診斷標準。納入標準：①年齡18～65歲；②2個月內糖化血紅蛋白(HbA1c)濃度>8%；③無嚴重糖尿病并發癥。排除標準：①語言交流、認知功能障礙及嚴重精神疾病者；②合并心腦血管疾病、肝腎功能衰竭等疾病者；③無法溝通交流者。其中，男48例、女42例，年齡(58.20±6.16)歲，BMI 25.22±3.54。糖尿病病程(7.39±3.26)年，HbA1c9.66%±1.59%。采用隨機數字表法將患者分為常規組、同伴組各45例，研究過程中同伴組脫落1例(發生交通意外死亡)。兩組臨床資料具有可比性。本研究經該院倫理委員會批準，患者知情同意。

1.2 干預方法 兩組均皮下注射胰島素或繼續服用降糖藥，控制空腹血糖<8.0 mmol/L，餐后2 h血糖<11.1 mmol/L，維持其他常規治療。常規組行糖尿病常規健康教育：由醫院專家團隊開展預防2型糖尿病相關健康知識講座，內容包含一級預防中的2型糖尿病危險因素、飲食和運動等相關指導。患者集中學習，每次2 h，每2個月1次，共3次。同伴組行同伴教育：首先選取10名同伴組長(入選標準：有5年以上2型糖尿病病史，高中及以上文化程度，善于組織活動和人際溝通者；排除合并嚴重并發癥者，以及正在參與其他課題研究者)，由醫院專家通過集中培訓、個性化輔導和試講等方式對同伴組長進行培訓，培訓內容主要有糖尿病患者飲食、運動、自我管理和心理調節等；每次1 h，每周1次，共培訓4次。根據患者年齡、性別、興趣愛好、居住地和工作單位等特點組成同伴組，每組配有1名組長，3～4名組員。各同伴小組成員在糖尿病常規健康教育基礎上，同伴組長利用各種方式與組員進行聯系，重點交流飲食、運動、自我管理和心理調節等內容，協助患者建立健康的生活行為習慣。同伴組長在交流過程中遇到任何問題，可隨時與研究者聯系解決。同伴教育時間為6個月。

1.3 相關指標觀察 兩組分別于受教育前(干預前)、受教育6個月(干預后)行糖尿病管理自我效能量表(DMSES)、生存質量特異性量表(DSQL)評分。DMSES包括飲食和足部管理、臨床治療、運動鍛煉3個維度，共20個條目，每個條目按0～10分等級評分，0～2分表示“完全無法做到”，3～7分表示“也許可以也許不可以”，8～10分表示“完全可以做到”，總分0～200分；得分越高表示患者自我效能感越高。DSQL包括生理功能、心理/精神、社會關系和治療4個維度，共27個條目，每個條目按“根本沒有、偶爾有、有(約一半時間)、經常有、總是有”分別賦予1、2、3、4、5分，總分27～135分；得分越高，表示糖尿病對患者造成的影響越大，生存質量越低。

2 結果

2.1 兩組干預前后DMSES評分比較 見表1。

表1 兩組干預前后DMSES評分比較(分

注：與同組干預前比較，*P<0.01；與常規組干預后比較，#P<0.01。

2.2 兩組干預前后DSQL評分比較 見表2。

表2 兩組干預前后DSQL評分比較(分

注：與同組干預前比較，*P<0.01；與常規組干預后比較，#P<0.01。

3 討論

國際糖尿病聯盟指出，健康教育是糖尿病患者疾病控制和自我管理的前提。有研究顯示，常規健康教育并不能使糖尿病患者建立良好的自我管理行為[4]。同伴教育是在常規健康教育的基礎上，采用同伴組長制度，由同伴組長為患者提供持續、低成本、高效靈活的健康教育模式，可提高2型糖尿病患者的自我效能和生存質量。

DMSES和DSQL是評價2型糖尿病患者管理自我效能和生存質量的特異性量表[5，6]。DMSES主要觀察2型糖尿病患者管理自我效能。該量表于1999年由Bijl等開發，2008年Vivienne等驗證其在中國使用亦具有良好的信效度，可直接用于中國2型糖尿病患者的自我效能評價[7]。DSQL主要反映2型糖尿病及其治療對患者生理、心理、社會關系等方面的影響，二者均可反映患者管理自我效能與生存質量的變化，但在具體維度上研究結果并不一致[8，9]。

本研究結果顯示，兩組干預后DMSES總分均明顯提高，DSQL總分均明顯降低，且同伴組變化更明顯。表明同伴組干預后自我效能及生存質量明顯提升，與Absetz等[10]研究結果一致。除常規組飲食和足部管理維度得分外，兩組干預后DMSES各維度得分均明顯提高，且同伴組干預后飲食和足部管理維度、運動鍛煉維度得分升高更明顯，表明同伴教育可改善患者的飲食方式、足部自我管理以及運動鍛煉行為。同伴教育由同伴組長制定飲食、自我監測和管理、運動計劃等促使組員學習自我管理行為，使枯燥的被動學習變成操作性強的主動學習，組員更容易接受同伴組長的榜樣作用和情感支持，利于經驗交流和教訓分享，從而提高患者自我管理的自信心和管理效能。國外有研究認為，同伴教育在改變患者臨床治療效果方面并無優勢[11，12]，可能與實驗設計的納入標準不同有關。本研究同伴組干預后DSQL各維度得分、常規組干預后DSQL生理功能、心理/精神維度得分均較干預前明顯降低，且同伴組干預后生理功能、心理/精神、社會關系維度得分較常規組干預后降低更明顯。表明同伴教育可改善患者的生理功能，緩解其心理壓力，改善其社會關系。同伴組經過系統性同伴教育后，強化了糖尿病相關知識，提高了糖尿病認知水平、依從性和執行力；且同伴活動給患者提供了輕松愉快的交流氛圍，增強了患者的歸屬感，同伴組長善于傾聽患者心聲，了解患者心理狀態并給予相應地撫慰，促使患者擴大交際范圍，宣泄心理壓力，改變不良生活習慣，從而提高生存質量[13～16]。本研究治療維度變化不大的原因可能與實驗設計的納入標準不同有關。

綜上所述，同伴教育作為一種高效的行為干預策略和健康教育模式，能激發患者學習疾病相關知識的熱情，增強其自信心，調動其主觀能動性，從而提高患者的自我管理能力和生存質量，具有一定的經濟效益和社會效益。

[1] Yang W, Lu J, Weng J, et al. Prevalence of diabetes among men and women in China[J]. N Engl J Med, 2010,362(12):1090-1101.

[2] Barlow J, Wright C, Sheasby J, et al. Self-management approaches for people with chronic conditions: a review[J]. Patient Educ Couns, 2001,48(2):177-187.

[3] Assah FK, Atanga EN, Enoru S, et al. Community-based peer support significantly improves metabolic control in people with type 2 diabetes in Yaounde, Cameroon[J]. Diabet Med, 2015,32(7):886-889.

[4] Cade JE, Kirk SF, Nelson P, et al. Can peer educators influence healthy eating in people with diabetes? Results of a randomized controlled trial[J]. Diabet Med, 2009,26(10):1048-1054.

[5] Bijl JV, Poelgeest-Eeltink AV, Shortridge-Baggett L. The psychometric properties of the diabetes management self-efficacy scale for patients with type 2 diabetes mellitus[J]. J Adv Nurs, 1999,30(2):352-359.

[6] 方積乾.生存質量測定方法及應用[M].北京：北京大學醫學出版社，2000：6-9.

[7] Vivienne Wu SF, Courtney M, Edwards H, et al. Development and validation of the Chinese version of the diabetes management self-efficacy scale[J]. Int J Nurs Stud, 2008,45(4):534-542.

[8] Li R, Qu S, Zhang P, et al. Economic evaluation of combined diet and physical activity promotion programs to prevent type 2 diabetes among persons at increased risk: a systematic review for the community preventive services task force[J]. Ann Intern Med, 2015,163(6):452-460.

[9] Baumann LC, Frederick N, Betty N, et al. A demonstration of peer support for ugandan adults with type 2 diabetes[J]. Int J Behav Med, 2015,22(3):374-383.

[10] Absetz P, Oldenburg B, Hankonen N, et al. Type 2 diabetes prevention in the real world: three-year results of the GOAL lifestyle implementation trial[J]. Diabetes Care, 2009,32(8):1418-1420.

[11] Choudhury SM, Brophy S, Fareedi MA, et al. Examining the effectiveness of a peer-led education programme for type 2 diabetes and cardiovascular disease in a Bangladeshi population[J]. Diabet Med, 2009,26(1):40-44.

[12] Smith SM, Paul G, Kelly A, et al. Peer support for patients with type 2 diabetes: cluster randomized controlled trial[J]. BMJ, 2014(342):d715.

[13] 牛林艷，黃金.同伴教育在糖尿病健康教育中的應用現狀[J].中華護理雜志，2014，49(1)：79-82.

[14] 蘇艷青，宋小花，周亮，等.同伴教育在2型糖尿病病人健康教育中的應用[J].全科護理，2010，8(7)：569-570.

[15] 李芳，王成香，楊曉莉，等.同伴教育對2型糖尿病患者負性情緒和生活質量的影響[J].承德醫學院學報，2015，32(1)：21-23.

[16] 韓穎，石節麗，劉玉萍，等.同伴教育對大港油田2型糖尿病患者生活質量的影響[J].醫學與社會，2014，27(3)：37-39.

江蘇省衛生計生委醫學科研課題(H201532)。

李國宏(E-mail： lmin89@163.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.24.038

R587.1

B

1002-266X(2016)24-0098-03

2016-04-06)