微創介入埋線聯合理療儀治療腰椎間盤突出癥的臨床療效觀察

楊立，馬海鷹

?

微創介入埋線聯合理療儀治療腰椎間盤突出癥的臨床療效觀察

楊立，馬海鷹

［摘要］目的觀察微創介入埋線法與理療儀聯合治療腰椎間盤突出癥的臨床療效。方法采用數字表法隨機將門診理療科的296例腰椎間盤突出癥的患者分為治療組(154例)和對照組(142例)。經患者知情同意，治療組采用微創介入穴位埋線聯合熱磁橫波運動理療儀進行治療，對照組采用常規針刺進行治療，經過1個療程后比較2組的治療效果，并采用VAS法對疼痛進行評估，JOA法對臨床治療效果進行評估。結果治療組的VAS、JOA評分、痊愈率和總有效率分別為1．5±0．3、25.9±1．4、80．28%和97．18%，對照組分別為2．9±0．4、20．3±2．8、50．64%和83．76%，2組結果差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論微創介入埋線法聯合理療儀可消除腰椎間盤突出癥的癥狀，降低復發率，療效明顯。

［關鍵詞］微創介入埋線;理療儀;腰椎間盤突出癥;臨床療效

腰椎間盤突出癥是骨科中比較多見的疾病，也是腰腿痛發生的常見誘因。臨床中主要治療方法包括保守治療、微創治療［1］和外科手術治療。本研究對微創介入埋線法與熱磁橫波理療儀聯合治療的效果進行研究。

1　資料與方法

1．1臨床資料

在本單位門診患者中選取符合條件的296例腰椎間盤突出癥患者，將其隨機分為2組，治療組154例和對照組142例。治療組中男性82例，女性72 例;年齡29～64歲，平均42歲;病程2～48個月，平均14．2個月。對照組中男性75例，女性67例;年齡26～63歲，平均42歲;病程2～42個月，平均13.9個月。2組患者的性別、年齡和病程比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。

1．2診斷方法

根據《中華骨科學會脊椎學組腰疼評定標準》［1］中腰椎間盤突出癥的評分方法對實驗療效進行評價。(1)臨床治愈:癥狀完全消失，直腿可抬高角度超過80°，正常工作及生活得以恢復，且1年后不復發。(2)顯效:絕大部分癥狀消失，直腿抬高效果增加明顯，可進行一般的工作或學習，偶有腰腿酸脹，勞累后腰或下肢有不適感，休息后可緩解，且1年后未復發。(3)有效:癥狀有所減輕，直腿抬高效果較之前有所增加，可從事一般較輕的工作或學習，1年內有復發情況。(4)無效:癥狀未得到明顯的緩解。

1．3排除標準

(1)年齡在70歲以下;(2)治療期間采用其他的治療方法，如激素、抗炎藥及推拿等方式的治療; (3)具有腰椎腫瘤、結核、艾滋病、嚴重高血壓、心臟病、糖尿病和血液病等;(4)具有嚴重的中央型腰椎間盤突出癥患者;(5)坐骨神經痛患者。

1．4治療方法

1．4．1治療組患者接受微創介入埋線治療聯合熱磁橫波運動理療儀進行治療，操作方法如下:(1)進行治療前向患者介紹治療過程中及治療后可能出現的并發癥;(2)通過CT檢查，確定腰椎間盤癥患者的病變間隙，從而確定體表的穿刺位置，并做好相應標記;(3)采用常規消毒鋪巾對患者治療部位進行消毒，并用1%利多卡因進行局麻;(4)將PGLA線體置入一次性埋線針中。經消毒和局麻后，采用垂直進針法迅速將埋線針置入患者病變部位，并及時調整針刺方向，當患者出現強烈的針感并向下肢放射時，可以將線體埋入病變位置。患者開始進行微創介入埋線治療時每周進行1次，第4次開始每月只進行1次，6次埋線為1個療程。

熱磁橫波運動理療儀治療方法及流程:(1)在自動模式下設置20min，患者仰臥于理療儀上。(2)將放松角設置為10°，停留1～2 min。(3)將治療角設置為25°，再次停留1～2 min。理療中溫度主要根據患者的承受能力及適應情況及時進行調整。(4)開始進行整機治療20 min。結束后，使身體處于水平狀態進行放松。在5 d的治療中可以參考此方案進行，此后理療的工作時間可以延長至30 min。15 d為 1個療程。

1．4．2對照組對照組患者采用常規針刺治療，其操作方法同微創介入埋線治療，此組患者并不采用理療儀進行治療。

1．5評價標準

(1)視覺模擬評分法(visual analogue score，VAS)參照文獻［2］。(2)日本骨科協會評估治療評分(Japanese Orthopaedic Association scores，JOA)參照文獻［3］。

1．6統計學處理

實驗結果采用SPSS 13．0軟件進行處理，2組患者的差異采用卡方檢驗評估。P＜0．05表示差異具有統計學意義。

2　結果

2．1 VAS評價結果

2組患者VAS評分比較差異有統計學意義(P＜0．05)，見表1。

表1對照組和治療組患者治療效果VAS評價

表1對照組和治療組患者治療效果VAS評價

注:與對照組相比aP＜0．05。VAS為視覺模擬評分法

組別　　例數　　治療前　　治療后對照組142　6．3±0．9　2．9±0．4治療組　154　6．7±1．2　1．5±0．3a

2．2 JOA評價結果

2組患者JOA評分比較差異有統計學意義(P＜0．05)，見表2。

表2　對照組和治療組患者治療效果JOA評價

表2　對照組和治療組患者治療效果JOA評價

注:與對照組相比aP＜0．05。JOA為日本骨科協會評估治療評分

組別　　例數　　治療前　　治療后對照組142　10．2±2．5　20．3±2．8治療組　154　9．7±3．1　25．9±1．4a

2．3治療效果綜合比較

2組患者治療效果比較差異有統計學意義(P＜0．05)，提示經過微創介入埋線聯合理療儀治療可顯著改善患者治療情況，見表3。

表3　對照組和治療組患者治療效果比較(例)

3　討論

在中醫范疇中腰椎間盤突出癥屬于“腰痛”范疇，該病常見于青壯年，身體長期進行體力勞動［4］、長時間處于坐位及立位的工作者容易多發。主要是椎間盤發生變性、纖維環斷裂以及髓核突出等原因引起了局部神經根發生病變。

對于腰椎間盤突出癥的治療，臨床多采用針灸和推拿。微創介入治療主要操作方法有經皮切吸、膠原酶融合和激光汽化等治療手段。例如近年來，針刺埋線等治療方式在腰椎間盤突出的治療中取得了較好的療效［5］。吳正達［6］發現，對患者進行后路聯合側路同時治療，治療效果明顯好于單一使用后路治療的方法，且臨床效果顯著。此外丁宇等［7］研究發現，采用針刀聯合手法整復治療可顯著改善椎間病的發生。這些研究表明，采用單一的微創介入治療以及聯合其他方法對腰椎間盤突出癥患者都有較好的治療作用。而本文考察了微創介入埋線治療方式與熱磁運動理療儀的聯合治療效果，結果發現，同時采用2種不同的疼痛評價體系，其中治療組的VAS、JOA評分結果顯示，提示這種聯合治療可顯著改善臨床治療效果。相比于對照組的常規針刺治療，聯合治療后的患者病情改善效果顯著提高，總有效率高達97．18%，且痊愈率略高于黃代旺等［8］采用的穴位埋線配合針刺治療的治療效果。

理療儀在腰椎間盤突出癥的治療中也發揮著一定的治療作用。本研究中采用了熱磁橫波運動理療儀，其原理在于結合力學橫波運動，并利用患者自身的力量對脊柱進行適度牽引，使患者能夠全面放松。該方法可有利于改善腰椎間盤突出癥患者的腰椎周圍的微循環，從而使患者減輕痙攣、炎癥的發生。進行腰椎彎曲度的調整則可腰椎間盤復位，使脊神經及神經根不再受壓，從而達到消除癥狀的目的［10］。

一般情況下，微創介入治療可取得較好的治療效果［9］，主要基于其見效較快、療效較好、操作簡單及安全可靠等優點。這種治療目前是腰椎間盤突出癥患者的主要治療方式。但同時考慮到患者病情的快速恢復及治療舒適度，本研究引入了聯合運動理療儀進行治療腰椎間盤突出癥的策略［10］。基于微創介入治療的效果，國內相關學者認為［11-13］，95%患者可采用非手術治療方式。研究顯示同時采用這2種功效不同的非手術治療方式在臨床治愈方面有很好的效果。

總之，本研究采用微創介入埋線聯合熱磁橫波運動理療儀治療腰椎間盤突出癥，治療效果顯著，適合臨床的推廣與應用。

［參考文獻］

［1］李永勝，姜烈寶．微創治療腰椎間盤突出癥的研究進展［J］．中國醫藥導報，2013，10(7):32-34．DOI:10．3969/j．issn．1673-7210．2013．07．012．

［2］Ohtori S，Miyagi M，Eguchi Y，et al．Epidural administration of spinal nerves with the tumor necrosis factor-alphainhibitor，etanercept，compared with dexamethasone for treatment of sciatica in patients with lumbar spinal stenosis:a prospective randomized study ［J］．Spine，2012，37(6):439-444．DOI:10．1097/BRS．0b013e318238af83．

［3］Yamasaki R，Okuda S，Maeno T，etal．Surgical outcomesof posterior thoracic interbody fusion for thoracic discherniations［J］．Eur Spine J，2013，22(11):2496-2503．DOI:10．1007/s00586-013-2877-3．

［4］宮峰，韓善橋，石楠松，等．亞丁灣護航官兵腰腿痛發病情況調查［J］．海軍醫學雜志，2013，34(4):255-257．DOI:10．3969/j．issn．1009-0754．2013．04．018．

［5］王秀茜．針刺配合埋線治療腰椎間盤突出癥85例［J］．中國民間療法，2012，20(6):25-26．DOI:10．3969/j．issn．1007-5798．2012．06．019．

［6］吳正達．微創介入治療腰椎間盤突出癥的臨床觀察［J］．中國醫藥指南，2015，13(9):91．

［7］丁宇，于東方，蔡勤芳，等．長航中應用針刀加手法整復治療青壯年頸椎病療效觀察［J］．海軍醫學雜志，2012，33(6): 375-377．

［8］黃代旺．穴位埋線配合針刺治療腰椎間盤突出癥療效觀察［J］．臨床研究，2014，33(3):254-255．

［9］蔡亮，王元明，方亞敏，等．微創介入治療腰椎間盤突出癥的臨床觀察［J］．微創醫學，2011，6(5):462-463．DOI:10．3969/j．issn．1673-6575．2011．05．034．

［10］高朝友，陳東，黃曉芬，等．熱磁橫波運動理療儀聯合藥物治療腰椎間盤突出癥33例療效觀察［J］．中國臨床新醫學，2012，5(3):248-249．DOI:10．3969/j．issn．1674-3806．2012．03．24．

［11］孫東方，張春霖，孫海東，等．椎間盤鏡下髓核摘除術治療腰椎間盤突出癥50例［J］．中國實用醫刊，2014，41(4):98-99．DOI:10．3760/cma．j．issn．1674-4756．2014．04．044．

［12］陳杰，鄢衛平，柳直，等．小針刀治療腰椎間盤突出癥98例分析［J］．中醫臨床研究，2014，6(10):52-53．DOI:10．3969/j．issn．1674-7860．2014．10．027．

［13］許承志．經骶裂孔置管介入膠原酶治療腰椎間盤突出癥的臨床應用［J］．微創醫學，2011，6(4):361-362．DOI:10．3969/j．issn．1673-6575．2011．04．030．

(本文編輯:林永麗)

Therapeutic effect ofm inimal invasive embedding combined w ith physiotherapy in the treatment of prolapse of lumbar intervertebral disc

［作者單位］100841北京，海軍機關門診部(楊立);海軍醫學研究所(馬海鷹)

Yang Li，Ma Haiying
(Clinic，Navy Institutional Organization，Beijing 100841，China)

［Abstract］Objective To observe the therapeutic effect ofminimal invasive embedding combined with physiotherapy in the treatmentof prolapse of lumbar intervertebral disc．MethodsThe 296 patientswith prolapse of lumbar intervertebral disc treated in the Division of Physiotherapy were randomly divided into the treatmentgroup(154 cases)and the control group(142 cases)．The patients in the treatmentgroup were treated withminimal invasive embedding combined withmotion physiotherapy，while the patients in the control group received conventional acupuncture treatment．After one course of treatment，therapeutic effects were evaluated between the 2 groups．VASand JOA methods were used to evaluate respectively the pain scores and the therapeutic efficacy．ResultsThe VAS scores，JOA scores，cure rate and total effective rate for the treatment group were respectively 1．5±0．3，25．9±1．4，80.28%and 97．18%，while those for the control group were 2．9±0．4，20．3±2．8，50．64%and 83．76%，and statistical differences could be noted，when comparisonsweremade between the2 groups(P＜0．05)．Conclusion Minimal invasive embedding combined with physiotherapy could produce significant therapeutic efficacy，eliminate symptoms of prolapse of lumbar intervertebral disc and reduce rate of recurrence．

［Key words］Minimal invasive embedding;Physiotherapy;Prolapse of lumbar intervertebral disc，Clinical efficacy

(收稿日期:2015－09－23)

［中圖分類號］R459．9

［文獻標識碼］A［DOI］10．3969/j．issn．1009－0754．2016．01．021