論我國商事救濟制度

【摘要】：在社會經濟發展迅速的當今社會，商事行為已成為了經濟交流中的主流，而商事關系的普遍性又在客觀的引發著各種各樣的商事糾紛。商事法正是調整商事關系的法律規范，并且其通過商事法律關系的中介來平衡商事關系，商事法是將商事行為具體化、法律化，并積極引導商事主體去締造具體的商事法律關系，以保證權利和義務的平衡性，以便引導不符合法權模式的商事行為能夠重返正常和健康的運行軌道上來。

【關鍵詞】：商事救濟制度;商事行為;商事糾紛

一、商事救濟制度的概念

商事救濟是指對商事主體間的具體商事法律關系不符合法律法規要求的現象進行必要的治理，使其重返正常和健康的運行軌道從而回復到圓滿的狀態，達到商事主體間的利益以及商事主體和社會的利益的平衡。而商事救濟制度，就是所有關于商事救濟的原則、規則和具體法律規范的總和[1]。

二、商事救濟制度的特征

所謂商事救濟制度的特征，是相對于民事救濟而言。商事救濟制度有同于民事救濟的特點，但其也具有自身的特殊性。

（一）全面性

與民事救濟制度相比，民事救濟的重點是保護民事主體所享有的權利，其救濟的主要方式是強制義務人履行義務，否則追求其民事法律責任，從而為民事權利提供堅強可靠的法律保障;而商事救濟雖也以保護商事權利為中心，但因商事法律關系大多涉及社會公共利益以及交易安全，因而救濟要顧及商事法律關系的全部要素：即商事救濟不僅關注商人的合法權益，而且也看重市場的秩序，救濟的結果不僅要使合法權利得到保障，而且要恢復正常的市場秩序。所以無論救濟范圍、目的、程度都較民事救濟全面。

（二）嚴格性

商法的任務之一即必須維護和確保交易安全。為此，商法廣泛采用公示主義、嚴格責任原則等，使商事行為與以意思表示為核心的民事法律行為存在差異。當商事關系遭到破壞而追究法律責任時，通常采用嚴格責任，體現了商事救濟的嚴格性。

（三）同質性

所謂同質救濟，就是以同樣的方式來彌補商事主體所受的損失[2]。商事法所調整的商事關系，具有鮮明的財產屬性，對商事權利和商事關系的破壞，也就是財產利益的減損，通過商品貨幣的手段即可使其恢復，而很少存在賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等非財產責任。

（四）相對性

也多為限定救濟性，商事救濟主要是保護商事關系，而商事關系主要是以盈利為目的的商事主體之間的、以商品貨幣為核心內容的社會關系。這種關系包含著商事活動迅捷和高風險的特點。也由于商事活動的高風險的特點，商事主體在商事活動中有可能置他人利益及商事法律規范于不顧，法律則須考慮其活動的高風險性，而限定其商事責任范圍。

商事救濟的上述特征，即將商事救濟與民事救濟從四個不同側面進行比較所得出的結論。應當說，這幾方面的特征并不相悖，不僅揭示了民事救濟與商事救濟的各自內在特質，而且，這種內在特質的差異源于各自的救濟對象――民事關系和商事關系的分野。

三、商事救濟制度的內容

商事救濟制度的主要內容隨著社會主義市場經濟的深入和發展，商事活動中的糾紛越來越頻繁。這主要涉及以下形式：一是在商事活動中商事行為的參與人違反己方義務從而引起糾紛，多以違反合同為表現形式;二是在商事活動中商事行為的參與人進行侵犯他人利益的行為而引起的糾紛，一般稱為侵權糾紛。三是商業破產制度，破產制度能清結商事權利義務紛爭，復蘇和純潔商事主體，消除病態的商事法律關系，從而保護債權人的合法利益，也是商事救濟制度中重要的手段。[3]

（一）商事訴訟

所謂商事訴訟，是指人民法院在商事爭議或商事糾紛當事人及其他訴訟參與人的參加下，審理和解決商事爭議的各種訴訟活動以及由此而形成的各商事訴訟法律關系。

（二）商事仲裁

所謂商事仲裁，是指發生了商事爭議或糾紛的商事主體，通過事先或事后達成一定形式協議的方式，將有爭議的商事權利和義務事項，提交第三人（仲裁人或公斷人），由其作居中裁決，以維護當事人的合法權益，從而使商事爭議或糾紛得以解決的一種制度。

（三）商事破產

現在大多數學者提出商事破產是商事救濟的最終手段。商事破產是商事主體在商事活動中，不能清償到期債務，而由該商事主體或其債權人，向法院提出申請，由法院通過破產程序，宣告其破產的制度。我國民事訴訟法單列了破產還債程序，而破產法中的程序法內容，毫無疑問，具有商事仲裁與商事訴訟一樣的對商事法律關系進行救濟之效果。這也是對商事關系中債權人利益之保護，又是商事救濟制度的首選目標。

四、商事救濟制度的立法原則

（一）私力救濟公法化原則

私力救濟向公力救濟轉換是現代法治文明的重要特征。法律在創設和確立權利的同時，又對其權利給予充分的制度保障。私力救濟是指權利人通過單純的自身行為去維護自身的合法權益，使之遭遇的損害得以回復。而公力救濟則指權利人通過訴權的方式，憑借國家公權，去消除危害自身權利上的情況，使權利的回復圓滿狀態。但是，由于私力救濟相對于公力救濟具有主動、及時、迅捷之特點，故其在一定范圍內依然存在，作為對公力救濟的有益補充，這在民事法領域表現得至為明顯。商法作為民法的特別法，是一個滲透著公法因素的私法領域，即公法化了的私法。商法雖以維護商事主體的正當營利活動為重心，但其也更注重商事主體的約束性、市場的秩序性、商事活動的規范性。

（二）以無過失為主的嚴格賠償責任原則

私法責任的歸責原則有一個發展變化的過程，其歸責原則發展為無過失責任歸責原則。在民事領域，民事責任包括違約責任與侵權責任兩種基本類型，在違約責任中，基本上仍實行過失責任主義，最大量也只是推定過失主義;而在侵權責任中實行過失責任主義。商法則不能這樣，為保證社會、集體和他人的合法權益，使國家、集體和個人的利益得到均衡，商事領域須實行以無過失為主的嚴格賠償責任。

（三）效率與公平相結合的原則

“效率”或“效益”，是指從一個給定的投入量中獲得最大的產出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果。一個有效率的社會就是能夠以同樣的投入取得比別的社會更多的有用產品，創造出更多財富和價值的社會和人文資源優化配置的社會。公平是一種形式上的平等，意味著一種對等的回報，也意味著各得其所。它是一種公正的體制。公平與效率的關系問題，決不單純表現為權利分配的問題，而是同時也表現為既定權利之保護和救濟，沒有公平的效率違反基本法律倫理，甚至可能導致法律秩序的振蕩;沒有效率的公平不符合現代社會發展的要求，也應予以堅決的抵制。因此在追求效率的同時，應兼顧公平。

（四）多項法律救濟手段相結合原則

商法是公法化了的私法，這不僅意味著商法將盡力維護社會公共利益和商事秩序，從商事法規范形式來看，既有任意性規范，又有大量強行法規范，既有程序法規范，又有實體法規范，有人稱“商法是一切法律中最為自由的，同時又是最為嚴格的”。為對商事關系進行全面救濟、規范商事主體的商事行為，商事立法本體不僅通過將國家權力引入商事領域，直接確立刑法規范和行政規范來對商事關系進行調整，同時商事法還須借助單獨的程序立法、刑事立法、行政立法和經濟立法等外部手段來對其進行調控，以達綜合救濟之目標。

參考文獻：

[1]沈樂平.商法教程[M].廣州：華南理工大學出版社，2006.7.

[2]張新民.唐永前主編.商法學程[M].重慶：重慶大學出版社，2007.3.

[3]趙萬一主編.商法學.程[M].北京：中國法制出版社，2006.7.