淺談民主與法治的關(guān)系

【摘要】：民主與法治是現(xiàn)代政治一直所追求的兩個(gè)基本目標(biāo)，它們之間有著密切的聯(lián)系。一方面，民主與法治并不完全統(tǒng)一，在邏輯與實(shí)踐中存在一定的矛盾;另一方面，民主政治是法治的基礎(chǔ)，法治保障民主政治。

【關(guān)鍵詞】：民主;法治

1 民主與法治的含義

1.1什么叫民主

民主是令人神往的詞語，它源于希臘字\"demos\"，意為人民。民主的理論源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可以追溯到2500多年前古希臘文明，傳播到每一個(gè)地方，成為人類文明重要的一部分。民主有三大原則：1. “多數(shù)決定”; 2. “保護(hù)少數(shù)”; 3. “程序化”。[1]連成一句話，意思就是說，民主在一定的階級(jí)范圍內(nèi)，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)的原則來共同管理國(guó)家事務(wù)。

1.2 什么叫法治

民主與法治一直有著非常密切的關(guān)系，法治也是一個(gè)由來已久的概念，是人類政治文明的重要成果，也是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本框架。大到國(guó)家的政體，小到個(gè)人的言行，都需要在法治的框架中運(yùn)行。對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，才是真正的法治。從價(jià)值上講，法治的標(biāo)志主要不在于是否有法律 ， 甚至也不在于是否依法辦事，而在于法律本身是否 “合法” ， 是否具有正當(dāng)性 。

2 民主與法治的聯(lián)系

2.1民主與法治并不自然統(tǒng)一

在日常生活中，我們習(xí)慣性地將民主與法治相提并論，許多人也認(rèn)為民主與法治是不可分割的，法治的社會(huì)理所當(dāng)然的便是充滿民主的社會(huì)，不是法治社會(huì)也一定不是民主社會(huì)。但真實(shí)情況卻并非如此。

首先，我們不可否認(rèn)的是，很多人認(rèn)為，民主與獨(dú)裁是對(duì)立的，民主能避免獨(dú)裁的出現(xiàn)。從字面上理解，似乎就應(yīng)該這樣。但是，許多歷史事實(shí)證明，民主最后卻走向了獨(dú)裁專制。上文中也有提到，民主源于希臘字\"demos\"，它的起源是古希臘，但古希臘的民主卻產(chǎn)生了獨(dú)裁者亞歷山大大帝。《獨(dú)立宣言》起草人、第3任美國(guó)總統(tǒng)杰弗遜曾寫道：“一百七十三個(gè)暴君必然與一個(gè)暴君一樣具有壓迫性 ……一個(gè)由民主選舉產(chǎn)生的專制政府并不是我們奮斗所尋求的目標(biāo)……集權(quán)民主制中的政府是由人民選舉產(chǎn)生 ，對(duì)選民負(fù)責(zé)的 ，它控制除了與代議民主制有關(guān)的條件之外的所有方面 ，它既是實(shí)際的， 也是一種邏輯上的可能性。”事實(shí)上，這種西方式的民主確實(shí)到導(dǎo)致過“多數(shù)人的專制“，如一百多年前美國(guó)婦女和黑人的處境，以及在第二次世界大戰(zhàn)中， 美國(guó)的由自由選舉產(chǎn)生的立法機(jī)關(guān)授權(quán)美國(guó)行政當(dāng)局將日本裔的公民關(guān)進(jìn)集中營(yíng)。而康德則堅(jiān)持認(rèn)為 ，民主是“18 世紀(jì)的人們理解專制的必要詞匯” 。在一定意義上說，民主的專制比不加掩飾的專制更為可怕。

2.1.1 民主社會(huì)也并不一定都是法治社會(huì)。

現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)一談到民主時(shí)，人們很容易就想到美國(guó)，似乎美國(guó)民主的成功讓它變成了民主的象征，而人們對(duì)于民主的理解似乎也過于簡(jiǎn)單了，認(rèn)為民主便是美國(guó)式的那種模式。當(dāng)然，這不能怪人們，人們總是愿意并樂意去效仿成功的典范。但是，如果一個(gè)國(guó)家不顧本國(guó)的弊端和實(shí)際情況，刻意且盲目地去模仿美國(guó)式的民主，后果簡(jiǎn)直令人擔(dān)憂。

2.1.2法治社會(huì)并不一定都是民主社會(huì)

民主社會(huì)不一定是法治社會(huì)，那法治社會(huì)一定是民主社會(huì)嗎？在我們的印象中，世界上法治森嚴(yán)的國(guó)家和地區(qū)有很多， 新加坡和香港也算是其中的代表。新加坡是全世界有名的法治發(fā)達(dá)、制度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)家，“新加坡”模式也常常讓一些人感到癡迷，一方面，新加坡的經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人民安居樂業(yè)，另一方面，新加坡長(zhǎng)期一黨執(zhí)政，其政府及幾十年來的執(zhí)政黨（人民行動(dòng)黨）有極大的干預(yù)選舉的力量。而在中國(guó)香港回歸前，統(tǒng)治香港的是英王委任而不是香港居民選舉產(chǎn)生的港督。港督作為英王統(tǒng)治香港的代表和象征 ，在香港享有最高的、絕對(duì)的權(quán)力。當(dāng)時(shí)香港的立法局、行政局也都只是港督的輔助和咨詢機(jī)構(gòu)，它們的主席也由港督擔(dān)任。當(dāng)時(shí)這樣的社會(huì)下，香港不僅能保持穩(wěn)定，更能夠繁榮。在這兩個(gè)例子中，新加坡和當(dāng)時(shí)的香港都法治嚴(yán)格民主程度卻都不高。

2.2民主與法治并不截然對(duì)立

民主與法治在一定的情況下可以實(shí)現(xiàn)有機(jī)的統(tǒng)一，這是現(xiàn)代法治所追求的一個(gè)目標(biāo)。

一個(gè)政黨一個(gè)機(jī)關(guān)權(quán)利的存在與運(yùn)行， 都離不開法律的規(guī)制和保障， 權(quán)利與法治有其內(nèi)在統(tǒng)一性， 它構(gòu)成民主社會(huì)的基本特征。 民主社會(huì)對(duì)法律的需求， 首先在于國(guó)家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利的行使需要法律的規(guī)范。[2]

“法治將民主制度化、法律化，為民主創(chuàng)造一個(gè)可操作的、穩(wěn)定的運(yùn)行和發(fā)展空間 ，把民主容易偏向激情的特性引導(dǎo)到理性的軌道 ，為民主的健康發(fā)展保駕護(hù)航 ; 民主為法治注入新的內(nèi)容和動(dòng)力 ，使法治為保護(hù)人權(quán)、自由，促進(jìn)人的幸福生活服務(wù)。”“在典型的現(xiàn)代民主社會(huì)中，民主是法治不可分割的一部分 。法治支持民主 ，民主也兼容法治。法治通過對(duì)一切私人的、公共的權(quán)力施以必要的法律限制 ，從而保障了基本人權(quán) ，支持了民主秩序。”[3]民主與法治的終極目標(biāo)是一致的，兩者需要在政治制度建設(shè)的逐漸探索中逐漸形成統(tǒng)一，任重而道遠(yuǎn)。

3總結(jié)

在現(xiàn)在政治中，民主離不開法治，法治也離不開民主，兩者相輔相成，民主與法治應(yīng)看得同等重要，二者不可偏廢。 在政治文明建設(shè)中，要實(shí)現(xiàn)民主和法治的共生共長(zhǎng)，讓民主和法治共同發(fā)揮作用。其中，最重要的是民主法治雙管齊下，用以監(jiān)督制約公共權(quán)力。[4]

權(quán)力是一把雙刃劍，它被用好了可以造福百姓，用不好變是危害公眾了。任何人或機(jī)關(guān)擁有權(quán)力時(shí)，權(quán)力都應(yīng)該受到制約。不受制約的權(quán)力不僅會(huì)侵犯公民的合法權(quán)益，而且會(huì)誘發(fā)滋生腐敗。這正如英國(guó)政治思想家阿克頓在《自由與權(quán)力》一書中所說：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”[5]要限制權(quán)力、約束公共權(quán)力，以防濫用。制約權(quán)力，既要靠民主，也要靠法治。 民主要求權(quán)力不能過于集中，要求權(quán)力在陽光下運(yùn)行，要求決策者征求民眾意見。法治要求一切權(quán)力都要受到法律的限制。法律劃定權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍，設(shè)定其必須遵守的行為規(guī)范，法律至上，權(quán)力擁有者一旦超越法律，就要受到制裁。

參考文獻(xiàn)：

[1]李德順.簡(jiǎn)論民主法治[J].法治研究，2013（3）：3-6.

[2]周祖成.論民主的社會(huì)基礎(chǔ)和法治保障[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）： 15-19.

[3]劉軍寧.從法治國(guó)到法治——政治中國(guó)[J].1998.

[4]杜幫云，米加寧.論民主法治[J].理論月刊，2013（7）： 69-73.

[5]阿克頓.自由與權(quán)力[M].侯建譯.北京：商務(wù)印書館，2001.286.