刑事司法中疑罪從無原則使用及限制

雖然刑事訴訟法第162條第3款規定了證據不足，不能認定被告人有罪的疑罪從無規則，但由于支撐無罪推定原則的其他相關規則未能一一確立，立法的不徹底使得司法實踐中存疑判決屢屢涌現，并導致大量冤案、錯案。本文對此進行研究，希望能對該原則在我國的適用有所助益。

一、疑罪從無原則的存在的問題

（一）疑罪從無在我國適用之思想障礙

疑罪從無在我們國家的法律上運用不斷地發展，在發展中遇到了一些阻礙因素，其中不可不說的就是“有罪推定”這個我國幾千年封建社會遺留下的思想觀念，它也是對疑罪從無運用中阻礙作用最大的。此外，我國對人權保障的觀念意識也很單薄，在很大程度上會對疑罪從無運用發展有不利的影響?！白髢A”思想從存在開始就對國家、社會以及人民有不好的影響，所以在中國社會發展的過程中黨和國家領導人一直警戒大家遠離“左傾”思想，在疑罪從無的貫徹實施中也會受到“左”的思想的不良作用。這種思想通常會將刑事訴訟誤導為一種階級斗爭，使，犯罪嫌疑人和被告人雙方視彼此為階級敵人。在刑事訴訟中可以看出“左”的思想以其“寧枉勿縱”、重打擊輕保護、重權力輕權利這些不良思想來影響訴訟過程和結果，更是讓疑罪從輕、疑罪從掛這些觀念能夠長期存活下去的寄托者。

（二）疑罪從無在我國適用之司法障礙

現如今我國法律發展和實施中存在著一些客觀問題，例如在案件審判中有些法官不能做到保持中立的態度立場，審判中還存在著缺乏獨立性的問題。這些客觀問題給實施貫徹疑罪從無造成了很大的障礙，令疑罪從無貫徹之路充滿荊棘。審判獨立性可以使判案中取得疑罪從無更有力量，可以更好的站穩腳步。因為法院在判案中中立立場的缺失，在貫徹實施疑罪從無中更難實現?，F在我國的刑事訴訟司法理念還在發展中，難免存在一些滯后的思想，在這些思想理念中存在著對懲罰會非常重視，然而對人權這方面缺乏關注和保護。通過深入思考研究我們不難發現法院在運用審判權的時候沒有盡到其保持中立的責任和義務就是導致這些問題的原因。審判方無法做到真正的公平對待，對于有嫌疑的被告方，出于道德和利益，就會過多追控。在疑罪從無的實施過程中，如果審判機關能夠做到審判權保持中立性，在這一前提下，這個中立性到底是什么樣的程度直接地就與疑罪從無的落實情況存在很大的關聯了。然而要做到審判中保持中立對于審判人員來說是一個考驗，一般審判人員和公訴人由于在法律職業中二者構成的共同體存在著共同利益，雙方之間會具有信賴行為和情感，這種信賴感也是出自潛意識里為了各自利益而關照彼此。這些因素的作用下審判人員在判案中就會做出有失公平的事，即使公訴人拿不出充足的證據，甚至指控的事實都不清楚，審判人員依舊會偏向于控方。法院在處理疑罪這些案件時往往會傾向于做出有罪判決，在來自各種政法機關這些盟友的與其說是“關照”不如說是壓力下，法院通常不會選擇在疑罪從無的原則指導下作出無罪判決。究其原因是法院不想將自己置于不利的處境，一方面要面對各種行政機關盟友的不滿意，另一方面控方也不會愿意看到這樣不易于自己的局面。但這種做法確實讓民眾對法院的公正性存在懷疑

二、疑罪從無原則的中國模式完善路徑

（一）疑罪從無原則在我國適用的觀念革新

要想做到疑罪從無，針對大眾和法律從事者，需提升以下觀念：

1.權利觀念

一般的，在刑事司法中的權利觀念體現在這些方面，首先是立法上，其次還有對人的認識，這里包括人的背后實體權益，并給予尊重。還有在對每個個體進行權利保護時一定要使用正當法律，不可以走不法程序，為了辦公效率和公正性，有必要將權利進行分工，做到權利與責任統一，更好的為人民作出貢獻與服務。一定要對個體權利給予關注，個體人權是集體人權的基礎，做好個體權利的維護對集體權利的保障發揮很重要的作用。并在一定程度上對司法權進行約束。

2.程序正義觀念

在刑事訴訟中，程序正義觀念也很重要，至少要做到能夠保證讓最直接與案件有關的人參與案件訴訟中，對于在案件中責任的分配要了解，并能清楚應行使的權利，切實清楚法律程序。裁判者要秉持公正、理性，結合控告雙方的證詞辯駁冷靜公正分析，謹遵法律程序，判決結果依據法律程序，不能存在偏見、推測行為。判決者要多運用理性思考，杜絕偏見，避免其他影響因素，公正的依據法律法規去做出決斷，保證人權。這種程序正義觀念的形成和更新對疑罪從無有實踐性的意義，發揮很大的作用。

（二）疑罪從無原則早我國的司法改革

1.設立高素質與高效率兼顧的司法隊伍

首先，增加我國司法人員的考核難度。在我國，與其他學科不同，法學的專業性較強，專業要求程度高，對司法工作人員的專業掌握程度和工作技能也要求甚高。法學邏輯性和專業性極強，對法律專業技能和邏輯思維的培養需要大量的時間，因此法律人才的培養也不是一朝一夕的事情。對與我國司法人員而言，業務素質水平如若不高，沒有扎實的專業理論知識，在刑事案件偵辦過程中，很容易產生原價錯案，使得無辜人受到傷害。因此，為了更好的提升我國司法機關人員的整體素質，應當適當的引進高學歷人才，提升司法機關入職門檻。

其次，在司法機關內部進行定期培訓和考核，并建立完善的培訓考核制度。作為一門不斷發展與創新的學科，法學隨著我國社會內部環境的變化，也在日益更新與進步。在我國近幾年的快速發展過程中，不同類型的刑事案件不斷出現，新型的刑事案件的出現也不占少數，隨著社會科技的快速發展，刑事案件的發生也逐漸趨向于高科技化，刑事法規也因新型刑事案件的出現不斷的進行更新和完善。在這個過程中，我國司法人員也需要進行不斷的學習和自我提升，只有這樣，才能與我國法制社會的推進步伐相一致。因此，在，筆者認為，我國司法部門應定期的選派司法人員進行專業知識學習和業務深造，同時不定期的從高校中引進優秀人才，以提升司法隊伍的整體水平。此外，還應進行不定期的考核，對于考核不合者，應予以停職進行二次培訓，合格后方可進入工作崗位。

2.構建以法律效果為標準的司法評價體系

在訴訟過程中，對于具體的案件運用適當的法律進行審判的效果即法律效果。為了更好的實現法律效果，在執法過程和司法訴訟過程中依靠執法人員的秉公處理，嚴格執行司法流程和司法效力，將法律的權威推向至高無上的地位。法律效果是法律自身內涵的體現，而社會效果則是社會對司法裁判認可度的體現。這就意味著社會效果不僅要滿足法律效果中涉及的公平公正原則，還要符合社會大眾的認可度，從而更好的推進我國法制社會的建設。要實現法律效果和社會效果相統一，必須要做到保障執法人員在執法過程中秉公執法的執法理念。要保障司法隊伍秉公執法，我國還有很長一段路要走。

在訴訟理念中，疑罪從無原則的推行，即是在執法和司法人員因沒有充足證據，無法徹底澄清犯人犯罪客觀事實，就將其無罪釋放，很顯然會對被害人以及被害人家屬造成更大的心理沖擊，同時也會使得社會大眾對司法部門的懷疑與不信任，在一定程度上對法律的權威造成損害。為了更好的解決在疑案訴訟過程中存在的這一矛盾，在現實生活中，社會輿論如電視臺、報紙、社交論壇等都會給司法機關施壓，黨政機關領導也會對司法機關施壓。在社會輿論、機關領導干部等施壓下，司法機關往往選擇舍棄法律效果，選擇社會效果，最終致使疑罪從無的司法訴訟理念難以在現實生活中落實。

參考文獻：

[1]卞建林.刑事訴訟的現代化[M].中國法制出版社，2013.

[2]陳光中.陳光中文集[M].中國法制出版社，2010.