無罪推定原則在我國司法中的適用及不足

【摘要】：無罪推定是一種典型的直接推定，也就是無須基礎(chǔ)事實即可證明無罪這一推定事實的存在。換言之，證明被告犯罪的責任是由控方承擔的，被告人無需證明自己無罪。本文從該原則在我國實際運用過程中所出現(xiàn)的問題入手分析，并提出完善建議。

【關(guān)鍵詞】：無罪推定原則;刑訴法修改;權(quán)利保障

無罪推定，簡單來說即是任何人在未經(jīng)依法判決其有罪之前，應(yīng)視為無罪。此處的未經(jīng)依法判決即指未經(jīng)人民法院根據(jù)依法程序判決。《牛津法律大辭典》對“無罪推定”的解釋是，無罪推定是普通法系國家的刑法體系中的一項基本原則。在認定一個人有罪時，必須先清楚此人或此人的行為是否符合了犯罪構(gòu)成要件。若在刑法定罪過程中存在著疑點即為無罪。無罪推定的核心是保護合法權(quán)益，特別是犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益;并且能夠促進法官的公平審判。只有確立了“無罪推定原則”，被告人才能成為訴訟案的主體，也就是說在訴訟過程中，原告和被告都有辯護權(quán)利并且擁有平等的訴訟地位。進行刑事訴訟的第一步首先是假定他人無罪，然后以此為基礎(chǔ)開始調(diào)查分析。無罪推定強調(diào)的是如果沒有充分、確鑿的證據(jù)證實被告人無罪，則推定被告人無罪。

一、無罪推定原則在我國適用中存在的問題

（一）憲法上沒有明確無罪推定原則

當前，大多數(shù)的國家都已經(jīng)將無罪推定這一保護當事人合法權(quán)益的重要原則寫入憲法。在法國的人權(quán)宣言中就規(guī)定了只要被追訴的人沒有經(jīng)過法院宣告其犯有罪行，此時我們就不能認定其是罪犯，仍然應(yīng)該將其視為一個無罪的國家公民來看待。但是在我國的憲法中卻沒有找到相類似的規(guī)定。在我國的憲法里能找到的規(guī)定是不能夠不經(jīng)過任何的法律程序就隨意的剝奪或者是限制屬于公民本身的自由的權(quán)利。這些規(guī)定里沒有找到是否規(guī)定其犯罪或者是不犯罪等條文。這樣，也不能通過法律來限制司法機關(guān)等制約公民人身和自由的權(quán)力，也沒有法律來規(guī)定被追訴的當事人應(yīng)該處于何種訴訟地位問題。

（二）非法證據(jù)適用制度不夠完善

在新修改的刑訴法里，各個階段的處理案件的人員都必須按照法律的規(guī)定來收集被追訴的人犯罪的證據(jù)，但是卻沒有明確具體和詳細的規(guī)定應(yīng)該適用何種程序，如果這些工作人員違了法律規(guī)定的程序來審理案件應(yīng)該承擔何種責任也沒有做出具體規(guī)定。雖然最高法和最高檢對采用不合法方式收集證據(jù)方面做出過規(guī)定，但是仍然不夠具體和完善。如只規(guī)定了不合法收集的言辭方面的證據(jù)不能被采用，卻未規(guī)定實物方面的證據(jù)是能不能被采用。

二、我國無罪推定原則的完善路徑

（一）確立無罪推定原則的憲法地位

在我國一提到無罪推定原則，就意味著保護人權(quán)，保護普通人的基本權(quán)益。這一基本原則可以追溯的歷史是很久之前，在這一原則最開始提出的時候，是在法國的《人權(quán)宣言》里加以規(guī)定和明確的，而不是像現(xiàn)在這樣出現(xiàn)在我國實務(wù)刑訴法的規(guī)定之中。在當今各國的規(guī)定中，大部分的國家都將這一基本原則規(guī)定在公民權(quán)利保障之中，而不是將其規(guī)定在進行訴訟所需要的訴訟程序中。這一原則在美國的規(guī)定，是將其定位在憲法里，它規(guī)定美國國民的人身和其財產(chǎn)不受非法侵害，任何人的私有財產(chǎn)都受到國家的保護。這一原則也規(guī)定在土耳其的憲法中，只有法院才能給這個國家的人民定罪，非經(jīng)法定程序任何人都不能私自認定這個國家的人是有罪的。這一原則在意大利也是將其規(guī)定在憲法中，定罪量刑都應(yīng)該通過法律來確定，其他任何組織或者是單位都不能確認其他人的罪行。在加拿大也是一樣的，也將其規(guī)定在憲法中，也和其他國家規(guī)定了相類似的規(guī)定，即沒有經(jīng)過法定程序判罪的人就不能認為這個人是有罪的人。在上述這些國家以外，其他的國家例如菲律賓等國家在他們的立法中也有相類似的規(guī)定這一原則在我國的相關(guān)規(guī)定是，沒有通過相關(guān)的法律程序來判定一個人是否犯罪時，此時我們都應(yīng)該認為這個人此時還是無罪的，這是我國刑訴法規(guī)定的內(nèi)容。其實這一重要原則也是我國憲法的一個重要規(guī)定，因為這個原則在刑訴法中的規(guī)定和在憲法中的規(guī)定其內(nèi)涵式完全相同的。因此，結(jié)合以上論述，無罪推定這一重要的原則涉及到公民的基本權(quán)利和義務(wù)，關(guān)乎到公民的最根本的利益。根據(jù)如此多的國外有關(guān)這一原則的規(guī)定，我們要最大限度的利用國外有關(guān)之一原則的經(jīng)驗，更加廣泛具體的運用之一重要原則，是全中國的人民都能夠受到這一原則的保護，使人民的權(quán)益都能夠得到其保護，使其發(fā)揮最大的輻射范圍。

（二）完善非法證據(jù)的排除使用規(guī)則

《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）的發(fā)布是我國立法者首次正面表明了對這一規(guī)則的態(tài)度，即賦予其立法意義與地位。而隨后新修訂的《刑訴法》更是將這一規(guī)則的內(nèi)容進行了明確的規(guī)定。然而，由于我國司法實際操作過程中并沒有將這一規(guī)則的識別機制建立在審前刑事強制措施運用中，導(dǎo)致該規(guī)則的實際落實陷入一定困境，其預(yù)防冤假錯案的功能無法得以真正發(fā)揮。對此，筆者建議從以下幾個方入手作出改進：首先，筆者認為應(yīng)當從憲法層面對該規(guī)則進行明確，賦予其憲法地位。其次，要將檢察機關(guān)在此過程中的監(jiān)督作用進行最大化發(fā)揮，這就要求設(shè)立并且完善相應(yīng)的配套機制，即證據(jù)的審查與監(jiān)督機制。根據(jù)上述提及的《規(guī)則》之規(guī)定，非法證據(jù)的排除程序在起訴狀宣讀之后才得以啟動，這就意味著非法證據(jù)的排除只能在開庭審理的過程中進行。對此，筆者發(fā)現(xiàn)這樣的程序設(shè)置存在兩個方面的缺陷：一方面，在實際審理過程中出現(xiàn)該程序的執(zhí)行往往會造成庭審的中斷，導(dǎo)致其無法按照預(yù)期進行，降低了庭審的整體效率;另一方面，這一程序的運行在某種程度上而言可能會影響整個庭審的公正性，甚至?xí)Ψü賹Π讣聦嵉呐袛嘣斐捎绊憽?/p>