論鄉(xiāng)規(guī)民約的性質(zhì)及效力

【摘 要】土地權(quán)益是農(nóng)村婦女最重要的經(jīng)濟權(quán)益，但受侵害的現(xiàn)象隨處可見，尤其是外嫁女。最近幾年，外嫁女權(quán)益被侵害問題在我國農(nóng)村地區(qū)不同程度的存在，許多地區(qū)以“村規(guī)民約”為理由，對出嫁女的土地承包經(jīng)營權(quán)進行侵犯，甚至強行收回土地。本文將通過對外嫁女土地權(quán)益的案例分析，對比各地外嫁女案例的不同判決來分析村規(guī)民約的性質(zhì)及效力。探索我國現(xiàn)階段村規(guī)民約的不足之處。

【關(guān)鍵詞】外嫁女；權(quán)益糾紛；鄉(xiāng)規(guī)民約；性質(zhì)；效力

一、引言

梁漱溟先生在《中國文化要義》中談到“流俗有見于中國不及西洋之處頗多，便以為西洋進步快，捷足先登，中國進步慢，遂至落伍。其實錯了。要知走路慢者，慢慢走，終有一天可以到達那地點；若走向別一路去，則那地點永不能到達。中國正是后一例。”筆者在短暫的法律學習中，對此觀點感觸頗深，認為研習法學，尤其應該立足國情和現(xiàn)實，擁有對生于斯、長于斯的這片土地、這個社會的學術(shù)責任和情懷。

文章從各地外嫁女典型的案例入手，分析在微觀個案中體現(xiàn)出來的現(xiàn)實問題，試圖借此研究背后所涉及到的相關(guān)法理問題。

二、外嫁女的判例分析

（一）外嫁女勝訴案例

原告丁仙玉（1965年12月生）是光澤縣寨里鎮(zhèn)際上小組村民，與寨里林業(yè)站的駱宏鏘結(jié)婚，后居住在丈夫家，但是戶口沒有從際上小組遷出。1998年期間際上小組里分田、分山時，被告光澤縣寨里鎮(zhèn)際上村民小組按規(guī)定分給丁仙玉責任山、責任田（五畝多）現(xiàn)由胡科明代種。2009年圣農(nóng)公司在際上小組建雞場，每年均按800元進行土地使用補償款支付給際上小組土地使用補償款。但際上小組召開戶代表會議作出決議：凡外嫁女已無際上小組集體成員資格，不能享受集體的各項權(quán)益。因此小組就沒有把圣農(nóng)補償款發(fā)放給丁仙玉，她多次與小組協(xié)商，但都無法取得進展。其間，原告還曾向寨里鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府提出要求補償款的請求，鎮(zhèn)政府作出“關(guān)于王仙玉要求享受圣農(nóng)補償款的答復意見書”，支持王仙玉的要求補償款的請求。2011年6月16日原告將被告光澤縣寨里鎮(zhèn)際上村民小組，負責人胡金生（該組組長）告上法庭，要求被告支付土地補償人民幣1600元（2009年、2010年）。2011年7月22日，光澤縣人民法院做出民事裁決書，判決原告勝訴。

（二）案件解讀

所謂的外嫁女是即指本家的成年女性，因嫁娶原因去到其他地方，但結(jié)婚后戶口仍留在本村的農(nóng)村婦女。“外嫁女”權(quán)益糾紛是指外嫁女因在集體經(jīng)濟分配（村集體土地被征用，村民用補償款或其它集體資產(chǎn)來發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的收益）、宅基地分配、土地使用承包權(quán)分配等方面，外嫁女自身及其子女未能享受或者未能完全享受與本村組村民同等待遇，提出與本村組村民享受同等待遇的要求。

首先來看本案適用的法律規(guī)則。法律規(guī)則是指由國家制定或認可，由國家強制力保證實施的，以權(quán)利義務(wù)為中心內(nèi)容的行為規(guī)則。先剖開民間習俗的元素，僅僅從法律規(guī)定的角度來解讀這個案件，理清相關(guān)法律規(guī)則并不困難。因為從我國現(xiàn)有的法律和政策上看，農(nóng)村婦女擁有與男子完全平等的土地權(quán)益。目前我國有關(guān)“外嫁女”的規(guī)定在以下的法條中均有體現(xiàn)：《憲法》賦予男女平等的政治、經(jīng)濟權(quán)利，《婚姻法》賦予夫妻雙方平等的權(quán)利，《繼承法》、《農(nóng)村土地承包法》等賦予男女在土地權(quán)利方面的平等地位，并對保障農(nóng)村婦女土地權(quán)益做了具體規(guī)定。其中，《婦女權(quán)益保障法》第32條和《村民委員會組織法》第27條對保護外嫁女權(quán)益提供了法律依據(jù)。

在上述案件中是外嫁女獲勝，類似的案例還有許多，然而在這類案件中并不是所有的外嫁女都是勝訴。

（三）外嫁女敗訴案例

原告李倫等三人是廣東省陽西縣新圩鎮(zhèn)新圩村人，婚后隨丈夫居住在那陽西縣，將戶口遷出菜園村落戶到夫家。2013年8月間因開發(fā)建設(shè)需要，菜園村合作社的部分土地被征收。被告陽西縣新圩鎮(zhèn)新圩村委會菜園村經(jīng)濟合作社將征地補償款分發(fā)給村民，但是因為李倫等三人已嫁出新圩村，不能享受合作社的各項權(quán)利，因此被告沒有將征地補償款分給原告。原告與被告經(jīng)過多次的協(xié)商沒能達成一致。2014年2月李倫等三人將菜園村合作社告上法庭，要求分得征地補償款。一審法院認為菜園村合作社通過的《菜園村分征地款方案》中對外嫁女的外延作出界定并明確了外嫁女沒有權(quán)利分得征地款。參照《廣東省委農(nóng)辦、廣東省婦聯(lián)關(guān)于切實維護農(nóng)村婦女土地承包和集體權(quán)益分配權(quán)益意見》的規(guī)定對農(nóng)村婦女因集體分配收益而引發(fā)的爭議應由當事人向政府部門申請?zhí)幚恚簩鶎诱幚聿环目梢蕴嵴埿姓妥h，對行政復議不服或政府不予處理的行為法院應當受理。因此當事人直接提起民事訴訟的，人民法院原則上不予受理，所以駁回李倫三人的起訴。李倫等三人不服原裁定提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

（四）案件解讀

在上述案例中原告敗訴最主要的原因是法院認為因集體分配收益引發(fā)的爭議應先議后訴，當事人直接提起訴訟的，法院不予受理。在外嫁女土地權(quán)益糾紛剛出現(xiàn)的時候，人民法院對外嫁女以土地權(quán)益（主要是征地補償款的問題）受到侵害為由提起的訴訟基本是不受理的，外嫁女更多的是通過上訪等非訴訟手段來維護自己的合法權(quán)益。后來，外嫁女土地權(quán)益糾紛日益增多，有些地方法院開始受理外嫁女的起訴，受理的依據(jù)主要是在2001年最高人民法院《關(guān)于人民法院對農(nóng)村集體經(jīng)濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復》規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與其成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛。當事人就該糾紛就該糾紛起訴到人民法院，只要符合《中華人民共和國民事訴訟法第108條（即現(xiàn)在的第119條）規(guī)定，人民法院應當受理。但很快2002年，最高法院立案庭對浙江省高級法院《關(guān)于徐志君等十一人訴龍泉市龍淵鎮(zhèn)第八村村委會土地征用補償費分配糾紛一案的請示》所作的答復（2002民立他字第4號）認為：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織因土地補償費發(fā)生的爭議，不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。對此類爭議，人民法院依法不予受理，應由有關(guān)行政部門協(xié)調(diào)解決”。法院根據(jù)此答復不受理該類民事案件。而由當事人循行政途徑解決，解決不了的，方可按行政案件起訴。

在全國范圍內(nèi)，因為婚姻而被村委會以“民主決策”的名義侵害權(quán)益的農(nóng)村婦女越來越多。為什么同是外嫁女案件，判決卻不同呢？法院判決的主要法律依據(jù)又是什么呢？村規(guī)民約具有怎樣的法律效力？這些問題逐漸成為社會關(guān)注的焦點繼而引起筆者的思考。

三、理性處理國家制定法與村規(guī)民約的關(guān)系

基于上述分析可得，“外嫁女”權(quán)益糾紛問題是一個多力角逐的結(jié)果，需要理性對待。

在民間法視角下，村委會不愿意給予外嫁女相關(guān)的土地權(quán)益，最根本的問題是利益沖突問題，即害怕本集體成員（除外嫁女以外）的人利益受損，害怕打破先例給予一部分外嫁女相關(guān)利益之后，其他外嫁女也回來爭奪利益。同時根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相對等的原則，外嫁女因外嫁不生活在原村莊，沒有承擔村莊中相應的義務(wù)，外嫁女在一定程度上是打破了這種熟人社會的關(guān)系平衡，（下轉(zhuǎn)第122頁）

（上接第120頁）自然在涉及到權(quán)益分配中村民集體決議時會將其排除在外。

從糾紛的解決來看，在廣大村民還不能完全接受國家法律所認可的“理”之下，他們也不會配合執(zhí)行法院的判決，就會使得法院的判決成為一紙空文。這樣不僅不切合農(nóng)村實際的、不可行的（大量事實已證明），反而還會削弱司法的權(quán)威。所以，在實際中此類案件幾乎都是以調(diào)解結(jié)案。

四、試析村規(guī)民約與國家法規(guī)制下的“外嫁女”權(quán)益糾紛

通過上述事實層面的描述，接下來筆者試圖將論述轉(zhuǎn)入法社會學的領(lǐng)域。一般而言，村規(guī)民約是產(chǎn)生與農(nóng)村生活、經(jīng)過人們自愿選擇的民事習慣，是人們真實生活的寫照與反映，體現(xiàn)著人們的一般道德評價標準乃至行為準則。我國村規(guī)民約與國家法的關(guān)系在實際中是非常復雜的，總體而言，既有其一致性，也不可避免的存在矛盾和沖突。

（一）村規(guī)民約語境下的“外嫁女”土地權(quán)益

1.民間習慣對“外嫁女”權(quán)益的約定

類似于本案中光澤縣寨里鎮(zhèn)際上村的會議決定外，筆者調(diào)查到在光澤縣的絕大多數(shù)農(nóng)村都有將“外嫁女”權(quán)益排除在外的民間約定。

對于村規(guī)民約的效力問題，根據(jù)1998 年生效實施的《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十條規(guī)定：“村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容?！?/p>

2.村規(guī)民約的民間效力

研究中，為更好地理解村規(guī)民約和后續(xù)的研究，筆者總結(jié)此類有關(guān)“外嫁女”權(quán)益的村規(guī)民約的存在有其歷史和現(xiàn)實的雙重原因。一方面，民間法傳統(tǒng)中“外嫁女”不享有集體經(jīng)濟組織利益分配權(quán)具有深厚的歷史傳統(tǒng)。本案“外嫁女”被排除在外既是一個典型的民俗。我國古代宗族社會中奉行著這樣一條原則：婦女出嫁后與宗族不發(fā)生關(guān)系，該婦女所生子女不登入族譜。另一方面，“外嫁女”趨利避害的這種選擇必然和村莊中多數(shù)村民的利益相沖突。因為根據(jù)經(jīng)濟學上簡單的利益分配規(guī)則，村莊中土地、公共品以及福利等各種資源是有限的。

（二）國家法對“外嫁女”土地權(quán)益的規(guī)制

2001年國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于切實維護農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的通知》中規(guī)定：“為了方便生產(chǎn)生活，婦女嫁入方所在村要優(yōu)先解決其土地承包問題。在沒有解決之前，出嫁婦女娘家所在村不得強行收回其原籍承包地。對于在開展延包工作之前嫁入的婦女，當?shù)卦陂_展延包時應分給嫁入婦女承包地。對于婦女嫁入時已經(jīng)完成延包工作的，如當?shù)貙嵭小蠓€(wěn)定、小調(diào)整’的辦法，應在‘小調(diào)整’時統(tǒng)籌解決；如當?shù)貙嵭小鋈瞬辉龅?、減人不減地’的辦法，則出嫁婦女原籍的承包土地應予以保留。不管采取什么辦法，都要確保農(nóng)村出嫁婦女有一份承包土地?！?/p>

由上可見，無論從國家立法還是地方政府立法來看，外嫁女的土地權(quán)益是得到法律明確保護和認可的。在“外嫁女”權(quán)益糾紛這個問題上農(nóng)村習俗與國家制定法的關(guān)系是復雜的理論問題，更是一個敏感的現(xiàn)實問題。

【參考文獻】

[1]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2011：35-4

[2]王旭.有關(guān)《物權(quán)法》所規(guī)定之“村規(guī)民約”的思考[J].山東大學學報，2008（6）.

[3]劉篤才.中國古代民間規(guī)約引論[J].法學研究，2006（1）：135-145.

[4]張明新.鄉(xiāng)規(guī)民約存在形態(tài)謅論[J].南京大學學報（哲學人文科學社會科學版），2004（5）：58-66.

[5]田成有.鄉(xiāng)土社會的民間法[M].北京：法律出版社，2005：19.

[6]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998：27-30、48-51、76-77、77、55.

[7][英]安德魯·韋伯斯特.發(fā)展政治學[M].北京：華夏出版社，1987：29，29.

[8]李猛.論抽象社會[J].社會學研究，1999（1）：1-21，92.

[9]林喆.重述法治社會的形成及其特點——兼論法律職業(yè)共同體的形成如何可能[J].金陵法律評論，2002（2）：5-17.

[10]覃晚萍.民間法與國家法規(guī)制下的外嫁女土地權(quán)益糾紛探析——以廣西南寧市為例[J].傳承，2010（11）.

[11][美]E·博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，1999：371.

[12]張文顯.法理學[M].北京：法律出版社，1997：452.