基于因子分析法構建地方行政領導者職業教育管理能力評價模型的研究

[摘 要] 針對現代職業教育體系建設要求，由50位職教專家選定候選指標，并進行打分，經總結歸納指標，制定“地方行政領導者職業教育管理能力調查表”，據此對職業中學骨干教師的調查問卷數據，運用因子分析法創建了“地方行政領導者職業教育管理能力評價模型”，其包含了監控力、決策力、協調力、支持力、創新力、學習力等6個維度，并運用因子得分值。

[關 鍵 詞] 現代職業教育體系；地方行政領導者；評價模型；因子分析；勝任力

[中圖分類號] G712 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2016）17-0021-03

一、引言

國務院《關于加快發展現代職業教育的決定》提出“到2020年，形成具有中國特色、世界水平的現代職業教育體系”的戰略目標，部署“完善分級管理、地方為主、政府統籌、社會參與的管理體制”。職業教育作為基本公共服務需要政府主導，職業教育行政領導的專業化水平起著重要作用，現代職業教育體系“服務需求，開放融合”的目標對領導者提出了更高要求。然而行政領導者推動改革創新能力不強（源自教育部權威解讀《中等職業教育改革創新行動計劃》）仍然是制約職業教育發展的重要因素。因此上述《決定》強調“落實政府職責。加強對政府及有關部門履行發展職業教育職責的督導”，而對地方行政領導者的職業教育管理能力的評價，將是實施這項督導的主要措施。

國外非常重視教育行政領導專業化，并建立教育行政領導相關制度，為其專業化提供制度保障。美國學校行政人員協會（AASA）的計劃委員會也提出其計劃報告，其中建議改進教育行政人員訓練的制度和提高教育行政人員之甄選及任用標準以及AASA積極從事和推進教育行政的研究。美國著名的教育刊物《教育周刊》對教育局長的標準進行了理論研究，制定出美國教育局長標準。其中能力素質模型的研究起源于21世紀50年代初，1973年，麥克里蘭教授發表著名的《基于能力素質而非智力的測試》。另一種有代表性的素質模型稱為管理者勝任特征模型。勝任力是指任何直接與工作績效有關的個體特質、特點或技能等，在本質上也就是應該具備的素質組合。尚虎平在文中基于奎恩競值架構（CVF）理論對我國部分縣（處）級領導干部管理能力進行了探索性研究。

本文通過抽樣和典型調查，分析職業教育行政領導者管理能力總體狀況，對職業教育成就與地方領導者決策的因果關系分析，對職業教育行政領導者管理能力的內涵進行解析，并建立職業教育行政領導者管理能力結構模型。基于我國現代職業教育體系建設要求和江蘇省實際情況，通過多輪論證，第一輪采用專家打分法，由50位國內職業教育學專家選定候選指標，并以重要程度打分。總結歸納指標，制定“地方行政領導者職業教育管理能力調查表”。第二輪在省教育廳等部門幫助和協調下，給江蘇省內職業院校校級領導發放調查問卷63份，收回63份。

二、基于因子分析法構建地方行政領導者職業教育管理能力評價模型

（一）評價指標

第一輪主要目的為確定候選指標。以現代職業教育體系建設為背景，通過專題調研、文獻研究，積累了大量第一手資料，向近50位職教屆知名學者進行訪談和調查，運用“頭腦風暴”和“思維魔球”方法，最終確定了“地方行政領導者職業教育管理能力”考察要點表，包括執行力、創新力、支持力、協調力、統籌力、學習力、應變力、監控力、評估力等9個考察點和依法行政、依法辦學、決策機制、發展規劃等36個分考察點 。

（二）現狀分析

向江蘇省63所職業中學校級領導發放了問卷，請求他們就指標所涉及內容給出對當地行政領導者的評價意見，采用Saaty法，分別給予“1，3，5，7，9”賦值。計算出各考察指標的均值，代表了對該指標的一個整體評價情況。

從表1可以看出，所有指標的平均值都超過了5，說明各考察指標的整體評價基本良好。得分最高的為“依法辦學”，說明江蘇省在法律、法規和執行力上較為成熟，其余評價靠前的指標有“依法行政、領導之間、現代教育思想、紀律監控體系”。評價最低點指標為“財力拓展”，其余評價相對靠后的指標有“創新成果、物力投入”，從職業學校的角度出發，仍然認為在支持力和創新成果上有待進一步提高。

（三）因子分析具體步驟

在專家訪談和調研過程中，絕大多數專家認為考察點能夠反映職業教育領導力全貌，但設置有重疊，且難以取舍，要注意考察點間的邏輯關系，描述要精確。多數專家建議考察點要減少、歸并、避免繁瑣。在專家建議下我們對江蘇省數據進行了因子分析（Factor Analysis）。該方法最早在心理學和教育學方面的研究中取得了顯著成就，現已成為多元統計分析中數據降維的一個經典方法。其主要涉及以下幾個主要步驟。

1.首先計算36個變量（分考察點）之間的相關系數陣，結果表明無論是Pearson相關系數還是kendall系數基本都大于0.3。因此如果直接用于分析，可能會帶來嚴重的共線性問題。建議做因子分析。隨后計算了KMO統計量和Bartlett’s球形檢驗，其結果如下表：

KMO統計量可以用于探索變量間的偏相關性，從表中第一行知，KMO統計量的值為0.865，其值大于0.7，說明相應數據是非常適合做因子分析的，另外從Bartlett球形檢驗來看，P值接近0，說明36個變量間并非獨立。即二者均說明了該數據比較適合做因子分析。

因此下面運用主成分法進行因子分析。其模型為：X=AF+ε

其中X=（X1，...，Xp）′是可實測的p個指標所構成的p維隨機向量，即36個分考察點，F=（F1，...，Fm）′是不可觀測到的公共因子，A為因子載荷矩陣，描述了第i個變量與第j個公共因子的相關系數。

2.依據特征值大于1的一般原則，我們選取了6個公共因子，其累積貢獻率為79.085%，接近80%，可以較好地反映原始變量的信息。下表（見下頁表3、表4）給出了各因子的貢獻率和累積貢獻率，表中略去了特征值均小于1的成分。

3.通過特征值和特征向量，可建立因子的載荷矩陣，為了得到較合理的公共因子解釋效果，我們采用方差最大法進行旋轉，其可以使得因子載荷陣結構簡化，從而便于對公共因子的解釋。限于篇幅，這里僅給出各公共因子所包含的高載荷指標，相應的6個公共因子分別為：監控力、執行力、協調力、支持力、創新力、學習力。

4.最后根據Thomson回歸法可以得到各因子的得分方程如下：

■1=-0.027x1-0.064x2-0.038x3+...+0.059x34+0.153x35+0.130x36

■2=0.206x1-0.296x2+0.304x3+...+0.022x34+0.029x35+0.064x36

■3=0.076x1+0.1x2-0.094x3+...-0.108x34-0.008x35-0.161x36

■4=-0.126x1-0.215x2+0.026x3+...+0.025x34+0.037x35+0.075x36

■5=-0.084x1-0.055x2-0.031x3+...-0.032x34-0.177x35-0.045x36

■6=0.011x1-0.02x2-0.099x3+...+0.152x34+0.051x35+0.041x36

對于每一個樣本，如果知道各個指標的度量值，就可以依據上述回歸方程計算各公共因子的得分值，并依據得分值給出評價。

本文基于江蘇省數據并結合因子分析法，給出了地方行政領導者職業教育管理能力的一個因子分析評價模型，該模型共含有6個維度，對地方行政領導者職業教育管理能力作出比較全面、客觀的評價。其相應的指標體系可以為主管職業教育的地方行政領導者的人才選拔和勝任力評價提供參考依據。

參考文獻：

[1]問題入手 突出創新 重在行動 務求實效：教育部職成司有關負責人解讀中職改革創新行動計劃[J].中國職業技術教育，2011（1）：85-86.

[2]于永達，林向峰，張遠東.基于PLS的領導人才勝任力測評方法研究[J].改革，2005（1）：101-109.

[3]李希貴.36天我的美國教育之旅[M].華東師范大學出版社，2006.

[4]尚虎平.關于縣處級領導干部管理能力的調查分析[J].統計與決策，2007（8）：85-87.

[5]董存田.地方行政領導者職業教育管理能力的內涵解析[J].職教通訊，2012（29）：1-5.