[摘 要] 本文總結(jié)了三種不同的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)模式:P2P平臺(tái)自身設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)、引入第三方擔(dān)保公司承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)、由投資人承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合實(shí)際案例,對(duì)這三種模式進(jìn)行對(duì)比分析和研究,指出了這三種模式的利弊和風(fēng)險(xiǎn)程度。最后進(jìn)行P2P發(fā)展前景的展望并提出監(jiān)管建議。
[關(guān)鍵詞] P2P; 壞賬; 風(fēng)險(xiǎn)
1 研究背景及意義
P2P(personal to personal)網(wǎng)絡(luò)貸款,即個(gè)人對(duì)個(gè)人的貸款,是一種通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行貸款的新型借貸模式,提供P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的中介機(jī)構(gòu)被稱為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。近年來P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)頻曝壞賬,尤其“泛亞貴金屬”、“e租寶”等P2P平臺(tái)因壞賬破產(chǎn)事件導(dǎo)致數(shù)十萬投資人血本無歸。對(duì)于壞賬風(fēng)險(xiǎn)由誰來承擔(dān),不同的P2P平臺(tái)公司采取了不同的壞賬風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模式,也引發(fā)了社會(huì)上關(guān)于“P2P平臺(tái)究竟是信息中介還是信用主體”的爭論,本文對(duì)不同P2P平臺(tái)的壞賬風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模式進(jìn)行觀察總結(jié),并引入案例進(jìn)行分析,對(duì)不同壞賬風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模式進(jìn)行規(guī)范評(píng)價(jià)。
2 P2P平臺(tái)承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)模式概述
P2P平臺(tái)承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的模式主要有三種,平臺(tái)自身設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn);引入第三方擔(dān)保公司,由第三方擔(dān)保公司承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn);由投資人自行承擔(dān)壞賬違約風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)際運(yùn)營中,多數(shù)P2P平臺(tái)采用平臺(tái)自身設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金或引入第三方擔(dān)保公司來承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)。下表梳理了2016年第二季度網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)市場占有率前十名的P2P公司的壞賬風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模式。
現(xiàn)在采用投資人自擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)只有貸幫網(wǎng),經(jīng)營狀況較差,恐面臨倒閉危機(jī)。結(jié)合表中可以看出,最受市場歡迎的當(dāng)屬平臺(tái)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)模式和引入擔(dān)保公司的模式,這也很好的說明了,在國內(nèi)現(xiàn)有投資環(huán)境下,投資人傾向于有風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保的投資。
3 各P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)模式綜合評(píng)價(jià)
3.1平臺(tái)自擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)模式
平臺(tái)自擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)模式的目的在于穩(wěn)固投資者信心,而平臺(tái)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)模式會(huì)帶來較大的運(yùn)營成本,中介費(fèi)率較高。例如,紅嶺創(chuàng)投自運(yùn)營以來一直采取平臺(tái)自擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)模式,在2014年P(guān)2P行業(yè)競爭激烈,平臺(tái)盈利減少的大環(huán)境下,轉(zhuǎn)型P2B(personal to business),紅嶺創(chuàng)投以P2B為基礎(chǔ),設(shè)計(jì)杠桿制度,鼓勵(lì)黃牛進(jìn)行杠桿借貸,刺激P2P業(yè)務(wù),紅嶺創(chuàng)投在P2P和P2B中的市場占有率一直遙遙領(lǐng)先。
3.2第三方擔(dān)保公司擔(dān)保壞賬風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)模式
大多數(shù)的P2P公司引入第三方擔(dān)保公司對(duì)借貸項(xiàng)目進(jìn)行擔(dān)保。這種壞賬風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模式能夠減少平臺(tái)的資金壓力,又能夠給投資者安全穩(wěn)定的投資信心,擔(dān)保公司的代理擔(dān)保能夠增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制管理,一定程度上能夠減少壞賬率。
但是,引入第三方擔(dān)保公司這一模式會(huì)帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)不穩(wěn)定性,擔(dān)保公司本身就是有風(fēng)險(xiǎn)的。我國對(duì)于擔(dān)保公司的監(jiān)管尚不成熟,很難實(shí)際準(zhǔn)確地評(píng)判一個(gè)擔(dān)保公司的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)程度。連大型國有企業(yè)也不例外,國內(nèi)第二大擔(dān)保公司河北融投由于一筆壞賬違約,喪失擔(dān)保能力,面臨破產(chǎn)就是一個(gè)很好的例子。
3.3投資人承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的模式
當(dāng)借款人違約逾期還款時(shí),由投資人承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn),平臺(tái)不為壞賬買單,僅是提供法律援助,代催收。這樣的P2P平臺(tái)僅有一家貸幫網(wǎng),貸幫網(wǎng)因曾承諾擔(dān)保,壞賬發(fā)生后又利用監(jiān)管條例賴賬,平臺(tái)信用倒塌,在P2P行業(yè)中面臨出局。
P2P平臺(tái)僅作為信息中介,平臺(tái)投資人自擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的模式能提供極高的借貸利率,便于投融資,有利于培養(yǎng)成熟投資者。但國內(nèi)征信系統(tǒng)尚不完善,監(jiān)管也不到位,在這樣環(huán)境下采取投資人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的模式無疑會(huì)增大壞賬風(fēng)險(xiǎn)。
4 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)壞賬風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模式發(fā)展瞭望及監(jiān)管建議
4.1 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展趨勢瞭望
平臺(tái)自擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的模式和引入第三方擔(dān)保公司的模式分別側(cè)重線上和線下審核,近年來有合二為一的趨勢,如愛投資和積木盒子等P2P公司大量直接引進(jìn)擔(dān)保公司的項(xiàng)目,平安集團(tuán)旗下的陸金所從創(chuàng)立之初就是P2P與融資性擔(dān)保公司的一體化。這種線上籌資+線下審核的模式能夠在嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制下帶來巨額交易量,既完善了線上P2P風(fēng)險(xiǎn)控制的不足,也彌補(bǔ)了擔(dān)保公司的融資缺口,必然是以后P2P行業(yè)的發(fā)展趨勢。
4.2 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)監(jiān)管建議
壞賬風(fēng)險(xiǎn)僅僅依靠P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,必須要有金融監(jiān)管部門的嚴(yán)厲監(jiān)督。樹立保障投資安全的監(jiān)管理念,審查平臺(tái)或擔(dān)保公司的擔(dān)保資質(zhì)、擔(dān)保能力,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金賬戶的設(shè)立和資金調(diào)用采取嚴(yán)格的報(bào)備制度,以期控制壞賬率,保障投資者的資金安全。
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是民間金融的重要組成部分,對(duì)我國市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展起著推波助瀾的作用, P2P平臺(tái)企業(yè)及監(jiān)管部門的需共同努力,保障P2P借貸市場的穩(wěn)步繁榮發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1] 鄒志鵬.P2P 借貸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分析[J].電子商務(wù),2012(8).
[2]溫紅鈺.P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸信用風(fēng)險(xiǎn)研究[D].中共中央黨校,2014,6.
[3]游翔蘭.基于博弈論的P2P平臺(tái)借貸行為研究[D].湖南大學(xué),2014, 5.
作者簡介:
莫凡,1991年生,男,漢族,籍貫河北滄州。在讀研究生,集美大學(xué),研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。