論美國汽車行業技術貿易壁壘的實施特征與原因

2016-04-29 00:00:00陸建明姚鵬唐軍

中國國際財經 2016年13期

[摘要] 金融危機過后，實體經濟迅速被波及，各國都采取了種種手段設置貿易壁壘來保護本國產業。而TBT作為最具隱蔽性的貿易壁壘，不容易引起其他國家的報復和反制，因此TBT的應用更加廣泛，其對國際貿易的影響將會越來越大。2003年，世界TBT和SPS通報量大幅度增長，比2002年增加了528件，增長速度是上年的6倍，是1995年以來通報量增長最多的一年。本文運用WTO最新的I-TIP數據庫，介紹了世界非關稅壁壘的存在情況，在此基礎上分析美國歷年的TBT發起和實施情況。研究發現，美國和世界發起和實施TBT集中的行業存在一定的差異。相較而言，美國的TBT發起和實施集中于汽車行業。而世界在汽車行業主要以SPS等其他非關稅壁壘形式存在，其它行業主要以SPS，ADP等形式存在。

[關鍵詞]技術性貿易壁壘；汽車行業；利益集團

中圖分類號： F203 文獻標識：A 文章編號：1006-1255-（2016）12-0000-00

1 引言

第二次世界大戰結束以后，在關稅與貿易總協定的推動下，全球關稅水平大幅度降低。由于在實施時更加靈活和隱蔽，非關稅壁壘逐漸成為各國保護本國市場的主要手段。根據WTO的綜合貿易情報門戶數據庫（The Integrated Trade Intelligence Portal，簡稱I-TIP）的統計，截至到2015年，世界各國已經報告的非關稅壁壘措施數量總計達到40291項。I-TIP數據庫將非關稅壁壘劃分為數量限制、反傾銷、反補貼、保障措施、特別保障措施、檢驗檢疫措施、技術性貿易壁壘、關稅配額和出口補貼9大類，其中技術性貿易壁壘（Technical Barrier to Trade，簡稱TBT）的數量達到20304項，占非關稅壁壘總數的50.39%。由此可見，TBT在非關稅壁壘中占有非常重要的地位。

在有關TBT問題的研究中，目前已經有較多文獻利用各種不同的TBT指標考察了其對國別或者產業層面貿易量的影響。進口國設置的TBT不僅限制了各國出口，同時該限制效應就會隨著出口國別及時間發生動態變化（鮑曉華、朱達明，2015），并且就TBT對出口的邊際效應做了實證分析（鮑曉華、朱達明，2014）.結果發現，作為成本增加型壁壘，TBT同時影響了貿易國出口的變動成本和固定成本，進一步的表明存在明顯的國別差異和行業差異。此外還發現技術性貿易壁壘存在南北差異（鮑曉華，2005），并將技術性貿易壁壘的定量測算方法應用于中國（鮑曉華，朱鐘棣，2006）.上述研究都是基于行業層面的分析，在此基礎上，我們的研究進一步細化HS4分位及6分位的統計分析。并以特點最鮮明的美國為例進行分析。

美國是發起TBT較多的國家之一，截至2015年12月，美國發起的TBT共1255項。美國的TBT主要涉及食品、礦物、化工產品、機電產品、電子成品和車輛等行業，其中針對汽車行業的TBT數量最多。在2001-2015年間，美國針對汽車行業的TBT高達108項，占其實施TBT總數的16.12%。但從全球層面看，針對汽車產業的TBT僅占各國實施總數的3.35%。可見，主要針對汽車行業是美國實施TBT的一個突出特點，這與其他國家有較大不同。另一方面，在其他幾類非關稅措施中，美國針對汽車行業的措施所占比重都非常低。這意味著，美國對本國汽車產業的保護主要依賴TBT。那么，是什么原因導致美國主要用TBT來保護本國汽車行業呢？

針對上述問題，本文基于I-TIP數據庫提供的TBT基本信息，整理了2001至2015年美國TBT的發起（initiation）和最終實施（in-force）情況，并根據I-TIP數據庫中對每項措施的具體描述，分析了美國針對汽車產業的TBT的具體特征。在此基礎上，結合美國汽車產業利益集團的政治捐資數據以及進口價格數據，對美國主要采用TBT保護本國汽車行業的原因進行了分析。

2 美國實施TBT的整體情況

根據I-TIP數據庫的統計，2001至2015年間，美國共對世界各國總計發起的TBT數量共計848項，正式實施的TBT數量則達到了577項。I-TIP數據庫提供了各國TBT的發起和實施情況，其數據是以每一項TBT為統計單位的。該數據庫提供了特定國家每一項TBT的報告、實施及廢止的時間，以及其針對的國家、針對產品的行業代碼、依據的法律文件和對該項TBT的詳細描述等信息。為了便于分析TBT的行業分布特征，本文基于I-TIP數據庫的原始數據，以HS編碼的6分位行業分類為統計口徑，重新整理了美國TBT的發起和實施數據。重新整理后的數據反映了每個HS6分位行業上各年度TBT發起和實施的數量，如圖1所示。

總體上來看，發起和實施TBT的數量都呈現出逐年增加的趨勢，但2008年是一個重要的轉折。2007年，美國發起TBT的數量僅為54項，2008年突然增至150項，而之后各年度的TBT發起數量均未低于100項（2015年的數據尚不完全）。2008年以后美國發起TBT數量大幅增加可能受到了美國經濟危機的影響，這在一定程度上也說明美國發起TBT具有較強的貿易保護傾向。

美國的TBT主要針對化工產品、機電產品、電子產品、玩具、家具、飲料、汽車等行業。截至2015年，各行業TBT發起和實施的總數量分布情況如圖2所示。

在圖2中，橫軸為TBT針對行業的HS編碼，縱軸為美國在該行業發起和實施TBT的數量。其中，飲料產品（編碼為22）發起24項，實施18項；非金屬礦物產品（編碼為25）發起16項，實施6項；金屬礦物產品（編碼為26）發起15項，實施10項；燃料產品（編碼為27）發起36項，實施26項；無機化學品（編碼為28）發起83項，實施57項；日用化工類產品（編碼為33），發起81項，實施36項；工業化工產品（編碼為34），發起16項，實施10項；雜項化工產品（編碼為38）發起46項，實施22項；機械產品（編碼為84）發起76項，實施56項；電子產品（編碼為85）發起29項，實施25項；車輛及部件產品（編碼為87）發起108項，實施25項；家具類產品（編碼為94）發起20項，實施15項；玩具類產品（編碼為95）發起16項，實施14項。

由上述數據可知，汽車行業是美國TBT針對的主要行業。雖然2001年以來針對汽車行業發起的TBT數量略低于無機化學品行業，但針對該行業目前正在實施的TBT數量遠遠高于其他行業。

3 美國針對汽車行業TBT的特征

從2001年起，美國涉及汽車產品發起的。108項貿易保護措施全部都是技術性貿易壁壘，到2015年有25項得以通過并實施。其中，只關于汽車產品，不涉及其他產品的技術性貿易壁壘有22項。22項技術性貿易壁壘主要針對汽車自身的安全性能以及對乘客、環境、犯罪行為的保護能力等方面。有關安全性能方面的技術性貿易壁壘最多，達到15項。其中有關碰撞實驗的要求最多，達到7項。在碰撞試驗方面，美國做出了非常細致的要求，對試驗用假人的材質、尺寸、類型等做出了規定，對假人在試驗中受到的損傷程度設置了相關指標。尤其注重對兒童的保護，在防止安全氣囊的彈出對兒童的傷害，以及盡量減少在車輛翻滾、顛簸、碰撞時對兒童的影響方面做出了具體規定。除此之外，美國還對車輛的制動系統、照明系統、電子控制系統，以及座椅、標志、行車記錄儀等零部件分別做出了要求。總之，一切可能影響到車輛安全的因素全都在美國政府設置技術性貿易壁壘的范圍之內。

環境保護方面的技術性貿易壁壘有3項，包括燃油經濟性指標、溫室氣體排放、有害氣體排放方面。美國政府對環保同樣重視，不僅僅對汽車制造商制定了相關的環保要求，而且對發動機制造商也制定了嚴格的排放指標，在發動機對燃油的利用率方面設置了更嚴格的標準。人身安全保護方面的技術性貿易壁壘同樣有3項，側重于在發生事故的情況下車輛如何保護人身安全，最大程度上減輕人員傷害。除此之外，還包括對電動汽車、電池燃料汽車、新燃料汽車在發生電路意外、電解液泄露意外時車輛的保護規定。對犯罪行為的預防方面的技術性貿易壁壘有1項，對車輛的防盜性、防搶劫性設置了相關標準。

4 美國汽車行業保護主要采用TBT的原因

汽車制造業是美國最大的制造業之一，其穩定和增長對美國經濟的方方面面都產生著影響，如增加就業、增加出口等。2014年，與汽車相關聯的產業部門提供了418.9萬個就業機會，占美國制造業從業人員的比重超過了15%。近年來，美國針對汽車產業的TBT迅速增加一方面是由于國際競爭的加劇和國內產業利益集團的貿易保護訴求提高，另一方面也由于TBT是最為適合保護汽車產業的一種政策工具。

4.1 國際競爭的加劇與國內產業利益集團貿易保護訴求提高

2015年美國汽車產品出口額超過1271億美元，在美國非農業產品出口中所占的比重超過了10%。然而，近年來美國的汽車工業卻受到了其他國家越來越大的挑戰。各主要汽車生產國的汽車產量如表2所示。

2001年美國生產汽車達到11424689輛，占全世界汽車產量的20.29%，是世界上唯一的一個產量超過千萬的國家。但2006年以后，美國的汽車產量先后被日本和中國超過，其汽車產量也出現明顯下降。由表1可見，美國針對汽車產業的多數TBT是在2006年以后發起并實施的。因此，汽車制造業的重要地位及其近年來面對的危機是美國政府加強對該行業保護強度的重要原因。

隨著汽車行業國際競爭壓力的加大，美國國內汽車產業利益集團的活動也日趨活躍。表3顯示了美國汽車產業政治行動委員會（Politic Action Committee，簡稱PAC）在2000年以來各選舉年度的政治捐資情況。

表3：2000年以來各選舉年度汽車行業政治捐贈情況（單位：美元）

數據來源：opensecretes官方網站（www.opensecrets.org）。

如表3所示，在2008選舉年度，美國汽車產業利益集團對民主黨的捐資比例大幅度增加。在2008和2010兩個選舉年度，其對民主黨的捐資金額甚至超過了共和黨。在美國，共和黨一直是產業利益集團的代言人。在大多數選舉年度，產業利益集團對共和黨的捐資比例都遠遠超過對民主黨。共和黨和民主黨在貿易政策上的立場可謂涇渭分明，自20世紀70年代以來，民主黨始終是貿易保護的堅定支持者，而共和黨則傾向于自由貿易。2008年以來，汽車產業利益集團對民主黨捐資比例的大幅增加反映了其貿易保護的訴求提高。這與美國汽車行業國際競爭的加劇密切相關。

4.2 其他貿易保護政策工具受限

在關稅措施之外，保護本國市場的非關稅措施主要包括貿易救濟措施（包括反傾銷、反補貼和保障措施）、數量限制、技術型貿易壁壘、檢驗檢疫措施等。作為WTO成員國，一般關稅的提高需要依據嚴格的程序和標準，將其作為產業保護措施的難度很大。數量限制措施的采用同樣也遭到WTO的嚴格限制，且這種措施往往會遭到貿易伙伴的強烈反對。而檢驗檢疫措施大多應用于動植物相關產品，并不適用于汽車行業。

值得注意的是，美國是發起和實施貿易救濟措施最多的國家之一，但這些措施大多針對鋼鐵、化工、紡織、林木產品等行業，幾乎沒有該類措施針對汽車制造行業。貿易救濟措施實施的一個必要條件是大量低價進口商品對本國產業造成了嚴重的損害，但美國進口汽車的價格相對而言一直處于較高水平，如表4所示。

由表4可見，與歐盟相比，美國進口汽車的單位價格一直處于較高水平，基本上都相當于歐盟進口汽車單位價格的1.5倍左右。因此，較高的進口汽車價格限制了貿易救濟措施的應用。基于上述原因，TBT成為美國保護本國汽車產業的主要政策手段。而且，2008年以來，美國進口汽車的單位價格出現了明顯提高。這在很大程度上也說明實施TBT有效了提升了美國汽車產業國際競爭者的對美出口成本。

5 結論與政策建議

本文基于WTO的I-TIP數據庫，整理并深入分析了美國汽車產業TBT的實施特點，并分析了近年來美國主要應用TBT保護本國汽車產業的原因。

基于上述結論，對于中國汽車產業發展和貿易政策工具的運用，本文有如下建議：

第一，美國的TBT主要針對車輛安全，尤其看中人身安全的保護。相比之下，目前我國的汽車產業標準在這一方面還有很大的提升空間。例如：我國汽車碰撞試驗的3C認證較為寬松，甚至連側面碰撞都不要求。此外，3C的測試過程和結果也不公開。因此，研究美國TBT，對我國進一步完善汽車行業標準的制定具有重要借鑒意義。

第二，基于美國在汽車及相關零配件生產標準制定上的豐富經驗，考慮到中國是主要的汽車生產國和出口國，我國應主動提高標準，這不僅可以減少因產品標準不同而導致的貿易糾紛及摩擦，而且有利于進入美國市場，提高國內汽車產業競爭力。

第三，不同政策工具的使用條件存在差異，對于不同的產業，應考慮采用最合適政策工具為其提供保護。對于品質差異較大的工業產品，TBT是更加適用的政策工具。對我國來說，在未來相關貿易政策的制定過程中，可以適當考慮靈活的考慮采用TBT及相關政策。

參考文獻：

[1]鮑曉華，朱達明.技術性貿易壁壘的差異化效應：國際經驗及對中國的啟示.[J]世界經濟，2015（11）.

[2]鮑曉華，朱達明.技術性貿易壁壘與出口的邊際效應——基于產業貿易流量的檢驗.[J]經濟學（季刊），2014（04）.

[3]鮑曉華.技術性貿易壁壘的“南北”差異.[J]世界經濟研究，2005（10）.

[4]鮑曉華，朱鐘棣.技術性貿易壁壘的測量及其對中國進口貿易的影響.[J]世界經濟，2006（07）.

基金項目：