解決玩與教兩難問題的前提

朱家雄

華東師范大學學前與特殊教育學院教授、博士生導師，教育部人文社會科學重點研究基地——華東師范大學基礎教育改革與發展研究所研究員，享受“國務院特殊津貼”的杰出專家。

處理玩（游戲）與教（教學）的兩難問題，說的是解決游戲與教學之間的關系問題。但是，梳理兩者關系問題的前提，是必須先將這兩者本身的本質屬性定義清楚，而不是因為涉及關系問題就將兩者本身的屬性丟棄了。

玩與教的本質屬性

在物質世界中，每種物質都有其基本屬性，反映出該種物質的性質以及與其他種類物質的差異性。例如，大米是一種物質，綠豆是另一類物質，當人們拿到這兩類物質，甚至說到這兩類物質，就會知道大米與綠豆各自有何特征，它們之間存在什么不同。

在幼兒教育領域中，游戲和教學都有其基本屬性，分別反映出這兩類幼兒園活動的性質以及與其他種類活動的差異。例如，當人們說到這兩類活動，就知道游戲是幼兒自發的、自主的、沒有社會功利目的的幼兒自己的活動，教學是教師有目的、有計劃的預設的活動。

在物質世界中，涉及一種物質，處理問題相對簡單：涉及兩種或兩種以上的物質，處理問題就會復雜得多，因為不僅需要處理每一種物質本身的問題，還需要處理兩種或兩種以上物質之間的關系問題。關系并非客觀存在，關系是人頭腦中創造的東西，而卻又實實在在地在影響著人。

在幼兒園教育實踐中，只涉及游戲或教學，處理問題相對簡單：涉及游戲和教學兩種活動，處理問題就會復雜得多，因為不僅需要處理游戲或教學各自的問題，還需要處理游戲和教學這兩種活動之間的關系問題，而幼兒園游戲與教學之間存在著無數種不同的關系，并以形形色色的方式呈現出來。

將兩種物質混合起來，是這兩種物質產生關系的一種方式。同樣，將幼兒園游戲與教學混合起來，也是幼兒園兩類基本活動產生關系的一種方式。

兩種物質可以混合，只要不產生改變它們各自基本屬性的“化學作用”，人們依然能從兩種物質的混合物中分辨出這兩種物質各自原本的屬性。例如，將大米與綠豆混合在一起，人們還是能夠通過視覺、觸覺、味覺和嗅覺等分辨出大米與綠豆。

幼兒園游戲與教學可以混合（筆者常使用“結合”一詞闡述幼兒園游戲與教學的混合），不管是以何種方式混合（筆者常使用“分離式”“插入式”和“融合式”加以歸類），人們依然能在兩種幼兒園活動的混合體中分辨出這兩種活動各自的原本屬性。例如，游戲是幼兒發起的，教學是教師發起的：游戲主要是滿足幼兒自身需求的，教學主要是達成規定目標的：等等。

兩種物質的混合，可以使物質世界變得更加多元，更加豐富多彩，甚至產生這兩種物質單獨存在所不具有的效應；兩種物質的混合，并非為了使這兩種物質原本分別所具有的屬性發生改變，而是為了使這兩種物質在混合中產生“互補效應”。換言之，或“取長補短”，或“強強聯合”。例如，將大米與綠豆混合在一起熬粥，熬成的綠豆大米粥依然能分辨出大米與綠豆的特征，也可能產生新的口感，但是熬制綠豆大米粥的過程并非“大米綠豆化”或者“綠豆大米化”的過程。

同樣，幼兒園游戲與教學的混合，可以使幼兒園教育活動更加多元，更加豐富多彩，甚至產生游戲活動與教學活動單獨開展所不具有的效應。幼兒園游戲與教學的混合，并非為了使幼兒園游戲和教學原本分別所具有的屬性發生改變，而是為了使這兩種幼兒園活動在混合中產生“互補效應”。換言之，或“取長補短”，或“強強聯合”。在幼兒園游戲與教學的混合體中，依然能分辨游戲和教學各自的特征，也可能產生新的感覺和效應，但是將兩者混為一體的過程并非“教學游戲化”或“游戲教學化”的過程。

在幼兒園教育實踐中，人們常用“玩中教”“教中玩”“指導性游戲”等詞描述幼兒園游戲與教學的混合。從這類詞中，人們不僅能知道這是游戲與教學的混合，而且還能領悟出兩者在混合體中的主次關系。具體地說。“玩中教”指的是在以游戲為主的活動中穿插了教學：“教中玩”指的是在以教學為主的活動中穿插了游戲：“指導性游戲”指的是在以游戲為主的活動中介入了教師的指導。

要會“看明白”教育活動中的游殘和教學

處理幼兒園游戲與教學之間的關系問題，難就難在游戲與教學之間存在著無數種不同的關系，難就難在這些看不見、摸不著的關系常以形形色色的方式呈現。

由于游戲與教學之間存在著無數種不同的關系，在幼兒園教育活動實施的過程中，幼兒園教師需要根據多種影響幼兒園課程編制和實施的因素，把握幼兒園教育活動中游戲和教學各自的比重、內容載體、實施過程和評估方式等。所有這一切，對于一個幼兒園教師而言，常會是一種嚴峻的挑戰。而要能處理好游戲與教學之間的關系，其前提是該幼兒園教師必須牢牢把握游戲和教學各自的原本屬性，能夠透過現象看到本質，不被活動表面所呈現的形式所迷惑。將游戲看成是教學，或將教學看成是游戲，將游戲和教學混作一談，其結果只能使教育活動的實施偏離應有的價值。

美國人類學學者托賓等人曾在上世紀80年代和本世紀初做過兩個質的研究，分別發表了《三種文化下的幼兒教育》（Preschool in Three Cultures，1989）和《重訪三種文化下的幼兒教育》（Preschool in Three Cultures-Revisited，2009），對世界范圍內的學前教育產生了一定的影響。在伴隨《重訪三種文化下的幼兒教育》出版的同名錄像片中有這樣一個片段：我國某幼兒園的一群孩子在教師的帶領下開展了一個音樂活動，這個活動從表面上看幾乎就是一個游戲活動，孩子們似乎都在玩，而且也都很快樂。但是，作者在這段活動的錄像中插入了伴隨《三種文化下的幼兒教育》出版的同名錄像片中的另一個片段，從這段20年前在同一個幼兒園里拍攝的錄像里所呈現的音樂活動中，明顯可以看到的是，孩子們在機械地模仿教師所做的與音樂相關的動作。這個錄像對前后播放的這兩個活動的片段進行了比較，并以旁白的形式告訴讀者，在新舊兩段錄像中，雖然活動的形式變了，但是活動的本質沒有變。新錄像中所呈現的活動在本質上依然是教學，與舊錄像中的活動是屬于同一屬性的活動，即教師發起活動。為的是完成教師預設的目標，活動過程由教師控制，整個活動其實就是一個“訓練”……

由此可見，處理好幼兒園游戲與教學之間的關系，解決玩與教的兩難問題，首先要會“看明白”一個具體的教育活動，要能從本質上分得清什么是游戲，什么是教學。如果將游戲看成是教學，將教學看成是游戲，那么就根本談不上處理好幼兒園游戲與教學之間的關系，談不上如何去解決玩與教的兩難問題了。

借兒童的口發出的吶喊

許多年前，蒙臺梭利就借兒童的口發出過這樣的吶喊：“請幫助我，讓我自己做！”（Help me to do it by mysdf！）這句話可以解釋為“讓我自己做”，說的是兒童需要游戲，需要真正的游戲，而非成人控制下的“游戲兒童”：“請幫助我”說的是兒童也需要在自己的游戲中得到成人的指導，因為在“更具知識的成人”幫助下，兒童才能得到更好的發展。用當今的話語來概括蒙臺梭利的這句話，那就是所謂的“指導性游戲”。

而今，針對幼兒園教育理論與實踐中所出現的游戲與教學的混淆和張冠李戴，幼兒在游戲中備受控制，教師在教學中被迫不斷地“翻花樣”。筆者重溫了蒙臺梭利當年的吶喊，并根據游戲和教學的不同性質，嘗試借兒童的口發出兩個不同的聲音：“別安排我，讓我按照你要我做的做！”“請安排我，讓我按照我應該做的做！”

“別安排我，讓我按照你要我做的做”說的是在包括自主性游戲在內的低結構幼兒園教育活動中，要放手讓幼兒自己去活動，不要讓幼兒在教師的高控制下，按照教師的安排去活動。例如，幼兒園活動區角本該是“讓我（兒童）自己做”的地方，如果一旦變成了“主題背景下的活動區”，就演變成了“讓我（兒童）按照你（教師）要我（兒童）做的做”。在幼兒園活動區角陳放活動材料，特別是原始的、多功能的活動材料。讓幼兒自己去選擇，并按照他們自己的方式去玩，這才叫作“讓我（兒童）自己做”。

“請安排我，讓我按照我應該做的做”說的是在包括集體教學活動在內的高結構幼兒園教育活動中，教師要把握好“什么是幼兒能夠學習的和應該學習的東西”，并運用最為有效的辦法讓幼兒學習。例如，幼兒園集體教學活動本該主要是“請安排我，讓我（兒童）按照我（兒童）應該做的做”，如果一旦演變成了“讓我（兒童）自己做”，活動就變得低效甚至無效了。具體地說，幼兒本該學習的東西被忽略了，教師本該有的“章法”被打亂了。

當然，將游戲與教學的本質屬性分割清楚，不是為了割裂這兩類不同性質的活動，而是為了更好地將這兩類活動混合在一起，甚至融合成一體，從而更有效地實現游戲和教學各自具有的教育價值。