基于熵權TOPSIS法的城市旅游與城市發展協調水平評價
———以安徽省為例

黃浩，楊瀚濤，陳香香

（安徽財經大學，安徽，蚌埠233000）

基于熵權TOPSIS法的城市旅游與城市發展協調水平評價
———以安徽省為例

黃浩，楊瀚濤，陳香香

（安徽財經大學，安徽，蚌埠233000）

本文構建了安徽省城市旅游與城市發展協調的評價指標體系，運用熵權TOPSIS法對安徽省16個城市的城市旅游與城市發展協調水平進行選擇，結果表明：安徽省城市旅游與城市發展協調程度的城市個數呈金字塔狀分布，城市旅游與城市發展不協調和較不協調的城市占據大多數，可見安徽省城市旅游與城市發展整體上是不協調的。安徽省城市旅游與城市發展協調水平存在顯著的空間差異，不考慮省會合肥，大致呈由南向北遞減分布。安徽省城市旅游與城市存在明顯的相關關系。城市經濟發達或者旅游資源豐富，城市旅游與城市發展一般較協調；城市經濟落后、旅游資源稀缺，城市旅游與城市發展一般不協調。

城市旅游；城市發展；協調水平；熵權TOPSIS法；安徽省

一、引言

黨的十八屆五中全會提出創新、協調、綠色、開放、共享五大發展理念，為新型智慧城市的建設，進一步指明了方向，也為安徽省城市發展提出了新目標和新要求。近些年，伴隨著安徽省城市的發展，促進了安徽省城市旅游產業的快速發展。安徽省具有豐富的旅游資源，旅游業已經成為安徽省國民經濟的重要組成部分和戰略性支柱產業。影響城市旅游發展的外生因素有很多，如城市經濟基礎、社會發展、公共交通、環境保護等，并且不同城市間差距較大。對于安徽省城市旅游與城市發展的協調狀態的研究，有助于更好的促進城市旅游發展和城市建設決策，對安徽省各城市旅游發展具有重要意義。

二、文獻綜述

城市旅游與城市發展協調研究的開端可歸結為旅游要素與城市要素之間關系是否協調的研究。大多數國外學者的研究集中在城市旅游經濟、旅游文化影響和旅游城市化研究，并依此來判斷城市旅游與城市發展的協調關系。我國學者在城市旅游研究較遲，起源20世紀80年代中后期，早期尚文生，彭華等對城市旅游與城市建設一體化問題進行了研究。在這之后，學者開始對城市旅游與城市經濟、城市環境、城市文化協調發展展開研究。羅文斌、彭飛、石惠春等以杭州、遼寧沿海經濟帶、蘭州為案例地進行實證分析，構建了城市旅游與城市發展的協調模型。鄧林波基于DEA模型對安徽省城市旅游效率研究，探討提高各城市旅游效率的對策措施。周禮，胡浩等對城市旅游競爭力評價和城市旅游潛力評價進行了研究。

當前，國內學者對城市旅游與城市發展協調關系的研究成果還不多，尤其是兩者綜合協調性的定量評價研究。因此，本文以安徽省的16個城市為案例，探討旅游與城市發展的耦合協調水平及其空間格局，對安徽省各城市旅游發展具有重要意義。

三、研究方法與數據來源

1、熵值模型的基本原理

熵值模型主要通過信息與熵權對系統無序程度的度量，判斷信息的效用值，最終確定各指標的權重。

本文結合熵值法和TOPSIS方法的相關運算理念及方法，構建安徽省各地市旅游業與城市發展的協調水平評價模型。具體步驟如下。

（1）對n個評價單元選擇p個評價指標進行綜合評價（如果p個指標中有逆指標或適度指標，則將其正向化），構建判斷矩陣如下：

（2）將各指標無量量化，采用歸一法進行無量綱化處理，計算第j個指標下第i個評價單元的值得比重，得到歸一化矩陣B

（4）求出評價指標的熵權W，并構造加權的規范矩陣Z

（7）計算各方案與理想解的相對接近度（即評價指數）：

其中，ci∈[0，1]，且ci值越大，評價單元越好。

2、指標體系構建

表1 城市旅游業與城市發展協調度評價指標體系

表2 安徽省城市旅游與城市發展協調度評價指數

本文指標體系充分考慮城市旅游與城市發展的內在聯系并借鑒已有研究成果，根據城市經濟、環境、社會、文化等方面的實際情況，遵循全面性、易獲取性和代表性的原則，選出了5個城市發展因素作為指標體系的因素層和16個指標層，構建了城市旅游與城市發展協調評價指標體系（表1）。本文選取的16個二級指標數據來源于《安徽省統計年鑒（2015）》。

四、安徽省城市旅游與城市發展協調性評價的實證研究

首先對數據進行標準化處理，再根據熵值法確定上述16個指標的權重（表1），分別算出經濟基礎、社會發展、公共交通、環境保護和旅游發展等決策層的綜合得分，利用與最大值比值的百分數表示，并進行評價，并運用TOPSIS法求出安徽省城市旅游與城市發展協調度評價指數值（表

2），采用GEODA中的最佳自然斷裂法，將安徽省16個城市的協調水平得分聚為五類（表3）。

1、安徽省城市旅游經濟基礎空間差異

安徽省城市旅游經濟基礎在空間上分布不均勻，存在著顯著的差異。城市旅游經濟基礎發展高和較高的城市為合肥和蕪湖。城市旅游經濟基礎發展中等的城市大致分布在江淮之間，分別為阜陽、六安、安慶、蚌埠、滁州和馬鞍山。城市旅游經濟基礎發展低的地區大致分布在皖南和皖北地區，分別為池州、銅陵、黃山、宣城、亳州、宿州、淮南和淮北。安徽省城市旅游經濟基礎水平大致以合肥為中心，向南北遞減，可以把長江和淮河看成分界線。

2、安徽省城市旅游社會發展空間差異

安徽省城市旅游社會發展在空間上也存在著顯著的差異。城市旅游社會發展水平高的城市為合肥和銅陵。城市旅游社會發展水平較高的城市為蕪湖、馬鞍山、淮南和淮北。城市旅游社會發展水平中等的城市大致分布在安徽省中東部和皖南地區，分別為蚌埠、滁州、池州、黃山和宣城。城市旅游社會發展水平低的地區大致分布在安徽省北部和西部，分別為宿州、亳州、阜陽、六安和安慶。安徽省城市旅游社會發展水平，存在自東向西遞減分布的規律，原因可能是承接東部各省產業轉移需要一定時間導致的。除此之外，旅游業的旺盛，促進了皖南山區服務業的發展，同時提高了社會發展水平。安徽省的馬鞍山、銅陵、淮南和淮北四個資源型城市社會發展水平也較高，可以看出安徽省資源型城市轉型比較成功。

3、安徽省城市旅游公共交通空間差異

城市旅游公共交通水平高和較高的城市為合肥和蕪湖。城市旅游公共交通水平中等的城市分布在中心城市合肥市的周圍，為安慶、六安和蚌埠。城市旅游公共交通水平最低的城市分別為皖南的黃山和銅陵，皖北的淮北和亳州。安徽省城市旅游公共交通空空間分布與城市經濟基礎空間分布高度契合，存在明顯的相關關系。城市經濟基礎越好的城市，公共交通發展的水平也越高。

4、安徽省城市旅游環境保護空間差異

安徽省城市旅游環境保護水平較高，空間上的差異不是很顯著。合肥、滁州、安慶、淮北、阜陽和亳州環境保護水平相對較高。六安、宿州和馬鞍山環境保護水平相對較低。從表1可以得到，在城市旅游與城市發展協調度評價指標體系中，環境保護權重相對較小。因此，環境保護對城市旅游業與城市發展協調水平影響有限。

5、安徽省城市旅游發展空間差異

合肥的城市旅游發展水平最高，黃山的城市旅游發展水平僅次于合肥。城市旅游發展水平中等的有蕪湖、安慶和池州。城市旅游發展水平最低的城市大多分布在皖北地區，分別為阜陽、亳州、宿州、淮南和淮北，再加上銅陵。合肥作為安徽省省會旅游業發展勇當全省領頭雁旅游總收入、接待游客量均居全省首位。在不考慮合肥的情況下，安徽省城市旅游發展水平由南向北遞減分布。

表3 安徽省16個旅游城市的城市旅游與城市發展協調水平等級劃分

6、安徽省城市旅游與城市發展協調水平空間差異

表3顯示，在安徽省16個城市中，合肥市的城市旅游與城市發展非常協調，蕪湖市的城市旅游與城市發展較協調。城市旅游與城市發展一般協調的城市為黃山、安慶和池州。而城市旅游與城市發展較不協調的城市有6個，分別為阜陽、六安、蚌埠、滁州、蕪湖和馬鞍山。而城市旅游與城市發展較不協調的城市有5個，分別為銅陵、亳州、宿州、淮南和淮北。

五、結論與討論

本文根據城市旅游與城市發展協調度評價指標體系，對安徽省16個城市的城市旅游和城市發展協調度進行了評價，可以得出以下幾點結論。

第一，安徽省城市旅游與城市發展協調和較協調的城市有2個，占全省的12.5%，城市旅游與城市發展一般的城市有3個，占全省的18.75%，而城市旅游與城市發展不協調和較不協調的城市有11個，占全省的68.75%，呈金字塔狀分布，而不是呈現兩頭少、中間多的“橄欖球狀”，城市旅游與城市發展不協調和較不協調的城市占據大多數，可見安徽省城市旅游與城市發展整體上是不協調的。

第二，安徽省城市旅游與城市發展協調水平存在顯著的空間差異。皖南是安徽省重要的經濟、文化和旅游中心，是著名的江南魚米之鄉，物產豐饒、人文薈萃、歷史悠久，旅游資源豐富，該區域整體城市旅游與城市發展較協調。皖中地跨長江流域和淮河流域，歷史悠久，是安徽經濟、文化和旅游的重要組成部分，該區域除省會合肥外，整體城市旅游與城市發展協調一般。皖北，資源非富，旅游資源稀缺，經濟相對落后，區域整體城市旅游與城市發展較不協調。

第三，安徽省城市旅游發展與城市經濟發展和旅游資源存在明顯的相關關系。城市發展越好，經濟越發達或者城市旅游資源越豐富，城市旅游與城市發展一般較協調；城市經濟落后、旅游資源稀缺，城市旅游與城市發展一般不協調。合肥作為安徽省省會，雖然缺乏自然旅游資源，但是經濟相對發達，對旅游發展所需要的交通基礎設施、公共服務設施、城市旅游宣傳等方面投入巨大，且取得巨大成就，同時有特色的旅游景點，如包公祠、濱湖未來之城、三國新城遺址和三河古鎮等等帶動了合肥市的旅游發展，因此城市旅游與城市發展非常協調。黃山市雖然經濟相對落后，但是自然旅游資源豐富，城市旅游與城市發展較協調。皖北部分城市，既沒有豐富的旅游資源，經濟發展又較落后，城市旅游與城市發展非常不協調。

本文關于安徽省城市旅游與城市發展協調水平的研究，是從經濟基礎、社會發展、公共交通、環境保護和旅游發展的指標出發，沒有涉及到旅客自身行為、城市旅游滿意度、出行地和目的地等因素，在下一步的研究中將會進一步探討和研究。

[1] 劉俊：三亞海濱旅游開發對城市發展的影響[J].地域研究與開發，2009，18（6）.

[2] 董亞娟、馬耀峰、李振亭等：西安入境旅游流與城市旅游環境耦合協調關系研究[J].地域研究與開發，2013，1（2）.

[3] 李娜娜：城市旅游與城市文化建設關系探討[J].城市旅游規劃，2012（4）.

[4] 羅文斌、譚榮：城市旅游與城市發展協調關系的定量評價—以杭州市為例[J].地理研究，2012，31（6）.

[5] 彭飛、馬慧強、韓增林：遼寧沿海經濟帶濱海旅游與城市發展耦合協調度評價研究[J].海洋開發與管理，2014（9）.

[6] 石惠春、劉鹿、汪寶龍：蘭州市旅游經濟與城市生態環境協調發展研究[J].西北師范大學學報（自然科學版），2012（4）.

[7] 鄧洪波、陸林：基于DEA模型的安徽省城市旅游效率研究[J].自然資源學報，2014（2）.

[8] 周禮、蔣金亮：長三角城市旅游競爭力綜合評價及其空間分異[J].經濟地理，2015（1）.

[9] 胡浩、王姣娥、金鳳君：基于可達性的中小文化旅游城市旅游潛力分析[J].地理科學進展，2012（6）.

[10] 曹賢忠、曾剛：基于熵權TOPSIS法的經濟技術開發區產業轉型升級模式選擇研究——以蕪湖市為例[J].經濟地理，2014（4）.

（責任編輯：徐悅）