經濟新常態與中等收入陷阱

(武漢大學經濟與管理學院 湖北 武漢 430072)

?

經濟新常態與中等收入陷阱

顏超

(武漢大學經濟與管理學院湖北武漢430072)

關于新常態的大多數討論著眼于和過去高速增長時期的經濟特征的比較。本文通過對陷入中等收入陷阱的經濟體與成功跨越中等收入陷阱的經濟體的經濟特征的比較，描述了陷入中等收入陷阱的經濟體的共同特征，以一種展望而的視角，重新審視經濟新常態的含義及中國可能出現的中等收入陷阱。最后通過表明陷入中等收入陷阱的經濟體的經濟特征是如何的不同于陷入貧困陷阱的經濟體，指出發展經濟學的研究對象發生重大改變的事實。

經濟新常態；中等收入陷阱；發展經濟學的新發展

一、引言

“經濟新常態”成為中國經濟的基本面發生階段性改變之后所呈現的顯著特征的代名詞，這種顯著特征的概括是和過去三十年中國飛速發展所呈現的經濟特征進行對比所得的結果。因此，通過對比陷入“中等收入陷阱”的經濟體和成功跨越“中等收入經濟體”基本面的特征.以拉美和東南亞部分地區的經濟體為陷入中等收入陷阱的典型代表，從經濟增長、金融發展、收入分配、城市發展和政治制度發展的角度觀察，人均收入處于大約1000美元到10000美元之間，金融體系脆弱，收入分配不公，城市化亂象及政治尋租和腐敗是陷入中等收入陷阱的經濟體的共同特征。而新常態下的中國經濟人均收入處于中等收入區間，金融體系雖日漸完善但在金融市場化改革繼續深入的背景下脆弱性會進一步暴露，收入差距持續擴大，“淺度城市化”問題突出，勞動力人口出現絕對數量的下降。這些都是中國經濟在新常態下發展的問題和潛力，繼而成為我們判斷中國經濟新常態是否會是中等收入陷阱的重要依據。

如上所述，要想真正理解在中等收入經濟體普遍出現的經濟發展問題，需要系統的理論基礎也即發展經濟學理論需要新發展，這是基于對發展經濟學研究對象出現重大變化的事實(從陷入“貧困陷阱”的低收入經濟體到陷入“中等收入陷阱”的中等收入經濟體)的判斷。

二、從經濟新常態到中等收入陷阱

“新常態”(New Normal)一詞最早由美國太平洋投資管理公司(PIMCO)在2009年提出，旨在描述2008年金融危機之后歐美發達經濟體經歷的緩慢而痛苦的經濟復蘇過程，主要含義是低增長、高失業、低投資回報率和企業低利潤的持續的經濟狀態。

關于中國經濟出現新常態的原因是有爭議的。一部分學者認為中國經濟新常態的表現主要是受2008年金融危機導致的全球經濟動蕩和需求萎縮的影響，是外部沖擊的短期結果。如學者林毅夫(2014)指出，新常態在發達國家可能是長期的，但在中國會是短期現象，因為發達國家在金融危機之后至今沒有進行實質性的經濟結構的改革，發達國家面對的是長期的經濟結構改善和產業升級空間缺乏的問題。

盡管如上所述，對于新常態發生的內在原因，學者們意見并不一致，但對中國經濟基本面的判斷是一致的。但是，我們發現，這種判斷所基于的視角基本是回溯的，經濟新常態的提出和特征描述是通過對比過去三十年中國經濟高速增長時期得出的。然而，更有意義和更迫切的工作應該是立足當今的經濟新常態，從更廣闊的理論和歷史視野，以一種對未來經濟形勢進行分析和預判的展望的視角，進行更完整的時間序列分析。

關于中等收入陷阱的理論和實證研究的文獻很多，但關于中等收入陷阱這個概念本身仍然存在一定的爭議。絕大部分學者承認中等收入陷阱廣泛存在的經驗事實，也有嚴格的計量分析證實了這種陷阱的事實存在。而為“中等收入陷阱”尋找經濟學的理論基礎的工作也在進行，有的通過回溯發展經濟學的歷史尋找“中等收入陷阱”概念的理論根基(蔡昉，2011)，有的則利用最新的經濟發展理論(如新增長理論、新貿易理論和產業組織理論)，通過放松規模收益不變的完全競爭模型的假定，構造“多重均衡”的增長模型，為“中等收入陷阱”以及各個發展階段的“陷阱”的存在奠定理論基礎(krugeman,2000)。當然，也有極少數的學者指出通過收入水平劃分來判定經濟體是否存在某個階段的增長陷阱的隨意性和不合理性來否認“中等收入陷阱”的存在(江時學，2011)。

之所以把中國經濟新常態和中等收入陷阱的概念聯系起來闡述，原因在于世界上有很多和中國一樣的中等收入國家曾經或者正在面對“中等收入陷阱”，對中國未來經濟形勢的判斷有重大的啟示意義。

三，陷入“中等收入陷阱”的經濟體的共同特征

以拉美地區和東南亞地區為例，我們列出這些地區陷入中等收入陷阱國家的一些共同的經濟特征：

1.收入分配不公。收入分配不公一直是經濟發展進程中引人注目的問題，庫茲涅茨曲線表明，一國的收入分配惡化的程度和人均收入呈“倒U”型的關系，從這個角度看，中等收入國家的收入分配狀況是比貧困和富裕國家更突出的問題。拉美國家在七十年代經濟增速放緩之后，收入分配不公的問題開始顯現。由于大量農民涌入城市，而城市部門又吸收不了如此巨大的就業需求，導致大量農民只能在低效率的服務業就業，勉強維持生存，城市地區大量貧民窟出現。新古典經濟學理論可以很好的解釋出口勞動密集型產品的國家中非熟練勞動力價格持續上漲導致“公平增長”的現象。然而從二十世紀九十年代以來，東亞地區特別是陷入中等收入陷阱的發展中地區收入差距出現持續擴大的跡象。除泰國以外，反應人均消費不平等的泰爾指數(Theil index)都出現了不同程度的增加，反映著收入分配不公的狀況開始惡化，陷入“增長性貧困”。運用新經濟地理學的理論，東亞地區部分國家的收入分配狀況的惡化被認為是快速城市化產生的規模經濟和聚集效應的結果，也即是東亞在成功進行了全球化和地區一體化的時候，國內一體化的程度卻落后了(Gill Kharas,2007)。東亞部分中等收入國家的收入分配不公的問題正得到越來越多學者的關注。

大量關于“中等收入陷阱”的文獻都涉及到收入分配不公的問題，把改善收入分配不公作為陷入中等收入陷阱國家經濟政策的重點內容。有學者認為中等偏下收入階段是收入分配的敏感階段，公平的收入分配不僅影響經濟激勵而且影響社會穩定，最終導致巨大的社會發展矛盾(Cai Fang，2008)。有的學者認為收入分配差距縮小構成中等收入國家可持續增長的穩定器(馬巖，2009)。還有的學者指出，在收入分配不公的經濟社會里，低收入者可能由于得不到金融市場的信貸而失去投資獲利的機會或者對后代進行人力資本投資的機會，進一步惡化收入分配不公的狀況(Brahmbhatt,2007)。而從發展經濟學的角度看，收入分配狀況也是經濟發展區別于經濟增長的重要內容之一，收入分配的惡化會導致“無發展的增長”。

相反，那些跨越了中等收入陷阱的國家雖然在中等收入階段同樣遭遇了快速發展導致的收入差距擴大的跡象，但通過再分配制度的改善，實現了“包容性增長”。政府又通過對教育和國民人力資本的投資，增加了社會各階層之間的垂直流動性，使得收入分配得到相當程度的改善，韓國被認為是個典型的例子。

2.脆弱的金融體系。貧困的低收入國家絕大多數沒有建立起完整的金融體系，資本形成不足，形成了的資本流動也受到相當程度的抑制，通常并不會發生金融市場動蕩的問題。發達的高收入國家資本豐富且具有高度的流動性，雖然也有金融市場的動蕩問題，但由于具備完整高效的金融體系特別是嚴格的金融監管制度，使得即使遭遇金融危機也能快速恢復。而大多數中等收入的發展中國家，市場體系剛剛建立，金融體系建立起來了但并不完善，特別是金融監管制度更是相對落后。

拉美地區在新自由主義思潮盛行的八十年代，在“華盛頓共識”的政策指導下，金融市場化雖然得到深入，但由于長期實行進口替代工業化的戰略導致債臺高筑，政府無力承受而導致債務危機的爆發。此后，金融體系不但沒有快速恢復，而且很多拉美國家在隨后又重新爆發各種金融危機。2001年阿根廷爆發的金融危機甚至導致了政治危機。東亞地區在1997年爆發的金融危機主要影響了韓國、泰國、菲律賓、馬來西亞和印度尼西亞五個國家。其中韓國由于具備相對完善的金融體系，在短暫的政策調整之后，通過加強監管和優化經濟結構，加大教育和研發的投入，成功實現了經濟轉型和復蘇，順利跨越中等收入陷阱成為高收入國家。而其它四國則從金融危機爆發之后，經濟增長速度持續放緩，再也回不到危機前的高速增長，并且伴隨著高通脹率和基尼系數的增大，從此陷入中等收入陷阱。東亞金融危機暴露了中等收入國家在加快市場化和金融自由化的進程中金融體系的脆弱。由于配套的監管體系的不夠完善，金融市場的脆弱性得到暴露，金融深化受到阻礙。

3.城市化亂象。城市化是發展中國家伴隨著工業化出現的重要的經濟現象，不同學科對城市化的闡述角度不同，從經濟學的角度，城市化表現為城市人口占比的不斷增長，城市部門產值比重不斷增長等。新經濟地理學認為城市的出現是規模經濟和聚合經濟效應的結果，具體表現為生產貿易等經濟活動在空間上的集中有自我維持的傾向，某個城市的經濟發展機會明顯的依賴于該城市現有的經濟活動。各國的勞動力和資本、技術等大多都集中在大城市。

中等收入階段是城市化加快的發展階段，而過快的城市化所導致的城市化亂象是陷入中等收入陷阱國家的重要特征。東南亞各國首都聚集大量人口，城市擴張速度極快，一方面造成城市化水平和首都和其他中小城市的巨大分化，成為收入分配惡化的基礎，另一方面帶來大城市的基礎設施和社會福利保障等公共產品的不足，交通擁擠、污染嚴重，城市管理困難，這些問題都制約著東南亞四國經濟的繼續增長。

成功跨越中等收入陷阱的高收入國家如韓國在中等收入階段通過加大軟硬件基礎設施的建設力度，完善基本福利和社會保障制度，改善城市宜居度，讓城市化真正成為以人為中心的城市化。為產業升級和經濟結構的轉變奠定了良好的公共產品基礎。

4.政治尋租和腐敗。在中等收入的發展中國家經濟發展的進程中，政治尋租和腐敗是經常被提及的重要特征。規模經濟和聚合經濟效應帶來的城市化的快速進行導致大量經濟租金的出現，而在由政府主導的經濟租金的分配領域會產生大量的腐敗。被廣泛引用的腐敗指數有國際透明組織的腐敗感受指數(corruption perceptions index)和Kaufman-Kraay腐敗控制指數。

在拉美地區，政府的腐敗和低效率一直為人詬病。上世紀八十年代以前，長期執行進口替代工業化的封閉性的發展戰略產生了一大批利益集團，由于缺乏競爭力為獲得生產地位需要大量補貼，從而有了政商關聯，成為政治尋租和腐敗產生的土壤。八十年代的自由化改革失敗所導致的債務危機和經濟增長停滯加劇了政府腐敗和運轉的低效率。東亞地區特別是陷入中等收入陷阱的發展中國家，在亞洲金融危機之后，有關政府的腐敗新聞經常見諸報端。這個地區的政府和商界的曖昧關系經常被稱為“裙帶資本主義”。而成功跨越了中等收入陷阱的高收入國家雖然在中等收入階段也經歷了腐敗嚴重的時期，但通過各種行政和政治制度改革，有效遏制了政府腐敗。如新加坡和香港通常被認為是世界上最清廉的經濟體，而韓國和中國臺灣在腐敗感受指數及腐敗控制指數上都表現優秀。

以上便完成了對陷入中等收入陷阱的典型地區(拉美和東南亞)經濟體的共同經濟特征的描述。接著我們對比處于經濟新常態的中國在這些共同特征上的表現，便可以窺探中國可能的“中等收入陷阱”的前景。

收入分配不公一直是中國經濟發展進程中突出的矛盾，最近幾年，中國的基尼系數一直居高不下，早在幾年前突破了國際公認的0.4的警戒線。在經濟新常態下的中國，收入差距具體表現為地區差距、民族差距特別是城鄉差距。中國的金融體系自九十年代開始建立以來取得了很大進步，但由于金融市場化不夠，相對封閉的金融體系使得金融市場受到亞洲金融危機和2008年全球金融危機的沖擊較小。隨著市場化改革的繼續深入，利率市場化和資本賬戶逐步開放，中國金融體系面對重大的挑戰。如果金融監管體系不同步完善，金融體系的脆弱性會暴露。中國的城市化問題更多的是“淺度城市化”的問題(鄭秉文，2011)。與陷入中等收入陷阱的拉美和東南亞經濟體的城市化亂象的表現不同，中國獨特的戶籍制度使得很多在城市工作的農民工并有實際上享受到城市居民的公共服務，而在計算城鎮化率時這些人口也被統計在城鎮人口中，因此中國的城市化水平通常被認為是高估了的。

除了在上述共同特征上的表現外，在經濟新常態的中國還存在一些獨特的經濟問題。如中國老齡化進程加快，適齡勞動人口出現了絕對數量的下降，勞動力價格不斷攀升，人口紅利趨于消失，迎來了劉易斯拐點。在外部需求不振的大環境下，內需不足。根據最新的海關總署的進出口數據，1月我國進出口總值為2.09萬億，比去年同比下降10.8%，出口和進口分別下降3.2%和19.7%，數據遠低于預期，內外需低迷，經濟結構調整困難。政府和企業債務高企也一直是中國經濟系統風險的一部分，根據麥肯錫最新報告，中國四部門債務總額達到GDP的282%，遠高于中等收入的發展中國家的平均水平。而好的方面在于中國的基礎設施投入高于很多陷入中等收入陷阱的國家，大量的優質基礎設施有利于降低交易成本，促成規模經濟效應，為未來經濟增長奠定基礎。然而，要判斷中國的經濟新常態的持續時間及陷入中等收入陷阱的可能性，還需要經驗事實的積累特別是發展經濟學理論關于中等收入經濟體部分的創建。

二戰之后興起的發展經濟學一直以陷入“貧困陷阱“的低收入國家為研究對象，研究這些國家如何實現工業化和經濟起飛。這些剛剛從政治上擺脫殖民統治，經濟體系依然沒有從殖民框架中解脫出來，基本的經濟特征包括低下的生活水平、低下的生產率水平、高人口增長率和高贍養負擔、較嚴重的勞動力不得其用的現象和對農業生產和初級產品生產的高度依賴(Todaro，1994),面臨的最大障礙是貧困惡性循環陷阱，發展的任務是擺脫貧困，建立獨特的產業體系，實現經濟起飛。一部發展經濟學的發展史就是人們研究擺脫貧困謀求經濟起飛的學說史。然而，發展中國家的半個多世紀的發展歷程表明，經濟發展的道路并非一帆風順，在不同的發展階段會存在不同的問題。那些擺脫了“貧困惡性循環”，沖出了“低水平陷阱”，經濟發展處于中等收入水平的發展中國家在發展道路上仍然會面臨新的挑戰，如“中等收入陷阱”。

[1]蔡昉.未來靠什么提高勞動生產率？[N].經濟參考報,2011-09-26(008).

[2]江時學.真的有“中等收入陷阱”嗎[J].世界知識,2011,(07):54-55.

[3]林毅夫.中國經濟新常態下的企業機會[N].社會科學報,2014-11-27(001).

[4]馬巖.我國跨越中等收入陷阱的路徑分析[J].經濟研究參考,2009,(60):31-32.

[5]鄭秉文.“中等收入陷阱”與中國發展道路——基于國際經驗教訓的視角[J].中國人口科學,2011,(01):2-15+111.

顏超(1993-)，男，漢族，福建省莆田市人，碩士研究生在讀，武漢大學經濟與管理學院，研究方向：發展經濟學。