具有質量安全懲罰主導權零售商與供應商的食品安全檢測決策

摘 要 針對食品質量安全檢測問題，建立了一個供應商與一個具有質量安全懲罰主導權零售商關于質量安全檢測水平的優化模型，分析了他們各自獨立與合作一體化模式下的質量安全檢測水平決策，重點探討了零售商對供應商的質量安全懲罰額對雙方檢測水平決策的影響.結果表明：當零售商對供應商的懲罰額較高時，供應商與零售商的質量安全檢測水平都會隨著懲罰額的增加而提高等主要結論.最后，為加強我國食品質量安全檢測提供了對策.

關鍵詞 食品安全；檢測水平；質量安全懲罰；決策分析

中圖分類號 F224 文獻標識碼 A

1 引 言

2014年7月上海福喜食品有限公司大量采用過期變質肉類原料加工食品被曝光.例如將過期的雞肉原料重新加工制成麥樂雞，將過期7個多月的霉變牛肉再切片制成小牛排等.而該公司是麥當勞、肯德基、必勝客等多家國際知名快餐連鎖店的上游供應商[1].盡管對于此次事件，肯德基和麥當勞等都表示他們一直對上游供應商生產情況進行不定期的嚴格檢查，但上海福喜公司卻在這些下游零售商所謂嚴格把控產品質量安全關的條件下長期進行嚴重的違規違法行為.此外，早在2005年肯德基銷售的產品中曾被檢出“蘇丹紅”，2012年麥當勞銷售過期食品.這些食品安全問題不得不讓我們質疑這些具有絕對主導優勢的零售商對于上游供應商產品質量安全的檢測及其自身質量安全檢測控制的可靠性.對此，劉鵬等研究認為上海福喜事件不是個體事件，我國食品生產加工過程中的檢驗檢測落實不到位，相關處理制度不完善，需要進一步加強制度化、程序化的監管[2].

已有相關研究分析了企業采取檢測、追溯等質量安全管控行為[3-5]，以及第三方檢測以加強食品供應鏈透明度，提高食品安全水平的對策[6-8]，基于質量管理的食品生產商和零售商的努力水平決定[9]、供應商選擇與評價以及供應鏈主體相關產品質量安全的行為[10-14].這些研究認為政府財政補貼、獎懲措施以及供應鏈整合程度是企業質量安全行為的重要影響因素，表明了食品質量安全檢測的重要性以及監管環境、企業利益等諸多因素對它的影響.供應鏈上下游的供應商與零售商都對食品質量安全具有檢測責任，而他們之間的檢測水平具有直接的相互影響.并且具有各方主導優勢的零售商更應擔負起供應鏈內部質量安全懲罰主體的責任.例如，麥當勞從上海福喜公司采購麥樂雞等.由于零售商的加工工序非常簡單，所以不會對食品安全產生重要影響.麥當勞具有顯著的品牌優勢，采購主導權.為保障食品質量安全，他應嚴格執行質量安全懲罰職責，促進供應鏈上下游主體提高自身食品質量安全檢測水平，以及約束激勵相關主體的質量安全行為.對此，本文針對一個具有質量安全懲罰主導權的零售商與一個供應商，建立了他們關于各自質量安全檢測水平的優化模型，分析了他們各自獨立與合作一體化模式下的質量安全檢測水平決策，重點探討了零售商對供應商實施質量安全懲罰時檢測水平受到的影響.據此，為加強我國食品質量安全控制提供了更契合實際的參考依據.

2 問題描述及變量設定

考慮由一個供應商和一個具有質量安全懲罰主導權的零售商構成的簡單食品供應鏈中，零售商從供應商處采購食品及食品半成品（以下均簡稱為食品）后，進行簡單加工即可銷售.該零售商是有一定品牌聲譽優勢、經營規模較大，且具有絕對談判優勢的零售商，因此他對供應商具有質量安全懲罰主導權.為突出本文的研究對象，零售商加工工序對食品安全的影響暫且忽略不計.并且本文所分析的問題是當零售商一旦檢測出供應商供給的食品具有質量安全問題時，具有對其實施質量安全懲罰的權力.這種情形在“上海福喜”事件等品牌企業對其上游供應商產品質量安全實施把控的實際問題中是較為普遍的.-

5 結論與決策

本文利用優化模型分析了供應商與具有質量安全懲罰主導權的零售商對食品質量安全檢測水平的決策，得到結論與決策：

5.1 主要結論

首先，在供應商與零售商各自獨立決定自身的檢測水平時，一方面零售商加大對供應商質量安全問題的懲罰力度，能夠發揮其對供應商的監督激勵作用，而零售商檢測水平的提高會使供應商降低自身的檢測水平；另一方面，供應商對食品生產的質量安全控制越嚴格，下游零售商也會相應地提高其質量安全檢測水平，同時零售商會降低對供應商的質量安全懲罰額.

其次，對于檢測水平相對薄弱的供應商，為減少質量安全問題發生的風險，零售商會有動力對其進行質量安全懲罰.供應商與零售商的質量安全檢測水平會隨著該懲罰額的變化而改變.只有較高的懲罰額才會對供應商與零售商的檢測水平都具有約束力.因此，通過法律途徑設立最低懲罰額是提高質量安全檢測水平的可行且必要的措施之一.

最后，相比于各自獨立的情況，供應商與零售商合作一體化時，供應商的檢測水平更高；而只有當零售商對供應商的懲罰額較高時，零售商的檢測水平才更高.因此，供應商與零售商合作一體化時，最終銷售的食品出現質量安全問題的可能性不一定比各自獨立時的小，但合作一體化對于生產源頭供應商檢測水平的提高有顯著優勢.

5.2 決策建議

一方面，加強與完善食品質量安全檢測與懲罰.通過立法以及增設行業標準等多種途徑，提高零售商對供應商懲罰的最低限額；確立零售商對供應商的動態、非規律性的檢測機制，并由政府部門予以隨機監督輔助實施；逐步建立第三方檢測機制，由中央直屬機構或者非隸屬于地方政府部門的第三方檢測機構負責質量安全檢測；鼓勵消費者、新聞媒體等參與監督，例如通過設立消費者可以自助檢測系統，為社會大眾提供參與監督的便捷方式；通過建立公開的企業食品安全信譽檔案，增加企業違規違法的機會成本.

另一方面，針對不同模式進行適當的質量安全監控.針對供應商與零售商是合作一體化的模式，通過加強對市場終端食品安全監督，發揮對供應鏈上游主體的倒逼作用.針對普遍的供應商與零售商非一體化的獨立模式，加強零售商對供應商的質量安全監督力度、明確食品安全問題的權責，對于零供雙方檢測水平作用的發揮是至關重要的.加大對具有規模、聲譽優勢的零售商的監管力度，通過法律條款明確零售商與供應商的食品安全連帶責任，以增加零售商與供應商相互“勾結”的各類風險，迫使零售商加強對上游供應商的質量安全檢測.零售商可以采取不定期、輪換派駐不同的質量安全監督人員，對供應商的生產情況予以實時監控.

參考文獻

[1] 宮玉斐，霍一夫.上海福喜被曝使用過期變質肉舌尖上的安全誰來保障[N].中國質量報，2014-7-22（001）.

[2] 劉鵬，劉志鵬. 食品生產加工安全監管如何亡羊補牢：基于對上海福喜事件的政策反思[J].當代經濟管理，2014，36（11）：19-23.

[3] 陳瑞義，石戀，劉建.食品供應鏈安全質量管理與激勵機制研究——基于結構、信息與關系質量[J].東南大學學報：哲學社會科學版，2013，15（4）：34-40.

[4] 周清杰，徐菲菲.第三方檢測與我國食品安全監管體制優化[J].食品科技，2010，32（2）：231-235.

[5] L B BRIAN. Traceability and information technology in the meat supply chain： implications for firm organization and market structure [J]. Journal of Food Distribution Research，2003，34（3）： 13-26.

[6] 李騰飛，王志剛.食品安全監管的國際經驗比較及其路徑選擇研究一個最新文獻評介[J].宏觀質量研究，2013，1（2）：19-28.

[7] 代文彬，慕靜.食品供應鏈安全透明演進路徑與機理研究[J].商業經濟與管理，2013，33（8）：11-17.

[8] CH LEE，BD RHEE， TCE CHENG. Quality uncertainty and quality-compensation contract for supply chain coordination [J]. European Journal of Operational Research，2013，228（3）：582-591.

[9] 費威.零售商和生產商的食品安全努力水平研究[J].華南農業大學學報：社會科學版，2012，11（4）：106-115.

[10]陳一凡，薛巍立.存在追溯的貿易信貸與產品質量安全的關系研究[J]. 統計與決策，2014，30（8）：46-49.

[11]費威.廢棄食品回流再造問題的產品價格分析[J].經濟數學，2015，32（2）：76-86.

[12]S T FOSTER. Towards an understanding of supply chain quality management [J]. Journal of Operations Management， 2008， 26（4）：461-467.

[13]KUEI C， MADU C N， LIN C. Developing global supply chain quality management systems[J]. International Journal of Production Research， 2011， 49（15）： 4457-4481.

[14]潘文軍，王健.食品安全問題研究：基于供應鏈網絡視角[J].中國科技論壇，2014，30（9）：155-160.

[15]K J ZHU，R Q ZHANG， F TSUNG. Pushing quality improvement along supply chains [J]. Management Science，2007，53（3）：421-436.

[16]S BAIMAN，P E FISCHER，M V RAJAN. Information， contracting， and quality costs [J]. Management Science，2000，46（6）：776-789.