中國智能手機生態之爭的虛與實

作者│吳俊宇

中國智能手機生態之爭的虛與實

作者│吳俊宇

隨著智能手機產業，尤其是智能手機硬件的趨同化，中國手機廠商或以系統、或以生態之名彰顯自己與對手的差異化。那么從系統和生態層面挑戰蘋果和三星，是中國手機廠商真的獨辟蹊徑還是營銷的噱頭？這背后的實質是什么？

眾所周知，在當今中國的智能手機行業中，大打生態牌的廠商有兩家，即小米和樂視。雖說“手機+MIUI+米聊”三駕馬車的話術早已不再提，小米的MIUI+智能家居模式卻已悄然落地。相比之下，樂視“生態化反”連續說了3年，雖然聽著生硬，但無數次的強調和表述之后，樂視手機和其他幾大自生態融合之勢也在逐漸凸顯。

如果說小米、樂視以生態為大旗，魅族則是和YunOS密切結合，雖然沒有把“生態”二字天天放在嘴邊，但也是明修棧道，暗渡陳倉，逐漸扎根深入。360更是如此，做手機、做硬件成為其萬物互聯的“萬里長征的第一步”。

生態之論：小米炮轟樂視緣于戰略重合

今年4月，在樂視“4·14硬件免費日”之時，小米對樂視發起了一輪進攻。這場戰爭其實與去年那場戰爭發起的時機基本一致。去年3～6月，小米和樂視之間也展開了一系列的攻防戰，只不過，戰爭一開始是樂視利用手機攻擊小米，而小米則從電視入手反擊樂視。一來一往，兩家的口水戰竟然打了3個月。

今年小米主動進攻，有人對此解讀稱，小米、樂視之間反復攻防的原因在于小米與樂視生態戰略的趨同，這種說法不無道理。小米和樂視今日之戰緣于兩家都以生態起家，講述的是同一個故事。兩家之間之所以相互攻伐，原因在于多個業務的高度重合，例如都涉足手機、電視、內容等。

但要說小米和樂視生態戰略完全重合也不客觀，畢竟兩者之間還是存在一定的差異性。因為從本質來講，小米和樂視的生態其實不是一個生態，而且從小米今年話術中一直強調“新國貨”來看，小米更多是想復制100家“小米”，深入到各個行業，用Costco百貨商店的模式做電商。

回想幾年前小米一直強調“手機+ MIUI+米聊”三駕馬車，再看今天的“新國貨運動”會發現，“生態”二字在小米的字典里提及的越來越少，而之所以不再大張旗鼓地提生態，可能是小米在生態的探索上并沒有那么順利。其實，這并不是生態的錯，也不是生態這條路走不通，而是生態在今天這種狀況下要實現起來的確有些艱難。

那樂視的生態就走得通？其實小米的生態是“一云多屏、萬物互聯”，這種生態是我們常見的生態。樂視之所以說“生態化反”，其實是樂視在這之外多做了一些事情，例如買會員送電視、買會員送手機、充值專車送手機、買手機電視送會員等。

“化反”二字帶來的作用更多在此，這種生態對于營收有多大的作用，我們很難預估，但對于盈利來說，可能作用不大。也正是如此，小米電視CEO王川才在樂視“4·14硬件免費日”時稱，樂視其實是在清庫存。

生態之虛：連接微弱導致軟件生態式微

前段時間筆者在一篇名為《千元機新格局背后：手機入口價值下降、生態邏輯淡化》中寫到現在千元機市場的兩個傾向：一是千元機單機價格在不斷上漲，廠商都在重視千元以上的市場；二是2000～3000元的高端機檔位受到重視，千元機不再像過去那樣火熱。

當時筆者分析，千元機市場今日的價值倒垂，其實反映了智能手機作為生態和入口的價值正在下降。手機就是手機，手機作為硬件本身盈利才是最合理的商業模式。所謂軟件生態盈利的說法，可能只是南柯一夢。

其實，我們今天去看蘋果的財報也會發現這個問題，生態層面的收益遠不如硬件本身。今年1月公布的蘋果2015～2016財年第一財季的報告中可以發現，在蘋果的營收結構中，iPhone所占比重為68%，iPad和Mac比重分別都是9%，生態服務層面的營收比重僅是8%。生態層面上整合度最好、用戶付費能力最高的蘋果尚且如此，無疑對于現在依舊強調生態的中國手機廠商，不惜把硬件做到低價甚至是負利潤，就更是難以實現的夢想了。一個都不肯在硬件上花費更多成本的用戶，怎么能指望其在軟件上花錢？所以說，靠軟件盈利的策略在中國顯得有些蒼白。

需要說明的是，軟件生態的確可以盈利。但對于手機廠商而言，花那么大力氣繞一大圈不以硬件盈利而去賺軟件的“蠅頭小利”，這種做法著實令人費解。所以生態在今天的環境下，很多時候可能僅是與低價二字相輔相成的噱頭而已，很難帶來真正的顛覆作用。

例如小米的“一云多屏”，目前確實帶來了一些各個不同產品之間的連接，但僅是連接而已，沒有更深層次的改變。甚至，從某種意義上看，這種連接還帶來了一些負面影響，例如有時用戶會說，我僅需要A，為什么還要給我B、C、D。對于用戶來說，生態中附帶的其它內容毫無價值。所以我們常常會看見，某些用戶用著蘋果的手機，看著樂視的電視；用著小米的空氣凈化器、路由器，家里裝的卻是360的智能攝像頭。

廠商們雖然希望用戶能夠全套產品都用自己的，但是由于每一款產品都相對獨立，即使聯系在一起，也沒法帶來更深層次的生態互聯，這使得“生態”二字顯得十分式微。

生態之實：真正的生態不只是“一云多屏”

今天多數廠商已經能夠把自家的軟硬件和服務整合在一起，為用戶提供一個“一云多屏”的空間，但是真正的生態絕不僅只是“一云多屏”。一方面，生態其實要有內在的融合，各個不同的軟件服務之間要形成更緊密的聯系；另一方面，針對移動互聯網，這種生態觀可能顯得過于狹隘。

今天的小米為什么做完手機之后，還要復制100家生態鏈企業，這是因為，小米希望能夠通過這種復制形成一個大的生態，保證小米在未來的競爭中能夠掌握入口，維持自己的體量。今天的周鴻祎為什么要做手機，因為在他看來，手機是通過IoT物聯網時代的一條必經之路，他現在做手機和大量硬件產品，其實都是在為未來打基礎。今天的魅族為什么要和阿里YunOS合作，甚至不惜讓自己的魅藍手機直接搭載YunOS系統，其實也是為了能夠在未來的連接之中占據主動。

在中國的智能手機行業中，一直都存在著手機生態的“虛”、“實”之爭。虛，虛在生態本身的羸弱，甚至生態已經被當成一種營銷和公關的手段，正如今天國際政治格局中所謂的“制度之爭”。這種生態絕非用戶想要的生態。至于“實”還是要“實”在未來。所謂的生態還是要通過OTT的方式覆蓋現有的小生態，正如微信顛覆短信和電話。

手機廠商真正想做生態，還是要像谷歌和蘋果一樣，在用戶黏性上下功夫，在產品層面贏得優勢。生態永遠都是結果而非目的，生態其實只是產品的附屬而已。想憑空構建一個生態系統，其實無異于癡人說夢。蘋果手機如果不能在軟硬件上實現完美的結合，生態層面的強勢根本無法凸顯。尤其是在當今IT邁向DT甚至是ET的階段，一款手機已經無法容納下現在的生態格局。

360 CEO周鴻祎曾經公開談到，如今智能手機已是人手一部，今后將有越來越多的智能設備走入人們的生活，例如智能手表、智能眼鏡、VR頭盔、無人駕駛汽車、無人機等，本質上都是不同形態的智能手機。每個人都將有多種智能設備接入云端，很多企業都會變成服務業。

為此，360兩年前就在轉型。再看今天的YunOS，其實也是這樣的思路，以服務和賦能的思路與手機廠商、硬件廠商、汽車廠商做連接。華為更是如此，在5G和物聯網層面的布局直接把自己作為管道，用“云管端”的方式把生態上升到了改變傳統產業的維度。所以說，智能手機生態之爭的虛實之間，其實還是可以看到“實”的存在。

編輯｜孫永杰 sunyongjie@bjxintong.com.cn