中西方“財富觀”演變路徑分析

簡建平

摘 要：西方財富觀在歷史演變過程中體現了財富形式的多樣化（如物品、貨幣、虛擬財富等）、財富源泉的多樣化（如對外貿易、農業生產、勞動分工等）、主觀財富論與客觀財富論相結合。中國財富觀從整體上更多偏重于價值判斷，即關注于財富的分配（藏于民還是藏于國），不太關心財富的來源和創造，而是更加關注財富產生出來后如何進行分配（即先富民后強國，還是先強國后富民）。

關鍵詞：財富觀;中西方比較;單一化;多樣化;思維方式

中圖分類號：G04 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）22-0001-02

一、西方“財富觀”演變路徑分析

1.經濟學前史。（1）古希臘羅馬時期。色諾芬（公元前430—335年）認為財富就是具有使用價值的東西，貨幣是財富的代表，是財富流通的媒介，而不是財富本身。柏拉圖（公元前427—347年）認為財富不是目的，而是手段，獲取物質財富是為了達到高尚目的的手段。（2）重商主義時期。重商主義者認為財富的來源是開采金銀礦藏和能夠增加金銀貨幣持有量的商業活動。他們認為，財富就是貨幣，貨幣即財富;財富的直接源泉是流通領域。對外貿易是國家財富增長的直接源泉。（3）重農學派。重農主義者認為，商業只是使一部分人的財富增加，同時又使另一部分人的財富減少，但無法增加財富的總量。因此他們認為，只有農業才能產生財富。

2.古典經濟學時期。古典經濟學家堅持勞動價值理論，認為勞動是財富的源泉，勞動數量和勞動質量的提高是國民財富增進的原因。威廉·配第（1623—1687年），第一次提出了勞動創造價值的理論，把價格區分為“自然價格”（即商品的價值）和“政治價格”（即商品的市場價格），并且市場價格的漲落以價值為中心上下波動，價值的源泉是在商品生產時所耗費的勞動時間。斯密（1723—1790年）認為，財富就是可供交換和消費的商品（即以使用價值為標準），指出勞動是財富的唯一源泉。

李嘉圖（1772—1823年），將其研究重點從斯密的財富生產轉向財富的分配，揭示了土地所有者、企業主、雇傭工人之間的相互關系和利益矛盾。他認為，自由貿易才能發展英國工業，從而為全社會創造更多的財富。

薩伊（1767—1832年）提出了生產三要素說，認為財富是勞動、資本和自然力（尤其是土地）三種要素協力的結果，認為創造效用的勞動就是創造財富的勞動。他也認為，價值又是由供求關系決定的。穆勒（1773—1836年）認為，供求決定價值，價值在流通中產生，資本和勞動、自然力共同創造價值，從而使李嘉圖的勞動價值論體系開始崩潰。

總之，古典經濟學家從勞動創造價值開始，經過演化，逐漸出現了多元化價值論，但這些還都是客觀價值論。隨著外境的變化，價值論可能像主觀價值論方向發展。

3.邊際主義與新古典時期。邊際革命后，經濟學的核心問題由如何實現財富總量的增長向在定量的資源約束內如何找到實現收益最大化的均衡點轉換（即價值方向轉變）。門格爾（1840—1921年）認為，價值取決于人們對商品效用的主觀評價，并且認為，效用必須和物品的稀少性相結合，才成為決定價值的充足條件。維塞爾（1851—1926年）首先提出了“邊際效用”一詞，并極力鼓吹邊際效用決定價值。杰文斯（1835—1882年）提出了一個把主觀心理作為出發點，以效用為基礎，以數理分析為工具的價值理論，并認為最后效用程度決定價值。邊際學派的財富觀從古典時期的客觀價值論轉化為主觀效用價值論。邊際主義者的財富觀不是以實物形態來衡量財富，而是以個人主觀欲望及其滿足為尺度來衡量財富，所以它是一種主觀效用價值論。主觀價值論的財富觀一直延伸到新古典經濟學的創始人馬歇爾。他認為，邊際效用決定需求，生產費用決定供給，由供給和需求的均衡決定價值（即均衡價值論）。

4.當代西方階級學的財富觀。古典經濟學的財富觀使經濟學前史的“什么東西是財富”的財富觀，轉變為“是什么東西創造了財富”（如勞動價值論、要素價值論等）。新古典經濟學的財富觀在邊際革命的影響下，從原先的“客觀價值論”轉變為“主觀價值論”和“客觀價值論”的結合體：即均衡價值論。進入20世紀中葉后，西方又出現以“知識形態”為主導的財富觀，進入了“是什么能使財富增長”的觀念，也就是說，能使經濟快速增長的東西就是財富，也就是說財富增長就是經濟增長。因此在這種情況下，財富觀的核心命題主要討論財富的增長問題。

到20世紀中期，現代經濟增長理論更是強化物質資本在國民財富中的決定性作用，最具代表性的是哈德——多馬增長模型。隨后，以索洛、阿羅、斯旺為代表的經濟學家開始把技術作為財富生產中的一個獨立要素納入分析視野。后來，以羅默、盧卡思等為代表的新增長理論認為，技術是內生的、它取決于知識的積累和溢出，以解釋“在同一技術水平下，各國的財富增長為什么會不一樣”的現象，因此知識是新的財富源泉。

另一方面，由于微觀層面的靜態均衡理論對現實的宏觀層面的經濟增長解釋乏力，分工對財富增長的重要意義又重新受到經濟學家的青睞。楊格認為，勞動分工和市場規模間的相互作用是財富不斷增長的重要源泉。以楊小凱、貝克爾等為代表的新興古典經濟學家在斯密、楊格的分工理論上，用超邊際分析法和規劃法再次闡明了分工對財富增長的源泉性作用。

二、中國“財富觀”演變路徑分析

1.先秦時期的財富觀。中國古代的財富分配觀突出表現為平均分配觀?？鬃影哑骄峙渖鐣敻豢闯墒巧鐣€定的條件。孟子繼承了孔子的思想，并以此來反對法家的富國貧民（富國強兵）思想。孟子提出“有恒產者有恒心”，只有民富了國家才會安定，才會和諧。“荀子富國篇”中對于國富與民富的關系做出了論述，認為民富是國強的基礎，人民是全部國家生活的根本和基礎;而民窮則是國衰之先兆。法家學派強調先富國，以爭取霸權（即強兵）。商鞅（公元前390—338年）在實戰中，豐富和發展了李俚、吳起等人的“富國強兵”思想，他認為必須依靠農戰來富國強國。旬子（公元前313—238年）認為富國必須以富民為基礎，這是對孔子的繼承。另一方面，他主張在國民財富總量增長的基礎上使國庫的收入和百姓的財富同步增長，從而把儒家的富民主張與法家的富國主張統一起來了。

2.西漢至明清時期的財富觀。桑弘羊糾正了農業是唯一富國之道的觀點，把商業看成是致富的真正本源，使他成為中國古代重商主義的第一人。司馬遷則側重于富民基礎上的富國。北宋的李踐，在旬子重農而又適度發展工商業以富國的思想上，更重視通過發展工商業以富國。明代的丘浚認為，要使國家富強，必須先從扶持與促進老百姓發展生產、增加社會總產品入手，然后才能談到國家財政的收支與管理。丘浚傾向于富民，與葉適一脈相承，提出了“安富論”。清初的唐甄（1630—1704年）站在市民的角度上，提出了“富民論”，他所重視的富，已經不是古代重視的“本富”，而是“末富”，尤指貨幣財富。

3.近代時期的財富觀。林則徐首先看到了侵略者的堅船利炮。魏源提出了向西方學習的問題，發展軍事工業，兼制民用工業產品和發展軍民兩用工業。洋務派思想明確把中國現代化的發展目標用“富國強兵”的口號體現出來。中國資產階級改良派康有為和梁啟超在“富國”目標上首先提出了中國工業化問題，批判了封建頑固勢力固守中國“以農立國”的教條主義錯誤，和甲午戰爭前王韜、鄭觀應等人“以商立國”口號的局限性。孫中山把富國的目標也定在中國工業化上，為中國的未來設計了恢宏的建設藍圖——實業計劃。

4.中國共產黨人的財富觀。毛澤東時代是中國求強的時代，中國那時候首要任務是使整個國家自強自立起來，迅速建成以擁有強大國防力量為標志的社會主義強國，試圖以共同富裕和強大的公有制經濟戰勝資本主義國家。因此，人們的富裕只能從屬于這一任務。另一方面，毛澤東在追求全體人們共同富裕目標的過程中，始終把實現社會的公平問題放在首位，他主張集體同步富裕，反對一部分人先富起來，因為那樣會造成貧富分化。鄧小平在闡述“貧窮不是社會主義”財富觀時，根據中國實際，創造性地提出勤勞致富是正當的，允許一部分人和地區先富起來并最終達到共同富裕。黨的十六大在思想理論上第一次提出了民富國強的觀念，強調了“民眾富裕才有國家富強”的新思維，從而提出了在國強和民富之間民富具有基礎性作用。

三、結束語

從西方財富觀思想演變的路徑可以看出，從最初的物質有用性即是財富，發展到重商主義的貨幣即是財富，使人們的追求目標從有限的有形物品占有發展到無限的貨幣占有，使人的欲望無限地擴展。人們的生產力巨大地調動起來，有力地促進了西歐國家財富的增長。古典經濟學家則在更廣范圍內，認為勞動分工是財富增長的源泉，從而使“什么是財富”轉變為“什么創造財富”，從而使西歐國家財富更加快速地增長。新古典經濟學者在邊際革命的引導下，使財富觀從“客觀價值論”轉變為“主觀價值論”，使財富內涵進一步發展，更加關注人們的需求。當代經濟學者隨著經濟環境的改變，更加關注虛擬財富，使財富的形式進一步延伸，也使一國經濟發展與個人的財富觀緊密地聯系在一起。總之，西方財富觀在歷史演變過程中體現了財富形式的多樣化（如物品、貨幣、虛擬財富等）、財富源泉的多樣化（如對外貿易、農業生產、勞動分工等）、主觀財富論與客觀財富論相結合。

從中國財富觀思想演變的路徑可以看出，由于受中國傳統辯證思維方式和文化的影響，中國財富觀從整體上更加關注財富結果的分配，而對財富的來源則關注得較少，導致中國古代的財富觀思想比較單薄。直至改革開放以來，在鄧小平思想的影響下，中國的財富觀得到了巨大的發展，并有力地促進了中國經濟的發展。

參考文獻：

[1] ?[英]托馬斯·孟.英國得自對外貿易的財富[M].北京：商務印書館，1965：4.

[2] ?何煉成.價值學說史[M].北京：商務印書館，2006：271.

[3] ?封泉明.有關西方財富源泉思想的歷時考察[J].重慶交通大學學報，2001，（6）.

[4] ?張興國，等.關于西方財富觀念的歷時考察[J].東南學術，2004，（2）.

[5] ?任保平.西方經濟學財富的歷史演變[J].經濟學家，2010，（1）.

[責任編輯 ? 吳高君]