高校思政課實踐教學評價體系研究綜述*

王培文（平頂山學院，河南平頂山467000）

?

高校思政課實踐教學評價體系研究綜述*

王培文
（平頂山學院，河南平頂山467000）

摘要：教學評價是思政課實踐教學的關鍵環(huán)節(jié)之一。構建有效實用的實踐教學評價體系，是規(guī)范思政課實踐教學及提高實效性的必然要求。文章從思政課實踐教學評價的含義及意義、構建評價體系應循序的原則、評價體系內(nèi)容和研究趨勢等方面對評價體系研究進行綜合評述。

關鍵詞：思政課實踐教學；評價體系；評價指標

*課題項目：本論文是平頂山學院2014度教學改革項目《<毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論>課程實際教學改革研究與實踐》（課題編號2014-JY15）的階段性成果。

Abstract：Evaluation is an important part ofpractice teaching of ideological and political course. Building a scientific and rational evaluation systemof practical teaching is the inherent requirements of regulating teaching management of ideological and political course and improving the effectiveness of teaching.This papersummarizes and reviews the evaluation system comprehensively from connotation of the teaching evaluation system，the principle that should be adhered to in constructing evaluation system，the content of the evaluation system and the development trend of current research.

Key words：Practice teaching of ideological and political course；evaluation system；evaluation index

自從2005年教育部關于加強思政課實踐教學的“十六號文”以來，許多高校都開始進行實踐教學教育改革，如何科學準確評價實踐教學質(zhì)量及效果就成為開展實踐教學研究的重要內(nèi)容。盡管目前不少高校已經(jīng)開始實施思政課實踐教學，但在實踐教學評價方面的研究卻是個薄弱環(huán)節(jié)。因此，加強實踐教學評價體系研究很有必要。就作者所查閱知網(wǎng)和惠普數(shù)據(jù)庫情況來看，近些年來，關于實踐教學評價的研究成果在逐年增多，文章對這些研究成果進行了梳理并對這些研究進行了簡單述評。

一、思政課實踐教學評價體系的含義及意義

馬克思主義認為，價值是客體對主體所具有的意義，評價就是對事物具有價值與否及價值大小的判斷活動，也就是對客體滿足主體需要程度的價值判斷。思政論課實踐教學評價就是一種價值判斷活動，它是實踐教學活動中必不可少的重要環(huán)節(jié)。它是從事思政課實踐教學活動的主體依據(jù)特定的實踐教學目標和客觀評價標準，對思政課實踐教學過程及其效果進行做出的價值判斷。

如何認識思政課實踐教學評價體系的重要意義？有些學者認為它有利于規(guī)范、監(jiān)督實踐教學，考核評價、檢驗實踐教學效果，以及深化實踐教學改革［1，2］。有些人認為它是完善思政課實踐教學、提高實踐教學實效性、調(diào)動師生參與實踐教學積極性主動性和提高教師業(yè)務能力的需要［3，4］。有人認為它有利于教師把握教學規(guī)律、掌握教學技巧，有助于提高學生的參與積極性和學習效果，有助于師生互動和構建和諧的師生和同學關系［5］。

由此可見，學者們普遍認為構建思政課教學評價體系對于高校思政課、高校教師和大學生來說都是極其重要的：它是提高思政課實踐教學實效性，促進教師業(yè)務能力提高和大學生綜合素質(zhì)提升的重要途徑。

二、思想政治理論課實踐教學評價存在的問題

從現(xiàn)有資料來看，學者們對不同類型高校思政課的實踐教學評價過程及結(jié)果進行研究，對存在的問題多數(shù)學者都有類似的看法，這些問題主要集中在評價理念、評價內(nèi)容、評價主體、評價方法、評價標準等方面。

（一）評價理念相對落后

有學者認為實踐教學評價理念落后突出地表現(xiàn)在缺乏對過程與方法的考評，不利于大學生的思想政治理論素質(zhì)提高和能力提升［6］。有些學者認為：第一，評價出發(fā)點不正確，單純地將考評結(jié)果作為對學生和教師進行獎懲的依據(jù)；第二，評價過多關注知識內(nèi)容，而忽視對實踐能力、創(chuàng)新精神、心理素質(zhì)以及情緒、態(tài)度等綜合素質(zhì)的考查；第三，評價標準過多強調(diào)一般和共性，而忽視個性差異和個性發(fā)展；第四，評價對象往往處于消極被動地位，未形成多元主體共同參與、交互作用的評價模式；第五，評價過于關注結(jié)果，忽視過程，不能很好地發(fā)揮評價促進發(fā)展的功能［2，7］。由此可見：實踐教學評價理念落后的問題還是表現(xiàn)為教學單位和教師未能夠從指導思想上認識到如何制定出科學合理評價體系，并且以科學合理的評價體系對實踐教學的全要素進行評價。

（二）評價內(nèi)容不夠全面

多數(shù)學者認為目前的評價體系過多倚重實踐活動后收交的文字材料，而忽視了對學生的實踐能力及創(chuàng)新精神、心理素質(zhì)提升與個性發(fā)展等方面的變化情況的考察；過分重視學生參與實踐活動的結(jié)果，而忽視學生在實踐過程中的具體表現(xiàn)。［7，8］

造成這種狀況的原因有如下幾點：第一、思政課教學評價指標體系不完整、實踐教學在評價中所占比重過低；第二、實踐性教學評價缺乏比較明確的標準，不注重技能目標和素質(zhì)目標；第三、實踐評價內(nèi)容不夠完善，評價重結(jié)果輕過程。難以評價學生的實際能力及素養(yǎng)方面的發(fā)展狀況；第四、教學評價形式單一，側(cè)重于檢測學生理論知識的把握，未能對學生學習態(tài)度以及分析、解決實際問題能力等方面給予全面的評價［8］。

（三）評價主體過于單一

目前多數(shù)學校思政課實踐教學評價基本上局限于教師對學生實踐效果的評價，評價主體過于狹隘。作為評價對象的學生，始終處于被動的地位，沒有學生的自我評價和同學互評等，也缺乏對教師實踐教學的評價。這就導致了學生參與積極性不高。有學者認為這種實踐教學評價模式是一個他評的過程，它是一個外部顯性的評價行為，具有直接性和外顯性，雖對實踐行為構成一定的引導作用，但是對實踐行為的主體來說，他評不夠周全，還要有自評來補充。自評通過對自己的實踐目標、實踐過程、實踐效果的反思、認識、批判、重構等，加強自我意識的重塑和自主行為的重構［9］，能夠發(fā)揮一種內(nèi)隱性的作用。學校教學主管部門的宏觀評價也往往處于缺失的狀態(tài)。

（四）評價方法單一、標準模糊

目前高校采用多是結(jié)構式評價，不符合多元評價發(fā)展趨勢［9］。有學者認為目前思政課實踐教學評價標準不明確，定性分析為主，量化指標欠缺，評價結(jié)果過于主觀片面［6］。雖有學者提出實踐教學考核評價應該堅持定性和定量相結(jié)合、單元內(nèi)與單元外相結(jié)合、學生自評與教師評價相結(jié)合的方式，但在實際操作中往往難以落實。對于為何出現(xiàn)這些現(xiàn)象？有學者認為其原因在于教學評價對象的模糊化、課堂教學價值把握的主觀化以及教學評價取向的行政化，這是當前高校思想政治理論課教學評價實現(xiàn)自身科學發(fā)展必須著力解決的問題［10］。

三、實踐教學評價構建的理論依據(jù)及應遵循的原則

對構建實踐教學的理論依據(jù)進行研究的學者不多，有學者認為思政課實踐教學考核評價的思想來源是馬克思主義實踐理論和人的本質(zhì)理論，實踐教學評價的基本依據(jù)是理論與實踐相結(jié)合和人的全面發(fā)展思想。［11］

為了構建科學合理的思政課實踐教學評價，學者們都認為必須要遵循一些基本的原則。有學者認為構建實踐教學評價體系應該遵循合規(guī)律性與合理性的統(tǒng)一，系統(tǒng)性與導向性的統(tǒng)一，普遍性與特殊性的統(tǒng)一，可操作性與實效性的統(tǒng)一等原則［3］。有人從把握評價目標明確性，評價原則科學性，評價體系綜合性方面提出遵循要求［12］。有的認為應遵循導向性原則，可操作性原則，系統(tǒng)性原則，全面性原則［4］。翁高花、林其昌、姜德琪等多從全面性、針對性、引導性、科學性、實用性等方面提出遵循基本原則。［13］［4］［14］有的學者認同這些原則中的某幾個，但是強調(diào)自己認同的原則如：導向性原則，突出重點原則，獨立性原則和可操作性原則［15，16］。

綜合學者們的研究，可以看出在構建實踐教學評價體系過程中必須遵循的原則可以概括為：導向性原則、科學性原則、系統(tǒng)性原則、可操作性原則、實效性原則。

所謂導向性原則就是遵循政治導向性，因為高校思政課是國家對大學生進行馬克思主義理論和思想品德教育的主渠道和主陣地，是大學生學習馬克思主義理論，養(yǎng)成良好道德品行的基本方式，政治導向性體現(xiàn)了社會主義大學的本質(zhì)要求。實踐教學必須服務于這個根本原則，因此，建構的評價體系就必須體現(xiàn)社會主義高校的辦學方向，必須引導大學生踐行社會主義核心價值觀，使之成為合格的中國特色社會主義事業(yè)的建設者。

科學性原則是指實踐教學評價體系堅持事實分析與價值分析的統(tǒng)一。其首要要求就是客觀性原則。思政課實踐教學評價體系必須反映高校思政課教學的歷史和現(xiàn)實，體現(xiàn)思政課教學的客觀要求并且在實踐中不斷發(fā)展和完善、檢驗。其次是合理性，即實踐教學評價體系要客觀地反映思想政治理論課教育教學中的各種價值關系：教與學、教學與管理、個體和群體、學校與社會等各種價值關系。

系統(tǒng)性原則也就是整體性和全面性，就是評價體系必須包括評價主體、評價客體、評價標準、評價方法及手段等子系統(tǒng)。科學的評價體系必須反映思想政治理論課教學的各個方面和各個要素、評價整個教學過程和各個環(huán)節(jié)。

可操作性原則要求實施教學評價時應切實管用、行得通。構建實踐教學評價指標不僅要求各項指標具有符合實際的具體內(nèi)容，而且要盡量簡便、明確，便于實施，同時每一個評價指標都進行量化分解，賦予不同權重，便于測控。

實效性原則就是要求思政課實踐教學評價的構建應有利于促進大學生思想品德的發(fā)展。促進學生知行合一，促進思政課實踐教學的改進和創(chuàng)新，而且要引導教和學雙向活動，進而提高實踐教學的實效性，最終實現(xiàn)教育人才的目的。

四、構建思政課實踐教學評價體系的基本內(nèi)容

大多數(shù)學者認為思政課實踐教學評價體系內(nèi)容應包括評價主體、評價客體、評價內(nèi)容以及評價標準等幾個方面。有學者認為構建評價體系要堅持知識評價與價值評價相結(jié)合、過程性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合、定性評價與定量評價相結(jié)合、個體評價與社會評價相結(jié)合［2］。有的圍繞評價目標、評價主體、評價對象、評價方法內(nèi)容來設計實踐教學獨立的評價體系［3］。有的認為構建路徑要樹立現(xiàn)代的教育評價理念，確立科學的教學評價目標，確定多元的教學評價主體，拓展多維的教學評價向度，構建完善的教學評價模式［17］。有的認為目標與標準系統(tǒng)、檢查與評估系統(tǒng)、信息采集系統(tǒng)和調(diào)控與反饋系統(tǒng)四個分模塊完備是構建完整的實踐教學質(zhì)量監(jiān)控與評價體系應具備的系統(tǒng)結(jié)構［15］。有學者認為實踐教學考核評價體系應確立以人為本、注重發(fā)展、重視過程的教育評價理念，完善考核內(nèi)容、規(guī)范考核標準、優(yōu)化考核方法，同時健全相對應的保障機制［7］。也有從實踐教學管理、實踐內(nèi)容、實踐教學教師隊伍、實踐過程與效果等方面初步對思政課實踐教學評價體系作了思考［18］。

綜合學者們研究，從確立實踐教學評價目標來說應該堅持多元目標：堅持真理目標和價值目標的統(tǒng)一；階段目標和終極目標的統(tǒng)一；檢驗學生對理論的認知、對理論的運用能力和檢測學生發(fā)現(xiàn)解決新問題、創(chuàng)新理論發(fā)展能力的統(tǒng)一。

思政課實踐教學評價主體應該多元化，主要由實踐教學指導小組、學生、指導教師、同行專家等組成。大學生是思政課實踐教學活動的主體，涉及他們的評價包括三方面：對教師的評價、自我評價、同學互評。教師是實踐教學的組織者和實施者，他們根據(jù)評價體系指標，對學生參與實踐教學活動的態(tài)度、表現(xiàn)及效果等進行綜合評定。對教師的教和學生的學進行評價是教學管理部門的本職工作，他們評價的參加實現(xiàn)了教學單元內(nèi)評價和單元外評價的有機結(jié)合。

從宏觀的角度看，實踐教學評價客體包括主管部門對實踐教學的重視程度、資金投入、教材建設和教學手段、教學人員的實踐能力和學生實踐能力等。從微觀的角度看，評價客體則為學生和教師，各自的指標有所不同：對學生評價要堅持知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度價值觀“三維一體”的評價。對教師評價從組織能力、管理水平和業(yè)務素質(zhì)進行評價。

構建思政課實踐教學評價必須注意四種結(jié)合：考核目標上要注意對學校在實踐教學方面的領導、組織、管理、保障，教師的實踐教學的過程及效果與學生在知識掌握、情感態(tài)度價值觀及能力素質(zhì)提高相結(jié)合；考核內(nèi)容方面注重過程性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合；考核標準方面注重定性評價與定量評價相結(jié)合；考核方法方面堅持全面評價和重點評價相結(jié)合、單元內(nèi)考評與單元外考評相結(jié)合。

五、思政課實踐教學評價指標的構建

應該說，在實踐教學評價指標的構建方面研究還是一個比較薄弱環(huán)節(jié)。實踐教學之所以比較難以評價，其關鍵就在于評價指標體系的缺失，因為前面研究方面往往定性研究有余，而定量研究不足；泛泛原則研究有余而具體操作研究不足。就作者所見，學者們針對不同類型的學校、從不同角度來選取的指標，存在一定的差異性。

就作者所知，王祝福研究實踐教學指標較早，他從課堂化和課題化兩個層面設計實踐教學評價指標。從課堂化出發(fā)，確定三個評價指標：1.知識的連續(xù)性、高級化；2.課堂組織的論壇化程度；3.班級化程度。從課題化出發(fā)，也確定三個評價指標：1.課題的課程化；2.學生參與的興趣度；3.教師指導的有效性［19］。

有學者設計了實踐教學效果、實踐教學保障、實踐教學規(guī)范、實踐教學測評等四個一級指標和學生理論水平提高度、實踐領導體制、教師對學生參與實踐教學的測評等二十七個二級指標［1］。有人設計了對實踐教學總體評價、理論知識掌握評價、基本政治情感評價、含有政治傾向的行為情況、現(xiàn)實社會問題態(tài)度評價等五個一級指標方面和教師教學水平、主客觀認知提高程度、對馬克思主義等的信仰、社會熱點問題的關注程度、學校社會的政治傾向轉(zhuǎn)變等等十多個二級指標［12］。當然也有不少教師設計的實踐教學評價主要集中于對學生的評價，確立了多元評價主體和知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度價值觀“三維一體”評價目標三個一級指標和十個二級指標［6］。

孫英等人在這個方面的研究比較深入。他們設計的評價體系包括指導思想，領導、經(jīng)費投入，納入教學計劃，考核評比，基地建設，實踐教學內(nèi)容，學生思想道德修養(yǎng)和動手能力，社會評價、就業(yè)及特色等十二一級指標。還有二十個二級指標，每個指標均設計分數(shù)和比例權重［20］。有學者設計教學準備、實踐教學基地建設情況、實踐教學教師隊伍建設、實踐過程、實踐效果、成績評定評優(yōu)、總結(jié)及資料歸檔等七個一級指標，十八項二級指標，每項指標的評價等級為四級，每一級都有評價的標準［21］。戴志國從實踐教學評價體系包括教學理念、教學保障、教學規(guī)范、教學監(jiān)控和效果考評五個方面出發(fā)設計指標體系包括理念、保障、規(guī)范、質(zhì)量、監(jiān)控和考評等五項一級指標和實踐育人、組織經(jīng)費保障、教學常規(guī)檢查和對教師及學生的考評等十一項二級指標［22］。

究竟采用哪種方法，哪種方法更加科學合理，學者們還未達成一致意見。作者認為要看何種目的：如果是實踐教學水平評估，那自然要從宏觀來設計，對包括理念、保障、組織、規(guī)范、監(jiān)控和效果等方面設計并按計劃開展綜合考評。如果是實踐教學實際來說，那就要側(cè)重于比較實用的指標體系。

六、對當前思政課實踐教學評價研究的評價及展望

一是實踐教學評價體系的研究越來越受到重視，研究隊伍也不斷壯大。據(jù)作者統(tǒng)計，自從2008年王祝福發(fā)表思政課實踐教學評價體系的文章以來，以后每年都有研究文章發(fā)表，呈現(xiàn)逐年增多的趨勢：2009年3篇，2010年8篇，2011年10余篇，2012年20多篇，2013年30多篇，2014年以來又有不少文章發(fā)表。由此可見，實踐教學評價研究受到重視，研究隊伍在不斷壯大。

二是側(cè)重于實踐經(jīng)驗之總結(jié)，理論研究薄弱。實踐教學評價體系研究應該既有理論分析方法，又有實證研究方法。然而目前的研究，或進行經(jīng)驗描述，但是零散雜亂、缺乏整體感和完整性，或從價值角度提出實踐教學評價體系的重要性及構建原則等宏觀論證，鮮有深入系統(tǒng)的理論研究，也比較缺乏理論與實踐相結(jié)合取得的成功經(jīng)驗，因此，思政課實踐教學體系研究需要科學化和學術化。

三是從跨學科角度研究實踐教學評價體系不夠，缺乏對其他學科研究成果的吸收和借鑒。首先，實踐教學評價研究集中于思想政治理論課，沒有與大學生專業(yè)課實踐教學評價相聯(lián)系，未從專業(yè)課實踐教學評價中汲取理論或?qū)嵺`經(jīng)驗。其次，多數(shù)研究就思想政治理論課實踐教學評價架構出發(fā)，沒有學習其他學科關于實踐教學評價中吸收和借鑒有益的經(jīng)驗和成果。

四是研究成果水平不高，重復建設嚴重。從2005年中央16號文件發(fā)布以來，隨著實踐教學的開展，實踐教學研究文章開始出現(xiàn)。眾所周知，我國知名專家學者主要進行科學研究，不太重視教育科學研究或教學改革研究，進行實教學研究的知名專家學者很少。從事實踐教學評價研究的人員多是高職院校的教師，他們的研究水平整體不高，因而文章發(fā)表檔次也不高。高水平的理論研究文章不多，重復建設現(xiàn)象嚴重，許多文章從題目到內(nèi)容基本雷同。

五是加強實踐教學評價體系研究前景廣闊。現(xiàn)在許多高校都在轉(zhuǎn)型發(fā)展關鍵時期，特別重視培養(yǎng)應用型人才，實踐教學是實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關鍵所在。現(xiàn)有思政課實踐教學評價集中在高職院校，普通本科院校的實踐教學評價領域比較缺乏，即使在高職院校目前評價方法也不具系統(tǒng)性，缺少科學研究方法和質(zhì)性工具的使用；評價過多關注目標的達成與否及程度，對實踐教學效率等缺乏研究關注。因此，思政課實踐教學評價領域是一個亟待深度探索的研究領域，因此具有廣闊發(fā)展前景。

參考文獻

［1］宋成鑫.思想政治理論課實踐教學評價指標體系的構建［J］.學校黨建和思想政治教育，2015（2）.

［2］涂剛鵬.構建高校思想政治理論課實踐教學評價體系的新思考［J］.湖北經(jīng)濟學院學報（人文社會科學版），2015（1）.

［3］于宏.構建高職高專院校思想政治理論課實踐教學評價體系［J］.文教資料，2014（26）.

［4］汪永芝，等.高校思想政治理論課實踐教學的評價研究［J］.當代高教論壇，2010（8）.

［5］仇文利，等.高職院校思政課實踐教學實效性評價探究［J］.高教學刊，2015（23）.

［6］周蘊蓉.高校思想政治理論課實踐教學學生考核評價體系的構建［J］.高教探索，2013（6）.

［7］張琴.高校思想政治理論課實踐教學考核評價體系的構建與實踐［J］.遼寧教育研究，2011，27（5）.

［8］林其昌.高校思想政治理論課實踐教學考核評價體系的構建與實踐［J］.時代教育（教育教學版），2012（17）.

［9］高繼國，等.高校思想政治理論課實踐教學評價體系構建［J］.中國青年政治學院學報，2014（5）.

［10］張麗萍.高校思想政治理論課教學評價的反思［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2014（1）.

［11］劉偉.新時期高校思想政治理論課實踐教學考核評價的理論探索［J］.前沿，2010（10）.

［12］李曉曼.“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”實踐教學與效果評價研究［J］.新疆職業(yè)大學學報，2010（8）.

［13］翁高花.思想政治理論課實踐教學評價的理論基礎與體系建構［J］.開封教育學院學報：社會科學版，2014（10）.

［14］姜德琪.論高校思想政治理論課實踐教學評價體系的構建［J］.高等教育研究，2013（9）.

［15］范海洲.高校思想政治理論課實踐教學質(zhì)量監(jiān)控與評價體系的構建［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2015（5）.

［16］賈茂來，等.思想政治理論課教學評價存在的問題及解決［J］.教學與管理（理論版），2010（7）.

［17］王茂濤，等.構建思想政治理論課實踐教學評價體系的理論與實踐［J］.宿州學院學報，2013（11）

［18］馮淑慧.高校思想政治理論課實踐教學評價體系探討［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2010（9）.

［19］王祝福.思想政治理論課實踐教學及評價［J］.思想理論教育，2008（15）：67.

［20］孫英，梅巖磊.探索特色評價體系提高實踐教學實效性［J］.當代職業(yè)教育，2014（4）.

［21］王勇，等.思想政治理論課實踐教學評價體系構建探討——以北京理工大學珠海學院實踐教學為例［J］.學理論，2015（20）.

［22］戴志國.高校思想政治理論課實踐教學評價體系建構［J］.教育與職業(yè)，2015（25）.

中圖分類號：G642

文獻標志碼：A

文章編號：2096-000X（2016）07-0145-04

作者簡介：王培文（1974-），男，河南省南陽人，平頂山學院馬克思主義學院副教授，碩士，主要從事中國特色社會主義理論和歷史文化研究工作。