碳排放權交易：理論綜述與啟示

田　　新

（安徽財經大學，安徽蚌埠 233000）

?

碳排放權交易：理論綜述與啟示

田新

（安徽財經大學，安徽蚌埠 233000）

摘 要：隨著經濟的日益發(fā)展，日益嚴重的環(huán)境污染問題引起了人們的廣泛關注。人們開始思考運用什么樣的手段可以在維持現(xiàn)有經濟發(fā)展水平的情況下，減少對環(huán)境的污染，實現(xiàn)經濟的可持續(xù)發(fā)展。碳排放交易作為一個有力控制環(huán)境污染的工具，被越來越多的國家所接受，標志著環(huán)境會計的發(fā)展從理論逐漸轉到實務的操作上。對碳排放權的主要文獻進行了梳理，嘗試從碳排放權的基本內涵，理論基礎，交易機制及價格這四個視角以期能夠對國家碳排放權交易提出一些啟示和借鑒，進而提出未來進一步的發(fā)展趨勢。

關鍵詞：碳排放權；碳排放權交易機制；碳排放權定價

一　引言

1997年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過了《京都議定書》，將“2008-2012年內將溫室氣體排放量從1990年的平均水平減少5.2%”作為41個非附件國家（發(fā)達國家）的法定義務，并且提出了碳排放權交易的三種機制，分別是ET（國際排放貿易機制），JI（聯(lián)合履行機制），CDM（清潔生產機制）。我國“十二五規(guī)劃”明確提出要逐步建立碳排放交易市場，降低能源消耗強度和溫室氣體排放強度，為此我國積極融入全球碳排放交易市場，成為全球最大的CERs（CDM機制下的核征減排量）的供應方。在國內，也成立了北京、上海、天津、成都、廣州、深圳環(huán)境能源交易所。

雖然目前我國已經建立了北京、天津、深圳等7個省市進行了碳排放交易試點，并且也進行了碳排放交易。但是交易數(shù)量很少，交易體制尚不健全，國家對其監(jiān)管力度不夠。相比較而言，碳排放交易在國外就發(fā)展的比較快，全球最大的碳排放交易市場EU ETS（歐洲碳排放交易體系），到目前為止，已經加入了30個成員國，覆蓋了11000個主要能源消費和排放行業(yè)的企業(yè)，它的發(fā)展為環(huán)境保護做出了巨大的貢獻。我國的碳排放交易發(fā)展比較滯后，主要原因是尚未建立起一個完善的碳排放交易機制。本文從碳排放權的基本涵義和理論基礎、碳排放權交易機制的選擇、碳排放權的定價機制等視角，對碳排放權的國內外文獻進行綜述，并結合我國的實際情況，為我國碳排放體系的進一步完善以及日后的研究方向提供借鑒與參考。

二　碳排放權的基本涵義

曾剛、萬志宏提出碳排放權的本質是對環(huán)境容量的限量使用權。碳排放交易是指政府確定碳污染物的排放總量或標準，最后進行排放權初始分配（界定產權），由企業(yè)在碳排放權交易市場上自由交易排放權。[1]李凱杰、曲如曉對碳排放交易也做出明確的界定，認為碳排放交易就是政府設定二氧化碳排放限額，在此基礎上分配排放額進行交易，從而以最低的成本實現(xiàn)減排目標。[2]

綜上，碳排放權交易就是指政府根據(jù)測算的某區(qū)域能容納的溫室氣體的排放量采用無償分配、公開拍賣、以固定價格出售的方式發(fā)放給企業(yè)。如果企業(yè)的排放量超過獲得的配額，會受到嚴重的懲罰或是在市場購買彌補其缺少的配額，如果企業(yè)的排放量少于獲得的配額,可以在市場上出售獲取收益。

碳排放權與碳稅都是減少二氧化碳排放量的主要政策工具，但是二者有著明顯的區(qū)別。曾剛、萬志宏從管理成本、政治上的可行性、收入和政策租金的分配方面對碳稅與碳排放權進行了比較，得出的結論是：碳稅具有征收靈活，體現(xiàn)公平性，適用范圍廣泛增加政府收入等優(yōu)點，但是同時碳稅的減排效果不如碳排放權。[1]綜上所述，可以看出碳稅和碳排放權二者之間并不是簡單的替代關系，而是相互補充的關系，二者作為溫室氣體的減排工具，能夠共同促進減排目標的實現(xiàn)。

三　碳排放交易的理論基礎

（一）外部性問題與科斯定理

1960年Coase在《社會成本問題》一文中，闡述了只要產權是既定的，并且交易成本為零或是很小，無論交易開始時將產權賦予哪一方，市場均衡的結果都是有效率的。[3]科斯定理為解決外部性問題提出了解決方法，由于環(huán)境資源是一種自然資源，具有公共性、外部性、非排他性，使得個體可以不付使用費地使用環(huán)境資源，對環(huán)境造成污染以后也不承擔任何社會成本。以科斯定理為基礎，1968年美國經濟學家Dales在其《污染，財產與價格：一篇有關政策制定和經濟學的論文》中首次提出了排放權的交易，界定了排放權的概念，為以后的碳排放權交易奠定了堅實的理論基礎。[4]碳排放權作為一種環(huán)境資源進行交易，在市場作用的作用下，可以使其流向價值最大的地方，達到帕累托最優(yōu)的狀態(tài)，這樣環(huán)境保護和治理才能實現(xiàn)。

（二）資源稀缺性理論

人的需求是無限的，相對于人的需要來說，任何資源都是稀缺的。于是社會所能提供的資源與人類無窮的欲望就發(fā)生了矛盾。如何解決二者之間的矛盾，就需要對現(xiàn)有資源進行更有效的配置。我們所生存的環(huán)境是有容量的，也是一種稀缺性資源，如何配置環(huán)境資源才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，是我們需要解決的問題。

配置資源有兩種方式：一是政府配置；一是市場配置。市場配置資源相比較政府配置具有更高的效率。碳排放權作為一種稀缺性資源，可以將其交給市場進行配置，進行碳排放權交易，對企業(yè)毫無節(jié)制的排放行為進行一定的約束，使企業(yè)承擔誰污染誰治理的責任，從而實現(xiàn)環(huán)境保護的目標。Henry Ergas 以澳大利亞的碳排放交易為例，分析了以市場為基礎的碳排放權交易有著減少碳排放的強度的優(yōu)點，同時還能夠左右企業(yè)在涉及到能源集中的項目決策，對抑制溫室氣體的排放是有著重要作用的。[5]

四　碳排放權交易機制的選擇

（一）碳排放交易市場

對于碳排放交易市場可以有不同的分類：第一種分類是強制性的碳排放交易市場和自愿的碳排放交易市場，強制性碳排放交易市場的準入標準較高，供給彈性較小，價格水平也較高，通常適用于那些發(fā)達國家或是被納入強制限額下的企業(yè)、非政府組織等，最典型的代表是EU ETS（歐洲碳排放交易體系）。而自愿碳排放交易市場則適用于那些自愿承擔減排義務的國家，政府，企業(yè)和非政府組織，主要的代表有CCX（芝加哥氣候交易所）、GGAS（澳大利亞新南威爾士排放貿易體系）。

鄒亞生、孫佳對我國碳排放交易市場給出了一些建議，認為中國需要建立的碳排放交易市場應該是以強制碳排放交易市場為主，自愿碳排放交易市場為輔的市場，這與國際上的呼聲以及中國環(huán)境問題的嚴峻趨勢是分不開的。[6]

另一種分類方式是按照總量控制的方式不同可以將碳排放交易市場分為“總量控制型交易”和“基線和信用型交易”。所謂總量控制型交易就是政府規(guī)定所管制區(qū)域內碳排放量的上限，稱為目標總量，若企業(yè)的排放量超過了目標總量，企業(yè)會面臨著巨額的罰款，若企業(yè)沒有超過目標總量，那么企業(yè)可以將剩余的部分通過碳排放交易市場進行出售獲得超額收益。基線和信用型交易是指政府為參與碳排放交易的企業(yè)設定排放基線，即碳排放主體是否能夠獲得碳排放信用或者是否需要購買碳排放信用用以抵消其超額排放的基準水平。如果企業(yè)的碳排放量高于排放基線，則需要在市場上購買碳排放信用來抵消其超額排放，若企業(yè)的碳排放量低于碳排放基線，那么企業(yè)可以獲得碳排放信用作為獎勵，獲得的碳排放信用可以作為企業(yè)的一筆財產存入銀行，也可以進行交易獲取收益。

劉明明指出目前我國的碳排放交易機制應該選擇的是基線和信用型交易，主要是基于基線和信用交易具有更強的靈活性，政府可以通過設定不同的排放基線實現(xiàn)減排目標，同時也可以避免將減排目標量化，更加有利于我國經濟的發(fā)展。[7]

（二）碳排放權的初始分配制度

碳排放權的初始分配可以分為免費分配、拍賣分配、以政府規(guī)定的固定價格購買配額以及混合法。免費分配就是指政府根據(jù)企業(yè)的歷史排放量或是最近一段時間內的排放量來確定免費分配給企業(yè)的碳排放權，而拍賣分配是指企業(yè)通過競價的方式來獲得碳排放權，通過競價的方式而確定的交易價格是公允的。碳排放交易的初期通常會采用免費分配的形式，在發(fā)展到一定階段以后才會采用拍賣分配的形式。EUETS（歐洲碳排放交易體系）作為世界上最大的碳排放交易市場，在交易的第一階段（2005年-2007年）和第二階段（2008年-2012年）采取的是免費分配的形式，從2013年開始實現(xiàn)了全部的拍賣分配。以政府規(guī)定的固定價格購買配額是指在固定價格期內，除政府發(fā)放的少數(shù)免費額度以外，需要根據(jù)其在年度內需要的排放總量向政府購買超出部分的排放額度，這些排放額度不能儲存，也不能上市交易。

上述三種分配方式直接影響著碳排放交易的效率，國內外學者對三種分配方式進行了一定的比較，得出的結論大致上是一致的，認為拍賣分配比免費分配具有更高的效率。林坦、寧俊飛利用零和DEA模型對歐盟碳排放權初始分配的效率進行了評價，結果表明大多數(shù)歐洲國家的分配效率較低，反映了目前的免費分配方式不是最有效率的一種分配方式，向拍賣分配方式的轉變是必然的。[8]Rose ,Stevens指出無償分配雖然容易受到企業(yè)接受，但是長期采用這種方法還是會降低企業(yè)的生產能力，而且也不符合“誰污染誰治理”的原則，尤其是基于歷史排放的分配會造成企業(yè)之間獲得分配權的明顯不公平。[9]Ian A·Mackenize認為拍賣分配比免費分配具有更高的效率，會消除企業(yè)之間的不公平現(xiàn)象，但是在初期往往會使企業(yè)產生抵觸心理。[10]Knut Einar Rosendahl對比了免費分配和拍賣分配，認為免費分配容易導致企業(yè)錯誤的決策和產生相反的分配效應，但只要交易是封閉的，依據(jù)目前排放量而進行的免費分配是能夠帶來成本節(jié)約的。[11]Jan Horst Kepper，Michel Cruciani分析了EUETS從免費分配方式過渡到拍賣分配方式對能源行業(yè)產生的影響，這種過度會增加企業(yè)的額外成本，并從根本上來改變能源行業(yè),研究還顯示僅僅是較低的碳排放權的交易價格對能源行業(yè)的利潤影響都是巨大的。[12]

雖然相對于拍賣分配來說，免費分配方式的效率較低，但是我國的碳排放權交易采取的CDM機制，在碳排放權剛剛起步的初期應該采用免費分配方式，可以大大調動企業(yè)進行排放權交易的積極性，在逐步發(fā)展的過程中，再逐漸從免費分配方式逐步過渡到拍賣分配方式。周文波、陳燕提出了我國碳排放交易發(fā)展過程中存在的一些問題，如：初始分配制度的缺失；政府的監(jiān)管力度不夠；交易體系的法律體系不健全；缺乏規(guī)范的交易平臺等等，為此，提出了我國目前的碳排放交易模式是CDM（清潔生產機制）模式，政府在進行初始分配權時應該學習EU ETS的做法，在發(fā)展初期采用無償分配，目的是調動積極性，在發(fā)展到一定程度時建立一個以有償分配為主的公平而高效的碳排放初始分配市場。[13]李凱杰、曲如曉認為初始排放分配機制的設計應該是交易的關鍵環(huán)節(jié)，并對分配的兩個階段的設計提出了自己的看法。在免費分配階段，基于歷史排放的免費分配會鼓勵企業(yè)參與排放交易體系，并且能使企業(yè)的減排成本最小化。拍賣分配無論實在市場運行效率、價格發(fā)現(xiàn)功能、政府收入上都要優(yōu)于免費分配，是碳排放交易初始分配權的理想選擇。[2]宣曉偉、張浩認為在比較了歐盟免費分配、美國的拍賣分配、澳大利亞的固定價格法、新西蘭的混合式方法的基礎上，認為我國實行碳排放權交易的每一個試點可以根據(jù)實際情況和政策走向選擇適合本地區(qū)的配額方法，在碳排放權初始分配的過程中既要理性謹慎地計算分析，同時也要遵循公平、公正和公開的原則。[14]

五　碳排放權的交易價格的確定

一直以來，碳排放權的交易價格是排放交易的核心問題，我國目前的碳排放權交易價格水平遠遠低于歐盟碳排放權交易價格，如何合理確定碳排放權的交易價格才能使交易雙方能夠公平公正地進行是現(xiàn)在急需解決的問題。

碳排放權的交易價格會受到煤炭、石油、天然氣等化石燃料價格的影響，我國是煤炭使用大國，煤炭的價格會對碳排放權交易價格產生重要的影響。Maria Bataller ,Angel Pardo通過研究得到影響二氧化碳的價格的最重要因素是原油價格和天然氣價格。[15]Max Fehr,Juri hinz建立了轉換燃料和排放配額需求變化關系的模型，得出碳排放交易價格與預期的長期燃料的價格和預期的碳減排數(shù)量有著很大的關系。[16]陳曉紅，王陟昀，對EU ETS交易價格的影響因素進行了實證分析，其研究結果驗證了上述結論，同時得出配額供給是影響碳排放權交易價格的最主要因素，風速、溫度、降水等天氣因素對EUA的影響并不明顯的結論。[17]

各國對碳排放交易采取的政策、監(jiān)管措施都是有差異的，在一定程度上會對碳排放權交易價格產生影響。國務院《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案》中提出到2015年全國單位國內生產總值二氧化碳排放比2010年下降17%的目標，為了達到上述目標，國家發(fā)展改革委員會辦公廳發(fā)布了《開展碳排放權交易試點工作的通知》，確定在北京市、天津市、上海市、重慶市、湖北省、廣東省及深圳市開展碳排放權交易試點。但是我國并沒有建立完善的碳排放交易法規(guī)，對于市場的監(jiān)管出臺的政策和措施比較少，因而我國目前的碳排放交易市場存在著一些問題：如交易量小；交易價格低；碳金融產品單一等。Carlo Carraro ,Alice Favero認為長期的國際政策和對未來政策發(fā)展的不確定性等都會對碳排放權的交易價格產生影響，短期來看，國內政策、政策指令、或法規(guī)的變化都會導致碳排放權的短期價格行為。[16]

碳排放權交易價格與碳排放交易機制有著密切的聯(lián)系，交易機制的不同，會帶來交易價格形成過程的不同。汪曉芬認為，在一級市場中，碳排放控制總量，碳排放權的初始分配額都會對交易價格產生影響，控制總量越寬松，初始分配額越多，交易價格會呈現(xiàn)下降的趨勢。在二級市場中，碳排放權交易價格會受到交易市場環(huán)境、交易信息以及市場主體之間的博弈等因素的影響。[18]董文學從環(huán)境因素、政策因素、經濟因素三個方面分析了對交易價格的影響，這三個因素分別從需求和供給兩個方面對碳排放權交易價格產生影響。認為我國在碳排放交易發(fā)展的前期應該以需求為導向，采取免費分配和拍賣分配相結合，從自愿減排過渡到強制減排階段，在中期應該以生產為導向，利用影子價格來確定碳排放權交易價格,在后期應該開發(fā)多種金融產品,利用期權定價模型來確定碳排放權的交易價格。[19]

由于我國碳排放交易采用的是CDM模式，所以我國碳排放權的交易價格會受到國際碳排放權配額數(shù)量的影響，當國外的初始配額分配較為寬松時，對碳排放權的需求會減少，從而會導致我國碳排放權交易價格的下降。同時，碳排放權交易價格還會受到實際碳排放量的影響，若實際碳排放量超過配額時，會引起需求量的增加，從而拉動我國碳排放權交易價格上升。洪涓、陳靜將影響我國碳排放權交易價格的影響因素分為國際需求因素、國內供給因素、國內政府限價因素、國際價格及投機因素，按照這四個因素構建價格模型，認為國際需求量=配額數(shù)量—實際需求量。[20]譚明在CDM交易機制下利用博弈論研究CERs的影響因素，認為其與碳排放權的市場交易價格、發(fā)達國家為CDM項目支付的初始成本正相關，與CERs在發(fā)展中國家和發(fā)達國家中發(fā)達國家分配的比例、發(fā)展中國家獲得CERs的可能性是負相關的。[21]

不同市場機制的碳排放交易產品之間的價格會相互影響，如CER（清潔生產機制下的核征減排量）與EUA（歐盟碳排放交易體系下的歐盟配額）之間相互作用，會對彼此的交易價格產生一定的影響。Fatemeh Nazifi認為CER的價格不會對EUA的價格產生影響，但是EUA的價格會對CER的價格產生影響,產生這樣現(xiàn)象的原因學者認為是京都議定書規(guī)定的CER獲得具有一定的限制條件，基于此，學者提出在京都議定書期間，減少對CER的獲得限制會影響到CDM在市場中的角色以及它的環(huán)境效應。[22]

六　現(xiàn)實意義與理論啟示

通過對碳排放權文獻綜述的梳理，我們發(fā)現(xiàn)碳排放權的研究熱點是其交易價格以及交易機制的問題，基于我國目前采用的是CDM交易機制，不需要承擔強制性的減排義務，我國與發(fā)達國家面臨的減排任務是不一樣的。但是隨著經濟的不斷發(fā)展，能源的不斷消耗，從自愿的減排義務過渡到強制性的減排義務的趨勢是不可逆轉的。與歐美發(fā)達國家相比，我國關于碳排放權的定價研究以及交易機制研究還是滯后的，缺乏定量的分析，這與我國目前的碳排放交易量的現(xiàn)狀是分不開的。

根據(jù)我國目前的現(xiàn)實情況，對我國關于碳排放權交易的發(fā)展提出幾點自己的見解：

（1）如何合理地進行初始排放權份額的分配，使得政府和市場共同發(fā)揮作用來促進碳排放權交易市場的完善；

（2）利用金融計量模型來研究碳排放權的估值和定價方法，使得碳排放權的交易價格能夠真實反映碳排放權的價值；

（3）健全完善我國的碳排放權法律法規(guī)，政府應該加強對碳排放權交易的監(jiān)管，為碳排放權的交易創(chuàng)造一個好的法律和監(jiān)管環(huán)境。

參考文獻：

[1]曾剛,萬志宏.碳排放權交易:理論及應用研究綜述[J].金融評論,2010(04).

[2]李凱杰,曲如曉.碳排放交易體系初始排放權分配機制的研究進展[J].經濟學動態(tài),2012(06).

[3]Coase,R.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics,1960(03): 1-44.

[4]Dales,J.Pollution,property,and prices,Toronto: University of Toronto Press.

[5]Henry Ergas.Using market-based mechanisms for emission abatement:Are the assumptions plausible?[J].The Australian Economic Review,2000,45(01):86-95.

[6]鄒亞生,孫佳.論我國的碳排放權交易市場機制選擇[J].國際貿易問題,2011(07):124-134.

[7]劉明明.論我國碳排放權交易的模式選擇[J].西南民族大學學報:人文社會科學版,2013(04):100-103.

[8]林坦,寧俊飛.基于零和DEA模型的歐盟國家碳排放權分配效率研究[J].數(shù)量經濟技術經濟研究,2011(03):36-50.

[9]何夢舒.我國碳排放權初始分配研究——基于金融工程視角的分析[J].管理世界,2011,11:172-173.

[10]Ian A.Mackenize.International emissions trading under the Kyoto Protocol:credit trading[J].Energy Policy,2001,29 : 605-613.

[11]Knut Einar Rosendahl.Incentives and prices in an emissions trading scheme with updating[J].Journal of Environmental Economics and Management,2008,56:69-82.

[12]Jan HorstKeppler,MichelCruciani.Rents in the European power sector due tocarbon trading[J].Energy Policy,2010,38:4280-4290.

[13]周文波,陳燕.論我國碳排放權交易市場的現(xiàn)狀、問題與對策[J].江西財經大學學報,2011(03):12-17.

[14]宣曉偉,張浩.碳排放權配額分配的國際經驗及啟示[J].中國人口資源與環(huán)境,2013,12:10-15.

[15]Maria Bataller ,Angel Pardo.An inconvenient truth about accounting: the paradigm shift required in carbon emissions reporting and assurance[J].American Accounting Association Annual Meeting,2008(1):1-20.

[16]劉冠辰,田昆儒,李元禎.歐美國家碳排放權交易價格問題研究綜述及其啟示[J].現(xiàn)代財經,2012,12.

[17]陳曉紅,王陟昀.歐洲碳排放權交易價格機制的實證研究[J].科技進步與對策,2010,19:142-147.

[18]汪曉芬.碳排放權定價研究[D].南昌:華東交通大學,2013.

[19]董文學.碳排放權交易價格影響因素與定價策略研究[D].天津:天津財經大學,2013.

[20]洪涓,陳靜.我國碳交易市場價格影響因素分析[J].價格理論與實踐,2009,12:65-66.

[21]譚明.基于博弈論的CDM項目碳排放權定價研究[D].長沙:湖南大學,2010.

[22]Fatemeh Nazifi.The price impacts of linking the European Union Emissions Trading Scheme to the Clean Development Mechanism[J].Environmental Economics and Policy Studies,2010,12: 164-186.

[責任編輯 劉貴陽]

Carbon Emissions Trading: Theory Review and Enlightenment

TIAN Xin
(Anhui university of finance and economics,Bengbu Anhui 233000,China)

Abstract:With the development of economy,increasingly serious pollution of the environment problem has attracted widespread attention.People began to think about using what kind of means can be in under the condition of maintaining the level of economic development,reduce the pollution to the environment,and realize the sustainable development of economy.Carbon emissions trading as a powerful tool to control environmental pollution,is accepted by more and more countries,marks the development of environmental accounting on the operations of gradually turned from theory to practice.This paper generalizes the main literature of carbon emissions,try from the basic connotation of carbon emission rights,theoretical basis,trading mechanism and price of the four perspectives in order to forward some enlightenment and reference for carbon emissions trading in China,put forward the future trend of further development.

Key words:Carbon emissions; Carbon emissions trading mechanisms ; Carbon emission rights pricing

作者簡介：田新（1991-），男，安徽阜陽人，碩士生，研究方向：金融學。

收稿日期：2015-04-28

DOI:10.13963/j.cnki.hhuxb.2016.02.016

中圖分類號：F205

文獻標識碼：A

文章編號：1008-9128（2016）02-0056-04