非物質文化遺產保護傳承的真實性問題研究

謝佩珊

(云南民族大學,云南 昆明 650031)

?

非物質文化遺產保護傳承的真實性問題研究

謝佩珊

(云南民族大學,云南 昆明 650031)

摘要:真實性是關于世界遺產的非常重要的一個原則,它既是衡量遺產價值的標尺,也是保護遺產所需依據的關鍵。可現如今很多非物質文化遺產脫離了原有的生存空間，瀕臨滅絕。非物質文化遺產的旅游開發的本意是為了尋求開發和保護的平衡點，在不破壞其真實性的條件下合理適度的利用，最終目的是為了能讓它得到持續的傳承。文章介紹了文化遺產真實性的概念,對國內相關文獻進行了系統的梳理，闡述了非物質文化遺產保護的真實性原則。文章指出目前非物質文化遺產面臨的真實性困境，以期從理論和實際操作層面為中國非物質文化遺產的保護傳承提供若干有益的思考。

關鍵詞：非物質文化遺產;保護;傳承

一、真實性/原真性的說文解字

“真實性”與“原真性”是文化遺產保護原則的兩種說法，英文對應的詞是“authenticity”，表示真的、而非假的，原本的、而非復制的，神圣的、而非褻瀆的。“真實”是并列的詞組，“真”與“假”相對，“實”表示符合客觀的情況，“真”與“實”意思相近，不過，現代的文章喜歡用兩個字組成詞，讀起來上口，其實在古文一個字就是一個詞。“原真”是復合詞組，“原”是指最早的和本初的狀態，用“原”來修飾和限制“真”，是個特地造出的詞。“原”和“真”在指向的內容上有一定的交集,但并不是完全重合。在文化遺產領域翻譯authenticity 時,“原”的含義是不可以省略的[1]。

中文的“真實”和“原真”差別在哪？國內不同學者對此有其不同的看法。

二、文化遺產的真實性概念

（一）國內學者對真實性/原真性的內涵研究。國內早期的“真實性”提法，見于羅哲文等1990年對于古代建筑的“歷史真實性”的論述[2]。1995年劉臨安總結“近百年意大利歷史建筑保護的理論與流派”時亦言及“歷史建筑存在的真實性；并在1997年關于“文物建筑的真實性”的討論中，首次將“真實性”與“authenticity”對照起來[3]；這一對照更顯著地表現在隨后他對國際文化財產保護與修復中心研究保護專家尤-約奇勒托“文物建筑保護的真實性之爭”一文的翻譯[4]。以之為代表的國內保護界“真實性”早期使用,直接影響到世界遺產申報文本和學界沿用,甚至早期的“authenticity”翻譯。王景慧提出，從文字角度看，“原真”讓人一眼就看出有“原初的真實可信”的意思，與“authenticity”字典上的意義更接近一些。從專業用語上看，它要表達的是“原初的真實可信的”，還要表達歷史全過程的真實可信，所以用“原真”倒是顯得不全面了。而用“真實”，它即沒有強調原初，也沒有強調全過程，但卻是哪項也沒丟，所以它更接近專業上的含義。以上是講的翻譯，若直接用中文講文化遺產的保護原則，在國家的正式法規文件中用的都是“真實性”，要求保護歷史過程的全部真實，不贊成恢復到原初的狀態，不要整舊如新。此時若用“原真性”會讓人以為是強調原初，有可能引起誤解。所以認為不管是翻譯國外的文章，還是寫中文的文章，都是用“真實性”為好7。之后“真實性”的大量沿用，還突出表現在世界遺產申報事業中。

然而，“原真性”一詞在國內學術刊物的運用,較早見于張松1999年“對于歷史城鎮保護的目的與方法的探討”中，“‘原真性’又譯‘真實性’,是世界文化遺產的重要標準”[5]。阮儀三2000年在申報世界遺產和歷史文化遺存保護的討論[6],以及2003年遺產保護原則討論中,亦闡述了文化遺產的原真性。另外，“原真性”還見于常青[7]、陸地[8]等學者的建筑遺產再生研究中,和喬迅翔[9]對于文化遺產原狀的討論中。首次明確以“原真性”譯法出現的國際遺產文件中譯本,見于孫田、張松2001年譯作《關于原真性的奈良文件》。徐篙齡首次在國內深入辨析了“authenticity”的涵義,并提出“真實性”翻譯對于遺產科學并不貼切，“原真性”的譯法更可貼近遺產科學中“authenticity”的英文原意。

在真實性/原真性的爭鳴中,有學者經歷了從真實性到原真性,或反向的轉變。國內的文化遺產界最早使用“真實性”是于1990年羅哲文等《中國古代建筑》中“歷史真實性”[10]，可是從上述中可得出，當“authenticity”一詞應用于文化遺產領域時,是指文化遺產本身和所有相關信息的“原初”“真實”和“可信”。原真性包含時間維度上的“真”，即時間起點和整個時間序列上各個點對于起始狀態“真”的反映，故在翻譯“authenticity”時，“原”的涵義是不可或缺的。我們可以看到，后來的論文、甚至申報遺產的文本，皆是對之前“真實性”的沿用。

（二）國際遺產文件對真實性/原真性的集中反映。“真實性”一詞源于希臘語，意思是“自己的、最初的”。真實性概念最早出現于《威尼斯憲章》( Venice Charter, 1964) 中, 其中提出“將文化遺產真實地、完整地傳下去是我們的責任”,這明確強調了真實性對于遺產的重要性。之后在歐洲社會逐漸得到廣泛認可，當時它主要針對歐洲文物古跡的保護與修復。世界遺產領域內關于真實性的解釋最初見于行動指南, 比較詳細的解釋見于1994 年12月在日本古都奈良通過的《關于原真性的奈良文化》(Nara Document, 1994)，第 13 款指出, 想要多方位地評價文化遺產的真實性, 其先決條件是認識和理解遺產產生之初及其隨后形成的特征, 以及這些特征的意義和信息來源。文化遺產的主要表現形式是物質性的物象,也就是依靠實物遺存的表征,真實性正是這種統一的契合程度。有關真實性的觀念隨著現代社會的演化和對遺產的認識而發展,時至今日它已遠遠超出了本身的正統含義。

三、文化遺產的原真性研究

（一）物質文化遺產的原真性研究。物質文化遺產即傳統意義上的“文化遺產”。根據《保護世界文化和自然遺產公約》，包括歷史文物、歷史建筑、人類文化遺址。中國近年經濟發展的勢頭迅猛，隨著人們生活水平的提高，對文化遺產更加關注和重視，這是社會發展的重要標志。文化遺產觀念的提出，最終就是為了留住歷史的記憶，將現實與傳統加以連接,保護，就要盡量使其原狀原貌、原汁原味，是為了留住遺產本身包含的必要的歷史信息，正確反映當時真實的歷史情況，不讓歲月的流逝將其改變。文化遺產的核心價值，就在于它所體現的原真性。

呂舟較早在國內介紹文化遺產的原真性概念，從材料、工藝、環境的真實性3個方面介紹了文物建筑的保護[11]。

張松、高祥冠以世界文化遺產平遙古城為研究案例，結合國外歷史保護和世界文化遺產維持管理的經驗，探討了歷史文化城鎮保護的目的與方法和歷史環境保護的原真性問題[12]。

張國慶、冷婕結合重慶湖廣會館修復工程實例,從保持文物古建筑營建思想、技術工藝、物質實體(原物)、歷史印記、周邊環境、建筑功能幾方面對文物古建筑保護中的“原真性”問題進行了分析,說明了全面客觀認識原真性對于正確選擇保護方法的必要性[13]。

徐嵩齡對遺址的原真性做出論述，并評價了四川廣漢三星堆遺址的幾種修復方案[14]。

物質文化遺產與非物質文化遺產有著在形態上、保護主體、再生性、時空特征的差別，非物質文化遺產開發過程中還受到各方利益的驅動和現代文明的沖擊，使得原真性保護原則在非物質文化遺產的保護中有著物質文化遺產保護中原真性原則所沒有的復雜性和特殊性，非物質文化遺產原真性保護十分困難和難以界定，所以非物質文化遺產在引入原真性保護原則的同時必須賦予其新的內涵。

（二）非物質文化遺產的原真性研究。《保護非物質文化遺產公約》中，非物質文化遺產是指：“被各社區、群體，有時是個人，視為其文化遺產組成部分的各種社會實踐、觀念表述、表現形式、知識、技能以及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所。”可以看出非物質文化遺產具有以下幾個特點：第一，“無形性”，很多非物質文化遺產無法觸摸品嘗但能被感知，而且往往體現精神世界；其次，非物質文化遺產存在于個人、群體或社區的生活中，具有"活態性”；第三，非物質文化遺產一經形成，形式會相對穩定，具有”傳承性”；第四，既然非物質文化遺產可以被代代傳承，就不會拘泥于單一時空，體現出傳承中的"變化性”。

原真性是非物質文化遺產旅游開發的基礎和核心，是旅游開發之本，旅游開發則是原真性的發展和延伸。非物質文化遺產的所有價值均建立在真實性基礎上的，真實性一旦缺失，遺產就不再是從前的遺產。可是，非物質文化遺產的活態性讓其處于不斷的變化之中，它表達的真實性也就不斷在變化，所以可以看出非物質文化遺產的保護沒有辦法像物質文化遺產那樣追求一種固定的真實性。非物質文化遺產概念近年來不斷發展完善，人們對于其“真實性”的界定在不斷發展和深化。

程振翼、邱運華認為非物質文化遺產“真實性”的內涵越來越擺脫物質“永恒性”的束縛，并且對當下人類主體的意義則在不斷強調，這是一個客觀化到主觀化的過程，這種變化反映出各民族對于身份政治、情感歸屬的重視[15]。

楊昆從非物質文化遺產視角，基于其原真性，為唐卡保護的提供了清晰的范圍與要求[16]。

王巨山（2008）認為“原真性”原則適用于非物質文化遺產保護的各個環節[17]。

鄧小艷以土家族擺手舞的旅游開發為例，指出原真性作為非物質文化遺產保護的靈魂和現代旅游的重要概念，成為開發中的核心問題[18]。

盡管保護工作因非物質文化遺產的特性存在一定困難，但“原真性”原則為保護工作提供了依據和指導。

四、文化旅游情境中的遺產真實性/原真性問題

國內學者關于旅游“真實性”的研究主要有1.闡述、分析、總結真實性理論，如彭兆榮的《民族志視野中的“真實性”的多種樣態》；2.將真實性理論應用于國內的旅游現象并進行研究，如趙紅梅的《旅游業的文化商品化與文化真實性》。

一方面需要旅游為非物質文化遺產的原真性保護搭建平臺和提供市場支撐，需要開發非物質文化遺產旅游產品來滿足旅游者原真性的文化旅游需求；而另一方面旅游活動的開展又對非物質文化遺產的原真性造成了沖擊，旅游者的原真體驗也受到了影響。

（一）文化遺產旅游開發商品化現象及原因分析。現代旅游活動已變成一種大眾文化活動，具有商品性、娛樂性等消費特征，許多旅游者尋求符號消費，以文化獵奇的心態來審視文化遺產，這就導致文化遺產在旅游開發過程中為滿足游客的消費心理而有商品化的趨勢,開發商為迎合游客世俗化的需求，扭曲非物質文化遺產的內涵，使非物質文化遺產內涵失真。

（二）尋求“商業化”與“活態性”保護的平衡點。文化遺產的旅游開發，最重要的是挖掘其身后的文化內涵，弘揚、傳播優秀的民族文化，保護文化的多樣性，并且培育和擴大非物質文化遺產的受眾群體，這對非物質文化遺產的保護和傳承有著重要的意義。可是，隨著旅游與非物質文化遺產的不斷深入，非物質文化遺產資源被開發利用的程度日益加深，雖然獲得了巨大的經濟效益，也讓它遭到了歪曲、變異、破壞，出現了“偽遺產”。我們在考察旅游活動對非物質文化遺產真實性的影響時，在看到旅游所造成的消極后果時，并不能將真實性原則絕對化，夸大旅游開發對非物質文化遺產真實性的沖擊，而是應該客觀地認識和評估。作為文化遺產,在開發過程中保持原真性是重點也是難點。民族文化遺產旅游研究中, 與原真性緊密相關的一個關鍵就是如何認識民族傳統文化的商品化問題, 也就是如何認識民族文化遺產原真性保護與商業化的旅游開發之間的關系問題。非物質文化遺產商業化日益嚴重，同時它生存的文化生態環境也遭到削弱和破壞，這些困境讓我們認識到，怎樣在旅游研究中找出一種與非物質文化遺產旅游開發相契合的原真性理論，并基于這一理論對其進行解讀，探尋其合理有效的運用，是解決這一兩難困境的現實所需。

五、非物質文化遺產原真性保護傳承的本土化路徑

遺產的真實性從最初的強調物質遺產轉為強調物質遺產相關的非物質元素，從強調物質之間的關系轉為強調物質與人和空間之間的關系，從強調遺產形態的真實轉為強調因參與者互動而產生的主觀感受。回到現實操作的層面，非物質文化遺產保護的是活生生的文化創造者和傳承者，所以傳統文化、人們特有的生活方式或是行為習慣等，都不能將它孤立的保護起來，非物質文化遺產的保護也應該是一種“活態”的保護。

參考文獻：

[1]王景慧.真實性”和“原真性[J].城市規劃, 2009 (11): 87-87.

[2]羅哲文,中國古代建筑[M].上海古籍出版社, 2001.

[3]劉臨安.近百年意大利歷史建筑保護的理論與流派[J].建筑師, 1995, 6: 28.

[4]張松.歷史城鎮保護的目的與方法初探: 以世界文化遺產平遙古城為例[J].城市規劃, 1999 (7): 50-53.

[5]阮儀三.冷眼看熱潮)申報世界遺產和保護歷史文化遺存川.[J]城市規劃匯刊.2000(6):63一65.

[6]阮儀三,林林.文化遺產保護的原真性原則[J].同濟大學學報(社會科學版),2()03,14(2):1一5.

[7]常青.建筑遺產的生存策略:保護與利用設計實驗.導言[M].同濟大學出版社,2003:1一5.

[8]陸地.建筑的生與死.歷史性建筑再利用研究[M]南京:東南大學出版社,2004.

[9]喬迅翔.“原狀”釋義[J].南方建筑,加04(4):71一74.

[10]羅哲文,中國古代建筑[M].上海古籍出版社, 2001.

[11]呂舟.建筑史研究論文集[M].中國建筑工業出版社, 1996.

[12]張松.高祥冠.平遙古城的原真性保護探討[J].山西農業大學學報:社會科學版, 2006, 5(2): 211-213.

[13]張國慶，冷婕.文物古建筑原則“原真性”的認識與實踐——以重慶湖廣會館修復工程為例，2005（4）：27-2.

[14]徐嵩齡.文化遺產保護中的 -原真性.概念.徐嵩齡.第三國策《論中國文化與自然遺產保護》科學出版社2005年第103-124頁.

[15]程振翼, 邱運華.反思非物質文化遺產的真實性[J].廣西社會科學, 2013 (7): 48-52.

[16]楊昆.從非物質文化遺產視角看唐卡的保護——基于 “原真性” 和“完整性” 原則[J].西藏民族學院學報: 哲學社會科學版, 2012 (3): 41-44.

[17]王巨山.非物質文化遺產保護原則辨析——對原真性原則和整體性原則的再認識[J].社會科學輯刊, 2008 (3): 167-170.

[18]鄧小艷.基于建構主義原真性理論對非物質文化遺產旅游開發的解讀[J].貴州民族研究, 2010 (2): 90-95.

作者簡介：謝佩珊（1991—），女，漢族，安徽省黃山市人，碩士在讀，民族學，單位：云南民族大學民族研究所，研究方向：文化遺產。

中圖分類號：G122

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）01-0044-02