我國藥品監管行政問責的法治化研究

吳家林

（寧德師范學院，福建 壽寧 352100）

?

我國藥品監管行政問責的法治化研究

吳家林

（寧德師范學院，福建 壽寧 352100）

摘 要：隨著我國經濟技術的迅速發展，當前藥品行業也有了較大的發展，但是在實際的藥品監管的層面來看，我國藥品監管的行政問責依然存在很多的問題，如監管事后問責、問責對象不清楚、裁量過多、相關政府的回應方式和力度無法滿足問責需求以及問責結果不公開化等。因此，研究了我國藥品監管行政問責的法治化至為重要，其可以為民眾提供一個公開、公正、公平的法治社會。

關鍵詞：藥品監管；行政問責；法治化

一 我國藥品監管行政問責實踐中存在的問題

（一）重視醫藥事故后問責，忽略事前以及事中問責

目前，通常是在醫藥事故發生后，我國的藥品監管處才 進行問責，他們忽略了事前監管決策問責以及平常的監管問責，這也是導致發生醫藥事故最主要的原因。不管是在臨床上試驗藥品還是生產經營藥品，事前審批采購環節是藥監部門工作的重點，但是事實上沒有對這些藥品進行日常監管。而這也給后期的行政執法埋下了不必要的隱患。在藥監部門重審批、輕監管的情況下，日常監管的問題已經逐步被邊緣化了，而醫藥事故發生后，群體性的問責則使得藥監部門必須要承擔相應的監管責任。醫藥事故不同于其他類型的事故，它的影響比較廣泛，也很容易被媒體關注并報道，從而成為社會性的話題。相關政府迫于媒體以及公眾的壓力，也就開始實行行政問責，但是這種事后問責顯然是效果不好的，必須將行政問責貫穿、落實到藥品監管的全過程。

（二）問責對象不清楚

我國當前的相關條例并沒有明確規定行政問責的范圍。而在具體的《藥品管理法》中，也是用“直接負責的主管人員和其他直接責任人員”這樣的字眼來表述行政問責人員，這樣不但不準確、不清楚，還比較主觀。“負有直接責任的管理者”就形成級別的角度而言，應該是在不同部門中不同行政級別的主管或者協管人員，但是卻沒有明確指出應該是哪一級的主管人員，這樣是實際問責時，也會產生歧義。“其他責任人員”來講，范圍就更加模糊不清了。從影響較為嚴重的“鉻超標膠囊事件”來看，因為其危害范圍較廣，社會上也有很多知名藥企涉嫌使用這種藥品，給社會帶來極大的危害。事故發生后，新聞媒體、大眾等都呼吁要對相關責任人實行行政問責。最后，六省、市76名相關責任人員受到處分，這次問責范圍非常廣，人數也很多，涉及的官員級別也較高。這也表明，我國藥品監管行政問責的范圍模糊不清。要想實現行政問責的法治化，就必須將問責對象規定清楚。

（三）官員的級別越高，責任承擔方式就越小

在實際的行政問責中，很多工作人員都依照官員的級別高低對其采用不同的責任承擔方式，往往官員的級別越高，他們的承擔方式就越小。這樣的行政問責很難給人民群眾一個滿意的交代，也會滋長級別較高官員的慵懶情緒。同時也會引發“領導責任”，使得本來并沒有責任的領導受到問責。而由于級別越高，責任的直接因果關系也就越弱，這也致使“領導責任”喪失了原本問責的目的。對級別較高的官員，他們一般用組織談話、向社會道歉等方式承擔責任，這些承擔方式比較輕，難以起到懲戒的目的。實際上，往往很多的醫藥事故都是因為高級官員的指揮或是決策導致的，也就是說用官員等級來決定其承擔責任的方式，和行政問責法制化的目的相差甚遠。

（四）相關政府的回應方式和力度無法滿足問責需求

從上述所提到的“鉻超標膠囊事件”來看，它的行政問責并不能讓群眾滿意，且沒有經過統一的渠道進行問責結果的公布，也并沒有詳細的問責過程以及結果。雖然媒體報道了共有76名相關責任人員受到處分，但是顯然人們對這樣的問責結果并不是很滿意。不久后該地區再次出現相似時間，同樣沒有取得讓人滿意的問責效果。社會、人民需要政府公開事故發生的根源并深入的思考，真正分析出監管中的不足，進而積極的改正，同時應該根據事件的大小、社會影響以及情節惡劣程度處分相關責任人。并不是只是給大眾一個問責結果。因此在事故發生后，相關政府必要公開召開新聞發布會，對事故發生的緣由、過程等一一講述，并對監管問題、事故責任人的處分等作出詳細的解釋，并提出防止類似事故再發生的相關措施，只有這樣才能確保行政問責法治化的順利開展。

（五）問責結果不公開化

行政問責最終要有回應，即問責結果要公布于大眾，公開透明化。但是我國相關的條例對行政問責需要公開透明化的內容講述的并不明確，這樣導致很多事故的問責結果并不公開、也不透明。如“欣弗事件”，處理的方式比較明智，也比較透明，不僅羅列出問責對象的基本信息，還簡要的闡述對應責任人被問責的原因以及需要承擔的后果等，但是在“鉻超標膠囊事件”中問責處理結果卻不透明。所以，只有秉承問責結果公開、透明化的原則，才能促使行政問責法治化的有效實施。

二 我國藥品監管行政問責法治化改革的路徑思考

（一）制定相應的行政問責制度

在十八屆三中全會中，習近平總書記特別強調法律依據的重要性。而在當前依法治國的背景下，我國藥品監管體制的改革也必須要緊跟時代的發展潮流，必須要堅持于法有據。制度化行政問責就問責的發展歷程而言僅僅是其表面需求，但是在法律層面思考行政問責機制的策略和方式并切實的落實，才能促使我國藥品監管行政問題的法治化。法治化不但要對公共權力進行有效監管，還必須要依照法律的規定去執行權利。而藥品監管行政問責的法治化改革，第一步就是要規范問責的依據。我國目前還沒有相關法律嚴格規定問責依據，當前主要的問責依據還是依照黨內法規以及地方的相關制度規定，并沒有形成統一的行政問責制度。所以必須要結合藥品監管發展現狀，制定一部可以參照其進行行政問責的法律規章制度，這樣才能促使行政問責法治化的順利實施。

（二）確保官員級別跟承擔責任方式的一致性

必須要在法律及行政法規方面明確規定藥品監管部門的監管職責以及相應的責任承擔方式，還必須要在事故發生后，將這些具體的內容落實到實際問責中去。但是現有法律規范對藥品監管部門的監管職責規定并不清楚，這也致使無法有效的推行行政問責制。同時監督藥品并行政問責并能僅僅重視結果，它必須要依照相關的規定對責任人進行行政問責。因此，必須要確保官員級別跟責任承擔方式的一致性，用責任承擔方式去界定責任人的范圍。這樣才能有效強化各級官員的責任意識，促使行政問責法治化的順利實施。

（三）加強藥品監管的行政全面及過程問責

國內啟動藥品監督問責制的一般目的是追究已經發生藥害事件的問責處理，但是在制度上缺乏日常工中的問責。行政問責沒有較大的范圍，成為藥品災難后的善后處理，導致問責制疏于本身工作。事實上，一些事件的發生均有一定的過程，在這個過程中只要我們強化監督和各種措施完全可以避免，也就是說國內發生了一些本不應該發生的藥害事件。我們設置行政問責制的目的是督促各部門對公共權力更好的運用，以便于更好的服務于人民。藥品監督的主要責任是讓藥品的質量得到保障，如果出現問題即使在妥善的后續處理也無法彌補受害者的傷害。因此我們不能僅僅使用事后問責，應該出臺具有事前問責機制的前瞻性藥品問責。

所謂的前瞻性問責指的是藥品安全監督、保障部門應該以公眾的相關需求和趨勢進行抱我公共治理和公共服務，通過合理的監督措施，可以在事故發生之前洞察存在的問題，科學的規劃公共管理戰略，把相關問題很好的解決，但是我們也應該極力避免出現職能越位的情況，這就要求我們應該更改事后問責的思維模式為事前預防和問責。要想實現前瞻性的問責目標，必須全面建成問責決策體制。因此應該確定為人民服務、服務于人民的思想，同時要積極的引導人民、媒體介入其中，形成良好的監督氛圍。

同時我們不僅要開展全過程的問責體系，更要從藥品監督保障部門內部著手，強化問責力度，把監督管理部門內不作為的官員很好的處置，改變懶散的工作作風和走過場的工作思想。通過上文的論述我們可知必須要構建起藥品監管的全面問責制度。只有以一種洞察的姿態，及時發現藥品監管中的問題，并加強日常生活中的有效監管，才能確保藥品的安全，才能促使藥品監管行政問責的法治化順利實施。

（四）堅持行政問責結果公開透明化的原則

相關政府所要承擔行政責任跟責任人所要承擔的方式有所不同，主要在于給大眾的回應。如果沒有回應，這種行政問責就成為了追責。目前藥品監管部門通常是在事故發生后，為了緩解人們的情緒才公開發布一些信息，這些信息雖然可以暫時穩定人們的情緒，但是并沒有做到公開透明。而在具體的問責中，相關政府必須要積極調查事故，并將事故的起因、過程、結果等每一個環節的監管問題都公布于眾，還應該積極回答人們所提出的一些問題，積極接受媒體以及人們的監督，只有這樣才能促使行政問責的法治化順利實施。

（五）加強社會的共治

就國內當前的問責體制而言，“同體同責”是國內行政問責的主要形式。但是，如果僅僅使用這種自上而下的問責制遠遠不能滿足人們的需要，這對常態化、法制化的問責制極為不利。因此必須要對問責制度進行不完善，保障共鳴整形的問責，同時把公眾引導其中，不斷發展“異體問責”。以前，學術界在對“異體問責”進行討論的時候，著眼點是人民代代表大會監督作用的強化，強調人大對監督權充分的發揮，把各項監督職權更好的行使，向行政機關問責。但是筆者認為，就傳統議會模式而言，推行行政問責制的本身是對其進行補充和加強，是有效的克服議會制度監督效率低下的創新。如果在推行異體問責制的過程中又回到議會監督之中，作用的發揮會受到極大的限制。所以，我們應該在進行異體問責的過程中應該充分的發揮公眾的積極性、并有效的引導媒體參與其中，媒體公眾的引入會在社會上形成良好的監督氛圍和輿論氛圍，同時人們對一些事情也具有知情權，這可以很好地遏制違法犯罪想象的出現。

（責任編校：周欣）

作者簡介：吳家林（1966－），男，福建壽寧人，寧德師范學院副教授，研究方向為行政法學與社會法學。

收稿日期：2015－12－02

中圖分類號：D922.1

文獻標識碼：A

文章編號：1673-2219（2016）02-0145-02