蘇共的理論學習及啟示

熊 輝 譚詩杰

（湘潭大學 毛澤東思想研究中心，湖南 湘潭 411105）

?

蘇共的理論學習及啟示

熊 輝 譚詩杰

（湘潭大學 毛澤東思想研究中心，湖南 湘潭 411105）

摘 要：理論是一個政黨實現其階級使命和政治理想的思想基礎和實踐指南，理論學習是其理論建設的核心和靈魂。蘇共在列寧時期的理論學習表現出了奠基時代的開拓性和創造性；斯大林時期的理論學習主觀上進行了過度強化，但客觀上導致了僵化；后斯大林時期的理論學習則從赫魯曉夫、勃列日涅夫的混亂困頓最終演變到了戈爾巴喬夫的失控與崩潰。回顧蘇共理論學習的歷史軌跡對于中國共產黨在新時期開展理論學習具有重要的啟示意義。

關鍵詞：蘇共；理論學習；中國共產黨；啟示

一 列寧時期的理論學習：奠基時代的開拓性和創造性

十月革命勝利之后，以列寧為首的布爾什維克黨在各方面都十分困難的情況下，克服重重險阻，建立了世界上第一個社會主義國家，在全力恢復戰爭創傷,發展國民經濟，為社會主義國家創造堅實的物質基礎的同時，在理論學習領域開展了大量卓有成效的工作，確立了馬克思主義在意識形態領域的指導地位，有效改善了布爾什維克黨理論準備不足的落后狀況，為社會主義建設事業提供必不可少的理論鋪墊。

列寧曾說：“沒有革命理論，就不會有堅強的社會黨。”[2]161一個先進、向上的無產階級政黨，必須解放思想，堅持以科學的理論為行動指南，才能在復雜的政治形勢中制定出正確的路線方針政策，才能凝聚全黨全民的共同意志為社會主義理想而奮斗。但任何時代的理論都有其不可避免的階段局限性，因而必須促進理論的與時俱進和開拓創新，否則理論就無法正確反映現實，成為阻礙實踐發展的藩籬。列寧毫無疑問是在社會主義革命和建設實踐中堅持理論創新的典范，正是他在深刻剖析馬克思和恩格斯理論論述的精神實質的基礎上，突破馬克思主義關于社會主義革命發動的教條主義理解，創造性提出了“帝國主義”論、“一國首先勝利”論和關于國家與革命的學說等重大思想理論，豐富和升華了馬克思主義關于社會主義革命的理論，把馬克思主義的發展提升到一個全新的境界，為全黨確立了正確的指導思想，指明了前進道路，成功地在社會歷史條件迥異于西歐的俄國發動了十月革命。可以說，十月革命的偉大勝利就是列寧在帝國主義時代，充分結合俄國具體實際對馬克思主義創造性發展的成果結晶。

對于資本主義過渡到壟斷資本統治的一系列實際問題，列寧思考甚多，尤其是對帝國主義的特征與發展趨勢的分析具有獨到見解。1916年，列寧在其著作《帝國主義是資本主義的最高階段》一書中系統提出了“帝國主義”論。列寧說：“如果必須給帝國主義下一個盡量簡短的定義，那就應當說，帝國主義是資本主義的壟斷階段。”[3]650列寧進一步指出：帝國主義是腐朽的資本主義，因為“壟斷必然產生停滯和腐朽的傾向”[3]660，原因有二：壟斷導致一切進步的動因消失；二是壟斷并不消除自由競爭，而是凌駕于這種競爭之上。在此邏輯基礎上，列寧最終明確指出：“帝國主義是過渡的資本主義，或者更確切些說，是垂死的資本主義”[3]686。列寧的“帝國主義”論對當時世界社會主義運動的發展尤其是布爾什維克黨的十月革命起了重要的指導意義。隨后在“帝國主義”論的基礎上，列寧結合實踐又提出了“一國首先勝利”論。馬克思恩格斯在研究西歐資本主義發展狀況基礎上得出了無產階級必須在幾個資本主義國家幾乎同時爆發才能取得勝利的結論。1915年，列寧在確信資本主義發展進入帝國主義階段的事實后，首先在《論歐洲聯邦口號》一文中提出了自己的初步見解：“經濟和政治發展的不平衡是資本主義的絕對規律。由此就應得出結論：社會主義可能首先在少數甚至單獨一個資本主義國家內獲得勝利”[3]554。在次年的《無產階級革命的軍事綱領》中，列寧發展和明確了他的“一國首先勝利”論，他寫道：“社會主義不能在所有國家內同時獲得勝利，它將首先在一個或者幾個國家內獲得勝利，而其余國家在一段時間內仍然是資產階級的或是資產階級以前的國家”[3]772。最后的事實也有力地論證了“一國首先勝利”論的科學性。

十月革命勝利后，針對國際共運中存在的照抄照搬馬克思主義基本原理和俄國革命經驗的教條主義錯誤，列寧著重指出，“我們決不把馬克思的理論看作某種一成不變和神圣不可侵犯的東西”，而“應當在各個方面把這門科學推向前進”[2]。列寧是這樣說的，在實踐上的做法也是如此。蘇維埃俄國初期在戰爭條件下實行的“戰時共產主義”政策取消商品貨幣關系，實行平均分配。戰后，列寧認識到，“用無產階級國家直接下命令的辦法在一個小農國家里按共產主義原則來調整國家的產品生產和分配”[4]70的做法已經不符合戰后實際，故列寧果斷提出了旨在利用商品貨幣關系恢復和發展經濟的“新經濟政策”，并在“新經濟政策”的實施過程中發展了馬克思主義關于商品經濟、市場經濟等重大理論。

總而言之，列寧關于社會主義革命和建設的新思想、新思路是從俄國基本國情出發，把馬克思主義普遍原理與具體實際相結合的光輝典范，標志著列寧對什么是社會主義、如何建設社會主義這一重大基本命題的認識已經擺脫了本本主義的束縛，關于社會主義革命和建設的思路也發生了根本轉變，達到了從實際出發、實事求是的新境界。列寧時期的蘇共在理論學習方面所體現出來的與時俱進的理論勇氣和開拓創新的探索精神是難能可貴的，可惜歷史并沒有留給列寧太多時間。

二 斯大林時期的理論學習：主觀上的過度強化導致客觀上的僵化

列寧逝世后，斯大林帶領蘇聯人民沿著列寧開創的社會主義道路繼續前進，領導蘇聯人民實現了國家工業化和農業集體化，在許多重大理論和實踐問題上堅持和發展了馬克思列寧主義，形成了非常豐富的關于社會主義建設的思想理論，充實和完善了馬克思主義理論寶庫，把科學社會主義在蘇俄的發展推進到一個新階段，其中既有對科學社會主義的堅持和發展，也有囿于當時特殊歷史條件以及領袖個人原因出現了認識上的局限和偏差，釀成了影響深遠的失誤。

十月革命勝利后，列寧曾就蘇俄一國能否建成社會主義的問題做過論述，列寧逝世后，斯大林在列寧認識的基礎上對這一問題進行了繼續探索，并在1925年4月的俄共（布）第十四次代表會議上首次正式提出了“一國建成社會主義”的理論。對于如何定義“建成社會主義”，斯大林提出了這一公式：“在蘇聯建成社會主義就是在斗爭進程中用本身的力量戰勝我們蘇聯的資產階級”[5]511。談到蘇聯建成社會主義的必要性，斯大林強調，“如果蘇共沒有理由確定蘇聯無產階級能夠建成社會主義，那么黨就沒有理由繼續掌握政權，它必須放棄政權并轉到在野黨的地位”[5]510。對于蘇聯能否有建成社會主義的可能性，斯大林也作了深刻分析，認為蘇聯雖然生產力和經濟發展水平落后，但也有自身的特點、條件和優勢，完全有可能建成社會主義。后來的實踐證明了斯大林“一國建成社會主義”理論的科學性，雖然當時建成的社會主義仍然是低水平的，但其意義重大。“一國建成社會主義”論是斯大林在新的歷史條件下對列寧“一國首先勝利”論的繼承和發展，清晰地指明了蘇聯建設社會主義的目標和前途，極大地堅定了蘇聯人民建設社會主義的信心和決心，有力地促進了蘇聯社會主義和國際共產主義運動的進步與發展。

在國家工業化方面，斯大林在繼承列寧思想的基礎上提出一系列新看法和新觀點，這些看法和觀點成為蘇聯加快推進工業化進程的指導思想。影響最大的當屬斯大林從當時的國際形勢和俄國實際狀況出發提出了優先發展重工業、高速推進工業化的方針。斯大林之所以強調要優先發展重工業，主要是考慮到新生的社會主義政權處在資本主義世界的包圍之中，國際環境十分險惡，“沒有重工業就無法保衛國家，所以必須趕快著手發展重工業，如果這件事做遲了，那就要失敗”[6]496。斯大林還特別強調工業化的速度問題，說道：“我們比先進國家落后了五十年至一百年，我們應當在十年內跑完這段距離，或者我們做到這一點，或者我們被人打倒”[7]38。斯大林的工業化理論是在特定的歷史條件下形成的，具有一定的必要性與合理性，它創造了工業化的奇跡，為蘇聯能在險惡的國際環境下立于不敗之地，能最終戰勝法西斯的侵略奠定了重要的基礎，但這樣的發展在許多方面也違背了經濟建設的客觀規律，使蘇聯經濟的發展殘留了諸多后遺癥。在推行農業集體化的問題上，斯大林的想法和列寧是一致的，只是在農業集體化的后期，斯大林很快改變了思路，認為解決工業化用糧和農產品采購問題的根本途徑就是加速集體化，只要建立起大規模的、機械化的集體農莊和農場，就能一勞永逸地解決糧食問題。據此，他提出了全盤實現農業集體化的方針。在斯大林農業全盤集體化理論的指導下，蘇聯完成了對傳統農業的深刻改造，為蘇聯的工業化創造了條件，也為蘇聯農業機械化、現代化的發展打下了基礎。但斯大林農業集體化理論本身就隱含了對農業改造和發展規律認識不足的弊端，帶有急于求成的因素，也不可避免地出現了違反自愿原則、忽視農民利益、過多地采用行政命令手段等問題，傷害了農民的積極性，也對后來的蘇聯農業發展產生了很大的負面影響。

斯大林在推進理論學習的過程中也出現了一些失誤，有些甚至是嚴重的錯誤。斯大林在《聯共（布）黨史簡明教程》結束語中曾指出，馬克思主義“既是一種科學，就不會也不可能停留不前，而會不斷發展和不斷完善”，“決不能把馬克思列寧主義理論看成是教條匯編，看成是教義問答，看成是信條”[6]616。但實際上，斯大林和蘇共并沒有完全做到這樣。眾所周知，對斯大林的個人迷信在二戰后達到頂峰，斯大林據此不僅獨攬黨政大權，還壟斷了對馬克思列寧主義的解釋權，他的言論觀點成為判別真理與錯誤的唯一標準，他得出的一切結論是神圣不可侵犯的、顛撲不破的真理。于是，斯大林的某些不科學的論點成為阻礙蘇共開展新的理論學習的桎梏。比如從本本出發，未根據時代的發展和變化進行新的認識和總結，盲目固守列寧的“帝國主義是壟斷的、腐朽的、垂死的資本主義”的原始判斷而提出了“資本主義總危機”理論；罔顧蘇聯實際情況，輕率提出“階級斗爭尖銳化”的觀點，夸大階級矛盾的嚴重性和危險性，混淆不同性質的兩種矛盾，嚴重破壞了社會主義民主與法制。但是，影響更惡劣更深遠的是斯大林在執政中后期，基于“社會主義已至善完美”的盲目自信，逐漸形成了對馬列主義的教條化、凝固化，把生機勃勃的、負有戰斗性的馬列主義以欽定教科書的形式固化，并以此作為評價現實和實踐的僵化的標尺，把蘇聯模式奉為唯一正確、具有普世價值的永恒模式，不準或不敢越雷池半步，否則就是修正主義，并明確提出要把包括學術問題在內的諸多問題政治化，“任何背離了馬克思主義的傾向，即使在最抽象的理論問題上的背離，在階級斗爭日益尖銳的情況下都具有政治意義”[8]445。比如1948年，蘇聯科學院世界經濟與政治研究所所長、經濟學家瓦爾加提出的“戰后資本主義有一定發展”的觀點也遭到嚴厲批判，指責他回避了資本主義總危機進一步加深的根本問題，最后致使瓦爾加主編的刊物被停刊，其所領導研究所也被解散。這樣的極端做法無疑生生扼殺了理論學習的動力和氛圍，使日后的蘇共理論逐漸陷入了“溫水煮青蛙”式的慢性死亡。

三 后斯大林時期的理論學習：從混亂困頓到最終的失控與崩潰

赫魯曉夫出身卑微，受教育程度低，語言表達能力有限，態度生硬而舉止粗魯，講起話來無所顧忌，而且常常發表魯莽失宜的聲明，因此在許多西方觀察家眼里，他連給斯大林擦靴子都不配。他被毛澤東評價為：“不懂馬列主義，易受帝國主義騙。”[9]601美國前總統尼克松甚至奚落他說：“我很難設想他實際上是否讀過馬克思的三卷本《資本論》。”[10]241由此可知，赫魯曉夫理論素養能有多高，在理論學習方面毫無作為那是必然，因此他根本無力跳出斯大林模式的束縛，只能在斯大林模式的框框內一些修補，在理論上的建樹乏善可陳。

在赫氏執政期間，他一方面延續著斯大林后期的教條主義錯誤，機械固守原有的社會主義模式。如1953年馬林科夫根據蘇聯實際情況提出“加速發展輕工業”的主張，而赫魯曉夫卻頑固堅持優先發展重工業的金科玉律，不僅予以否定，還大加批判，斥之為這是“一種極端錯誤的、反馬克思列寧主義的見解”[11]121。在社會主義發展階段的問題上，他盲目堅持傳統的社會主義“建成”論，并在1961年的蘇共二十二大上盲目提出要“在二十年之內基本上建成共產主義社會”[12]304，并宣布：“我們這一代蘇聯人將要在共產主義制度下生活”[12]406。后來的實踐證明，“二十年建成共產主義”的口號完全是主觀主義的產物，是超越階段、急于過渡的典型錯誤。這種脫離社會實際、違背社會發展規律的理論，必然令人們在思想上產生混亂，在實踐中遭受挫折。在另一方面，赫魯曉夫打著反個人迷信的幌子大搞“非斯大林化”，提出了一些與傳統馬列主義迥然相異因而頗具爭議的新觀點。他批判了斯大林關于“階級斗爭越來越尖銳”的錯誤觀點，這是有益的嘗試，但遺憾的是卻走向了另一極端，在理論上宣揚“階級斗爭熄滅論”，認為“蘇聯沒有互相敵對的階級和階層”[13]247，否認蘇聯還有資本主義復辟的危險性。在此基礎上，赫魯曉夫繼續提出了所謂的“三和兩全”理論，“三和”理論即“兩個體系的和平共處”（和平共處）、“現代防止戰爭的可能性”（和平競賽）和“不同的國家向社會主義過渡的形式”（和平過渡）[14]32，“兩全”理論是指“全民國家”和“全民黨”理論，宣揚蘇聯國內已然沒有階級斗爭。赫魯曉夫提出“三和兩全”理論試圖對斯大林時期的某些傳統指導思想進行了修正，但它的理論并未看透問題的實質，甚至脫離了實際，在實踐上引發了極其消極和負面的后果，混亂了蘇共的指導思想，削弱了黨對資本主義復辟的警惕性。

勃涅日涅夫的馬列主義理論水平同樣令人不敢恭維，他文化水平不高，又不熱心于學習，特別不愛讀馬列主義著作，工作之外做的最好的是開車和打獵。“據蘇共檔案證明，二十世紀七十年代蘇共高層領導人的活動中，根本沒有學習馬列主義著作的任何記錄。”[15]最高領袖在理論學習上的懈怠和無作為致使蘇共始終無法提出切合社會實際、解決社會問題的科學理論。勃氏執政時期蘇聯的國家實力應該說達到了歷史性的巔峰，與此同時，蘇聯歷史上遺留下的各種矛盾也也達到了頂峰，社會動亂的負能量越積越危險，但勃列日涅夫對這些尖銳矛盾缺乏足夠的認識，反而提出了“穩定”的口號，只求安于現狀，他“成為穩定的化身與形象，如果我們把穩定理解為靜止不動的話”，他的執政也被普遍認為是“名副其實的停滯時期”[16]309-346，當然也包括理論學習的停滯。勃列日涅夫在理論上的“杰作”當屬1967年提出的“發達社會主義”理論，認為蘇聯已經建成發達的社會主義社會，這一理論于1977年被寫入憲法，作為指導蘇聯社會主義全局建設的基本綱領。“發達社會主義”理論雖然比赫魯曉夫的“二十年建成共產主義”理論有所收斂和進步，但實際上仍未能擺脫教條主義的束縛，其本質上仍是一種超越階段的理論。正如前蘇聯著名持不同政見者羅·麥德維杰夫所明確指出的，“這種認為在我國似乎已建成‘發達社會主義’的新理論，從一開始就與現實情況相矛盾”[17]182，實際情況是“發達社會主義建成”論的得出是通過人為降低社會主義標準實現的。此外，勃列日涅夫還不顧國際形勢的新變化，進一步曲解了列寧的世界革命理論，把其演變為對外輸出革命、推行大黨大國沙文主義和霸權主義外交政策；一味堅持“資本主義總危機”論，每次黨代會都大談“資本主義的總危機在繼續加深”[18]30，嚴重影響了蘇聯對外方針政策的正確制定，致使蘇來呢自我孤立于世界經濟體系之外。

勃涅日列夫之后短暫登臺的安德羅波夫和契爾連科面對蘇聯積重難返、病入膏肓的問題已是無心又無力，于是接力棒終于落到了對馬列主義理論掌握“停滯不前”、“從未想過再將其發揚光大”[11]411的戈爾巴喬夫的手上。戈爾巴喬夫看到了蘇聯在思想理論上的教條主義頑疾，并有強烈的改革意識，但遺憾的是，隨著改革進程的不斷深化，戈爾巴喬夫的改革卻在“人道的民主的社會主義”理論的“指引”下罔顧了繼承和變革的辯證關系，逐漸放棄了社會主義制度，否定了共產黨的領導地位，背離了馬克思主義的基本原則，犯了原則性方向性的錯誤，無奈從教條主義的一個極端滑入了另一個極端，把改革演變成了改“向”，以至由此所掀起的來自國內外的狂風惡浪一舉摧垮了蘇共本就千瘡百孔、孱弱不堪的理論堤防，把蘇共和蘇聯推入了萬劫不復的境地。

縱觀蘇共理論學習的整個發展過程，從列寧的初創與奠基、斯大林的強化與偏差、赫魯曉夫的調整與混亂到勃列日涅夫的停滯與困頓，最后是戈爾巴喬夫的失控與奔潰，它留給我們開展理論學習的教訓是深刻的。蘇共在理論學習方面的錯誤，主要是沒有堅持歷史唯物主義的世界觀和方法論，沒有運用歷史唯物主義關于生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑、社會存在和社會意識的關系以及人民群眾是推動歷史前進動力等原理去認識、揭示和把握社會發展規律，依據這些規律推動社會的發展和變革。事實上，不管是資本主義社會還是社會主義社會，永遠不會有完美模式，永遠會有矛盾和問題，這是歷史發展的辯證法，那種希望用一套永恒萬能的理論解決所有矛盾和問題的想法都是天方夜譚，因而共產黨必須嚴防理論上的教條主義，必須在切切實實的實踐中堅持實實在在的理論學習，堅持從變化了的時代主題和社會現實出發，善于結合實際運用馬克思主義，善于與時俱進地發展馬克思主義，用最富有戰斗性和科學性的新理論指導社會主義改革、解決社會主義實踐中的新問題，使社會主義在國內贏得最廣大人民的支持和擁護，在國際上贏得與資本主義競爭的主動權，最終實現共產黨人的目標和理想。

參考文獻：

[1]列寧全集(第6卷)[M].北京:人民出版社,1986.

[2]列寧全集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1984.

[3]列寧選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[4]列寧選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[5]斯大林選集(上卷)[M].北京:人民出版社,1979.

[6]斯大林選集(下卷)[M].北京:人民出版社,1979.

[7]斯大林全集(第13卷)[M].北京:人民出版社,1956.

[8]陸南泉,姜長斌,等.蘇聯興亡史論[M].北京:人民出版社,2002.

[9]建國以來毛澤東文稿(第8冊)[M].北京:中央文獻出版社,1993.

[10][美]理查德·尼克松.領袖們[M].劉湖,等,譯.北京:知識出版社,1984.

[11]李慎明.居安思危：蘇共亡黨二十年的思考[M].北京:社會科學文獻出版社,2011.

[12][蘇]蘇聯共產黨第二十二次代表大會主要文件[Z].北京:人民出版社,1961.

[13][蘇]赫魯曉夫言論(第7冊)[M].北京:世界知識出版社,1965.

[14][蘇]蘇聯共產黨第二十次代表大會文件匯編[Z].北京:人民出版社,1956.

[15]祝賀.建設馬克思主義學習型政黨是對蘇共亡黨教訓的科學提升[J].行政論壇,2011,(4).

[16][俄]格·阿爾巴托夫.蘇聯政治內幕:知情者的見證[M].徐葵,等,譯.北京:新華出版社,1998.

[17][蘇]羅·麥德維杰夫.個人與時代:勃列日涅夫政治肖像(第1卷)[M].北京:人民出版社,1981.

[18][蘇]蘇聯共產黨第二十四次代表大會主要文件匯編[Z].上海:三聯書店,1976.

（責任編校：王晚霞）

作者簡介：熊輝（1971－），男，湖南漢壽人，法學博士，湘潭大學毛澤東思想研究中心教授，博士生導師，研究方向為黨的建設。譚詩杰（1987－），男，湖南耒陽人，博士研究生，研究方向為黨的建設。

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目的子項目《馬克思主義學習型政黨建設研究》（項目編號11J ZD001）。

收稿日期：2015－10－15

中圖分類號：D16

文獻標識碼：A

文章編號：1673-2219（2016）02-0089-04

列寧曾說：“只有以先進理論為指南的黨，才能實現先 進戰士的作用。”[1]24理論是一個政黨實現其階級使命和政治理想的思想基礎和實踐指南，理論建設是一個政黨自身建設的根本，而理論學習則是理論建設的核心和靈魂。蘇聯共產黨作為世界上第一個執政的馬克思主義政黨，其對馬克思主義理論學習顯然有清醒的認識，但隨著歷史實踐的不斷發展，蘇共在黨的理論建設方面逐漸忽視了與時俱進、聯系實際的理論學習，使全黨跌入了思想僵化、理論老化的境地，并腐蝕了共產黨的先進性、戰斗性和執政合法性，喪失了在不斷變化的實踐中回應新訴求、解決新問題的思維能力和理論勇氣，以至最后在戈爾巴喬夫放棄馬克思主義基本原則的“改革”浪潮中被徹底摧毀。回顧和總結蘇共各歷史時期的理論學習，有助于我們以理論為切入點，進一步認識理論學習在蘇共亡黨中的影響，認識理論學習在執政黨自身建設和執政實踐中的價值，更重要的現實意義則是有助于促進中國共產黨在十八大后“四個全面”戰略的新實踐中強化理論學習和創新，實現黨的理論與時俱進，從而始終保證黨始終依靠科學的理論指導“四個全面”戰略的前進，為中國夢的實現夯實理論基礎。