我國教育督導工作轉型路徑分析

付 靜 吳云勇

（沈陽師范大學 遼寧沈陽 110168）

我國教育督導工作轉型路徑分析

付 靜 吳云勇（通訊作者）

（沈陽師范大學 遼寧沈陽 110168）

我國教育督導工作未能切實發揮自身的專業職能，在發展過程中對于學校教育質量的發展并未能帶來太多的實質性作用，因此正在面臨轉型。在轉型過程中，主要的轉型路徑應該包括三個方面，既要有由督向導的職能轉型，也要有權責明確的職責轉型，還要有平衡督政與督學關系的制度轉型。

教育督導 轉型路徑 責任

自1985年我國恢復教育督導制度以來，教育督導能否真正發揮其督導作用，從而促進教育的整體發展的問題就一直廣受關注。教育督導在傳統上的職能定位是“監督，檢查，評估，指導”，但是現實中的教育督導大多只是實現了職能定位中的前三項職能，不斷的監督、檢查和評估，給學校劃分出各種等級，讓學校在督導來臨時又怨又怕。但是對于其指導功能似乎是被過多的忽略了，由于教育督導人員多是到學校檢查工作，對學校的了解多來自于學校所準備的材料，這樣的評估結論本身就存在著片面性，對于片面性的評估結果進行指導更是無從說起。另外，由于督導工作人員的專業水平參差不齊，并沒有一個嚴格的標準進行規范，造成了督導工作人員會出現挑得出毛病，卻解決不了問題的奇怪現象。面對以上種種問題，我國教育督導工作轉型勢在必行，如何轉型才能發揮出其巨大功效需要考慮多方面的因素，主要的轉型路徑應包括由督向導的職能轉型、權責明確的職責轉型和平衡督政與督學關系的制度轉型三個方面。

一、由督向導的職能轉型

教育督導無外乎是“督”和“導”的結合體，既要履行對國家賦予神圣使命的監督、檢查職能，又要履行促進學校發展的評估、指導職能。但是，當前的教育督導對于自身的職能定位卻很模糊，到學校進行督導工作仿佛是官員視察一般，高高在上的履行著監督、檢查的職能，而學校的未來發展很可能在督導的一句評價之下就受到影響，因而學校會恭恭敬敬地對待每一個前來督導的工作人員。但是在查閱了學校精心“準備”好的各項材料，視察過學校的“當日環境”之后就帶著自己的“督導成果”回去交差了。留給學校的卻沒有什么實質性的幫助，學校還要自己摸索自身的發展方向、繼續自己的教學工作，并要繼續為他們下一次的督導來準備材料。由此可見，當前的教育督導主要是以督為主，嚴重忽略了“導”的作用，如此督導對學校的發展所產生的作用實在難以達到理想效果。為了解決這樣的問題，教育督導工作必須要切實的進行由督向導的職能轉型，改變高高在上的形式主義監督，切實走向科學親民的學校指導中來。教育督導工作人員在進行督導過程中發現了學校存在的問題，不應只是進行記錄與評等，而是應該盡快幫助學校解決問題。要改變高高在上的形象，而成為學校的指導員，在發現問題之后及時了解問題產生的原因，并與學校進行深層次、平等地溝通，從而盡快地幫助學校解決問題，提升學校的發展水平。對于學校遇到的難以解決的問題，除了要提出專業性的指導之外，還要與政府做好溝通工作，將學校解決不了而政府可以伸出援手的問題要做好溝通，從而成為政府與學校溝通的橋梁。如此由督向導的職能轉變更加能夠得到學校的支持與配合，從而達到教育督導促進學校發展的本質目的。

二、權責明確的職責轉型

教育督導除了要在本質上進行由督向導的轉型之外，還要進行權責明確的職責轉型。因為要確保教育督導工作高效率的進行，對于教育督導工作人員的要求必然要很高，只有督導人員自身素質過硬、職責明確，教育督導工作的落實才能得到保障。如今的教育督導工作在工作人員身上有兩大問題：一是工作人員自身素質參差不齊，多數難以滿足對學校履行指導職能的學術水平；二是工作人員進行督導多是暫時且流動性很強的，他們對于學校的了解都是表面化和碎片化的，多是用一天或幾天的時間走進學校，聽課、閱讀材料，很難真正了解到學校的真正發展狀態，這樣不利于督導工作的切實展開。為了解決這樣的問題，明確督導人員的權責是首先需要做的，政府可以選拔優秀的督導人員，并為他們分配固定需要督導的學校，將其負責的學校發展情況與督導人員的自身評鑒進行掛鉤，形成雙評鑒制度。由此，督導人員長期督導自己負責的學校，可以更加了解學校的常態發展，從而提出指導建議。而且由于督導人員的自身發展與學校的整體發展捆綁在一起，他們沒有理由不認真履行自己的職責，想辦法做好監督指導工作，從而促進所負責學校的發展與進步。這樣也能夠盡量避免督導人員高高在上的形象出現，學校對于與自身利益息息相關的督導人員會更加親和，可以對能夠幫助自己學校發展的督導人員敞開心扉，共同合作、面對問題、解決問題，以促進學校向更好的方向發展。

三、平衡督政與督學關系的制度轉型

我國的教育督導職能還可以劃分為督政職能和督學職能，但是由于當前的評估體制與評估水平，對于學校的督導工作多是對學校外圍環境的終結性評估[1]。這樣以督政為主、督學為輔的制度自然不利于學校辦學質量的提高。為了解決這樣的問題，還是需要平衡督政與督學的關系，促進教育督導在制度上的變革。督學是需要較高專業性要求的，但是在以上的分析中我們也可以發現，政府的督導工作人員的學術水平未必均能滿足這樣的高要求，那么政府對于督學力量的形成就應不再局限于政府工作人員之中。需要督學的學校那么多，政府的工作人員很難做到一一兼顧，也難以達到專業標準，但是高校的專業人員卻可以做到。對于教育督導的督學職能發展，政府可以動員師范院校的專家學者加入到督導的隊伍中來，為不同的學校建立不同的專家幫扶對子，由專家為學校做好督學工作，并及時給出專業的指導建議，是對學校的一種實質性的幫助。而在幫助學校進行教學變革的過程中，專家學者也可以通過督學工作為自己的研究增添活力。如此一來，政府的工作人員做好督政工作，高校的專家人員做好督學工作，督政與督學的關系得到平衡，更加適合促進學校長遠穩定發展。

[1]韓立福. 論我國學校教育督導評估范式的轉型策略[J]. 教育理論與實踐,2006,05:25-28.

付靜，(1991.9-)，女，遼寧義縣人，沈陽師范大學教育經濟與管理研究所2015級碩士研究生，研究方向：高校產權制度績效研究。

吳云勇，(1975.12-)，男，吉林省梅河口市人，博士，沈陽師范大學教育經濟與管理研究所，研究方向：教育經濟學。

*通訊作者：吳云勇Email:wuyunyong2008@163.com