“迫害下寫作”：朱光潛中期美學活動的一種癥候

劉　鋒　杰

(蘇州大學 文學院，江蘇 蘇州 215123)

?

“迫害下寫作”：朱光潛中期美學活動的一種癥候

劉鋒杰

(蘇州大學 文學院，江蘇 蘇州 215123)

摘要:如果從“癥候閱讀”的角度來分析朱光潛的中期美學活動，朱光潛在面臨復雜的語境從事“迫害下寫作”時，形成了如下幾種策略：不發表自己的意見，但不斷地發表譯作，讓譯作說話；不說自己的話，但以經典的名義說話；不能正面地表達自己的意見，就在字里行間曲折地表達自己的意見；通過自我批判的方式，陳述已有的意見，達到讓意見公之于世的目的。

關鍵詞:朱光潛；“癥候閱讀”；“迫害下寫作”；寫作策略

在閱讀夏中義所著《朱光潛美學十辨》的過程中，我除了深入了解夏中義的癥候閱讀法之外， 也在思考一個問題，即朱光潛的美學思想若劃分為前期(1927—1949)、中期(1949—1977)、后期(1977—1986)的話，那么在朱光潛的中期美學活動中存在一個突出的癥候現象，即是不斷地檢討又不斷地發表文章。按照檢討的邏輯，他不應該再寫作；按照寫作的邏輯，他不應再檢討?？芍旃鉂撘贿厵z討，一邊爭辯美學問題。這說明什么呢？說明他必須用檢討來應付環境，又必須用寫作來釋放思考。這是典型的極左思潮所形成的迫害狀態下的寫作癥候，故從“迫害下寫作”的角度來觀察朱光潛此一時期的美學活動，也許能夠從中讀出復雜的歷史況味。直接地研究美學思想，目標指向理論上的建構；直接地研究美學活動，卻能在把握時代語境下更貼切地把握美學思想發展的內在脈絡與主體困惑。有鑒于此，本文將朱光潛中期美學活動作為對象，而非將其中期美學思想作為對象，以期揭示一代美學大師所遭遇的歷史尷尬與人生困境。也要看出，中國當代美學是如何通過自己的策略，突圍極左政治迫害以追求屬于美學的本來東西的。

一

在確立朱光潛的思想癥候時，應當注意一個饒有意味的現象，即朱光潛一方面不斷地批判自己，以求得所謂的進步；另一方面又不失時機地反思流行思想，證明自己思想的正當性。這一癥候反映在朱光潛的文本中出現了說出的話與沒有說出的話、前面說的話與后面說的話之間存在差距、空白、矛盾。其典型癥候如朱光潛在20世紀50年代多次檢討自己，可遇上“雙百方針”就立即大吐苦水，大有顛覆先前檢討的意味。朱光潛說：“有五六年的時間我沒有寫一篇學術性的文章，沒有讀一部像樣的美學書籍，或是就美學里某個問題認真地作一番思考。其所以如此，并非由于我不愿，而是由于我不敢?！薄鞍偌覡庿Q”的號召出來了，就松了一大口氣。“不但是我一個人如此，凡是我所認識的有唯心主義烙印的舊知識分子一見面談到這個‘福音’，沒有一個不喜形于色的。老實說，從那時起，我們在心理上向共產黨邁進了一大步。我們喜形于色，倒不是慶幸唯心主義從此可以抬頭，而是慶幸我們的唯心主義的包袱從此可以用最合理最有效的方式放下，我們還可以趁有用的余年在學術上替大家一樣心愛的祖國出一把力。”[1]79-801958年批判克羅齊的唯心論，可到了1960年就解讀馬克思的《手稿》，肯定了人道主義的正當性。跟得這么緊，反思得這么快，兩者不能同時為真。這不是讓人覺得他在1958年的批判是假的，就是讓人覺得他在1960年的反思是假的。夏中義予此多有論述，但我以為還不夠。因為若著重于朱光潛的自我批判，如揭示自己受康德、克羅齊影響而如何錯誤，又如何應該從唯心轉向唯物、從“出世”轉向“入世”，則容易把朱光潛膚淺化、政治化、非學術化。只有也同樣重視后一方面，則朱光潛往往能夠率先反思現存的理論問題，就容易看出朱光潛的思想活力及其對于中國現當代思想界的重要引領作用。朱光潛在1936年提出文藝的“道德影響”問題，既受到左翼文論潮流的影響、又試圖施加影響于這個潮流，糾正其對文藝工具論的極度推崇。朱光潛1960年借《手稿》肯定人道主義，1978年借毛澤東發表“詩要用形象思維”的觀點而大談形象思維，后又借《手稿》熱談論人性、共同美、異化問題，并借恩格斯的“高浮的意識形態”解套文藝與經濟基礎決定論的關系等，其實刻畫了另一個朱光潛形象：一旦找到合適的機會就反思，就突破。這說明什么？說明他內心深處所潛藏的那個東西，是他所寶貴的。正是這種寶貴的思想觀念找不到適當的噴發口，所以他不能說，甚或是不敢說。壓抑了，并非是放棄了。說出來，才痛快過癮，才顯露真性情真面目。朱光潛的思想行為遠不可稱為大膽，往往隱晦曲折，以至于我們不滿于他的怯懦。但在那個時代，不怯懦的思想者固然有，如顧準、如胡風，但不多。朱光潛怯懦了，但還是找準機會說出了許多值得重視的道理、意見，又是多么的彌足珍貴。有時候，我也會埋怨朱光潛的這些突破性意見往往是借機發揮，不免拉大旗作虎皮，可這也是一種策略啊。在迫害時代里寫作，得遵循特殊的寫作規律與采取特殊的寫作策略，才能發揮思想的作用。

令人欣慰的是，朱光潛碰上了思想解放運動，露出了真面目。若他逝于20世紀50年代，他將定格于一個自我改造者；若他逝于20世紀60年代，他將成為奉命寫史、心中有苦的御用者；若他逝于20世紀70年代，他將成為一個不能說話的流放者；感謝上蒼，他逝于20世紀80年代，他說出了自己最想說出的話，從而使得我們有可能從他說出的那些最后的話里回味他此前說過的話，分辨哪些是真，哪些是假。前文說過，我特別相信思想者的最初選擇，那是任性的結果；我也看重思想者的最后選擇，那是求真的結果。鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。朱光潛為需要突破的中國現代美學創造過華美的篇章，可見美學老人的拳拳之心。

二

其實，朱光潛人生軌跡的復雜性是促使他采取特殊寫作策略的根本原因。人們常將朱光潛與宗白華相比較，朱光潛介入現實政治要多得多，而宗白華則較少，以至在評價二人的學術地位時形成了抑朱揚宗的偏向。朱光潛更復雜，更多表態；宗白華更純粹，純粹于古代美學的撰述與發現。這似乎有理，但卻另有隱情。從個人經歷角度看，朱光潛有段時間接近國民黨，且友人如胡適等人，也多與國民黨關聯較深，屬于“京派”這個“右”的團體。后來檢討時還不忘交待這是“用文藝參加了階級斗爭”，“向進步的文學發起進攻”[2]37。朱光潛更寫過《國民黨的改造》，雖然不全是贊揚之語，但多少是在為國民黨說話，這個罪名大到可以徹底完蛋。朱光潛就曾擔心被關進監獄甚至砍頭，他后來回憶道：“我當過國民黨的中央常委，這是盡人皆知的?！本┙夥?，我待在北大宿舍里懷著焦急的心情坐待處理。其實，并非如此，新中國成立后，共產黨不但讓我仍留在北京任教，而且還給我很高的政治待遇和物質待遇?！瓘拇宋抑饾u向共產黨靠攏。”[1]424宗白華則不同，他除了早年參加“少年中國學會”外，后來與社會組織的關系不大，自己所研究者又偏向中國古代藝術，無論從背景來看、還是從研究領域來看，避免了需要不斷表態的尷尬。在中國歷次政治運動中，那些先天染上“黑色”的人物，需要不斷的自我批判才能躲過一關又一關。國家反復宣講“階級敵人心不死，要叫人民吃二遍苦，受二茬罪，要叫千百萬人頭落地”。所以，每次政治運動都要將他們拉出來亮相示眾，或作為再批判的對象，或作為改造好的榜樣，看看他們在共和國的天空底下，到底做著什么樣的勾當，有沒有犯下什么新的罪行。在如此嚴酷的環境下，朱光潛一定是抱著恐懼生活與寫作的。他不幸研究的是美學，而且又屬于當局高度關注的意識形態領域，涉足于此，也就無疑步入一片雷區，一不小心，連人帶書，都會統統炸翻。此時此刻，能夠自保的方法，唯有老老實實，一有風吹草動，便是趕緊表態認錯，免了組織督促，方顯覺悟快、認識深、觸及靈魂深處。一個典型例證就是他于1979年前后大力倡導“意識形態高浮論”，有意拉開文學與政治的關系，卻又于1982年再做檢討，以應對環境的變化與別人的批評。美學老人如此，當是有了“恐懼型精神分裂”癥狀：以極為警覺的恐懼心理應對外界反應，養成了以分裂語言與雙重論述方式來討論問題的習慣，好比左腦與右腦有了分工：用左腦應對環境，以右腦正常思維。好在這一分裂，還是保留了一半的清醒。

朱光潛的中期美學活動典型地體現了“迫害下寫作”的主要癥候，可從這一角度加以閱讀。列奧·斯特勞斯曾說：

如果一個人的思想不遵循‘馬的邏輯’規則，換句話說，如果一個人能夠進行真正的獨立思考，那就無法迫使他接受政府倡導的觀點。這樣看來，迫害無法阻止獨立思考，甚至無法阻止獨立思想的表達，因為一個人可以安然無恙地將自己知道的真理告知厚道、可靠的熟人，更準確地說，告知明白事理的朋友。無論在兩千年前，還是在今天，情況都同樣如此。迫害甚至不能阻止異端真理的公開表達，因為只要一個有獨立思想的人慮事周全，他就可以不受傷害地公開表達自己的觀點。倘若他能夠采取字里行間的寫作方式，他甚至能夠以出版物的形式發表觀點，而不會給自己帶來任何危險[3]。

“采取字里行間的寫作方式”，難道不是朱光潛后期著作的某種癥候？難道朱光潛不正是這樣一個有獨立思想卻又慮事周全的學者？也許他自覺，但卻不想明說。即使他不自覺，環境也會迫使他不自覺地采取這種寫作方式。我發現，朱光潛的思想表達也有一個悄悄地釋放自己思想的現象存在，可謂“思想遞增模式”：在自我批判中徹底否定自己的思想→在美學論爭中爭辯自己的思想→借助闡釋經典等方式來釋放自己的思想。自我批判構成原罪，有所爭辯構成認知的復雜性，借助經典構成還原自己某些思想(不是完全的還原)的契機。在這里，自我批判好比給自己披上了一件紅色外衣，因為你說我黑。但紅色外衣畢竟是披上的，未必完全合體，且不是自己的最初選擇，顏色、布料、裁剪都未必合意。時勢逼迫，那就披上吧，畢竟遲早要褪下這件紅色外衣。不合身體的，終將為身體所排斥；不合靈魂的，終將為靈魂所排斥。

結合《我的文藝思想的反動性》(1956)一文的全面徹底的自我批判，可以在朱光潛日后的文章中看到如下三方面的癥候，即自我批判之美學成就癥候、自我批判之唯心史觀癥候、自我批判之人格特征癥候。集中而言，即“茍且偷生”：“茍”政治之且，“偷”美學之生。下面對三個癥候分而述之。

三

自我批判之美學成就癥候：自我否定→美學論爭→借助手稿達到對自我觀點的再強調。朱光潛自評為：“從開始注意到文藝問題，我就根本沒有從社會著眼，我的對象始終是個人的創造或欣賞活動。藝術對于我只是個人情感的表現。盡管我在《文藝心理學》里花了兩章的篇幅去討論文藝與道德的關系，而且肯定了它們的關系的存在，但是在我所有的論著里，我的基本論調是把藝術看成超社會、超政治、超道德的?！盵2]31如上文提到的，朱光潛受克羅齊影響，走的是人本主義的道路，當然不會把研究文藝與社會關系作為重點，但要說他從來不重視文藝與社會關系，那是瞎說，朱光潛搞文藝的目的就是意圖借文藝來改造社會。但受時勢所迫，朱光潛要檢討自己，就得把自己往死里整，才能證明洗心革面的徹底性。所以說得絕、說得自己沒有絲毫成就。照理說，一個錯得如此嚴重的人，最好的生存方式就是接受唯物美學成果而不置一詞?？芍旃鉂搮s偏偏說了，并與唯物美學倡導者相論爭，雖然說不上是明修棧道，但不同樣是暗渡陳倉？朱光潛批評蔡儀“只抓住了‘存在決定意識’一點，沒有足夠重視‘意識也可以影響存在’”，“謹守唯物的路向，卻不是辯證的”[2]43。批評李澤厚“承襲了蔡儀的對于‘主觀’的恐懼”[2]71。如此一來，朱光潛雖然否定了自己的“唯心美學”，卻又不忘為自己的研究路向提供某種程度上的辯護，借助“辯證”為“唯心美學”提供臨時的庇護所。一俟時機到來，他更會大談自己路向的正當性。如夏中義所分析的那樣，1960年，他借討論馬克思《經濟學—哲學手稿》之機，再次將人作為美學研究的出發點，可謂在否定人的價值與地位的語境中偷掘直觀唯物論之堤，引來人學的源頭活水以澆灌美學之林。此時的朱光潛提請人們注意：“馬克思在《費爾巴哈論綱》第一條中提到從前唯物主義的缺點‘在于把事物、現實、感性(指感性世界——引者)只是從客觀方面或從直觀方面加以理解，而不是理解為人的感性的活動，不是理解為實踐，不是從主觀方面加以理解’，至于‘能動的方面’，卻被唯心主義‘抽象地發展’了?！盵1]188意在表明，不重視人、人的主觀能動性，就無法正確理解美學。朱光潛反對“藝術是現實的反映”，就是因為這種反映論忽略了人的決定性作用。朱光潛提倡“藝術是人對現實的一種掌握方式”[1]215，就是因為這種實踐論突出了人的決定作用。朱光潛堅持美學上的“實踐觀點”，其實就是堅持美學上的“人的實踐觀點”。朱光潛曾因接受革命而放逐了美學中的“人”，現在又通過闡釋馬克思的實踐觀點再次請回了“人”。這有些吊詭，卻又實實在在。晚年的朱光潛曾不無興奮地夸耀了自己的這段理論經歷，所評恰當：“我根據《費爾巴哈論綱》《資本論》和《巴黎手稿》以及恩格斯的《從猿到人》等馬克思主義經典著作，證明了馬克思主義不但不否定人的主觀因素，而且以人道主義為最高理想，自然科學和社會科學終于要統一成為‘人學’，因此我力闖片面反映論，強調實踐論，高呼要沖破人性論、人道主義、人情味、共同美感之類禁區。我高興地向香港朋友們說，我的斗爭已日漸贏得多數論者的同情，我對主客觀統一的觀點不但沒有修改，而且日益加強了。”[1]649至此，朱光潛被早年批判所壓抑下去的“人學”思想，得以全面恢復，且恢復得趾高氣揚。

四

自我批判之唯心史觀癥候：批判唯心論→肯定唯心論的一定作用→留下譯作的巨大存在。朱光潛批判唯心史觀，可謂徹頭徹尾：“我的文藝思想是從根本上錯起的，因為它完全建筑在主觀唯心論的基礎上。主觀唯心論根本否認物質世界，把物質世界說成意識和思想活動的產品，夸大‘自我’，并且維護宗教的神權信仰，所以表現在文藝方面，它必然是反現實主義的，也必然是反社會、反人民的。”[2]12有鑒于此，他害怕寫到唯心論的美學家，如在《西方美學史》中回避叔本華、尼采、弗洛伊德等人，因為“這些流派當時曾戴過‘反動’的帽子，我也怕再戴上這頂‘反動’帽子”[1]649。

但是，在討論到唯心論與美學的關系時，朱光潛仍然忍不住地認為：“在美學上劃清唯心與唯物的界限已經不是一件容易事，即使唯心與唯物的界限果然劃清了，也還不等于說就已解決了美學問題。比如說，蔡儀同志的美學觀點無疑的是企圖走向唯物方向的，但是我不認為他的說法解決了美學的基本問題?！盵2]41既然自己主張唯心論的美學觀是完全錯誤的，何以蔡儀主張唯物論的美學觀也是不夠正確的呢？這一矛盾的陳述中其實包含了對于唯心論的留戀，或者說包含了對于唯物論的警惕。從這個角度來看朱光潛對于唯心論美學的批判，總能看到他的娓娓道來中或潛藏一些理論自信，與唯心論藕斷絲連。如說到“距離說”，承認“距離不能太近，太近了就會使藝術與實際人生混為一事；也不能太遠，太遠就脫離了生活，使人無法了解，不感興趣。這種說法本身也并非沒有一點道理”[2]24。這是借“距離說”為自己辯護了一次。如說到“心物關系”，給過這樣的答案：“美不僅在物，亦不僅在心，它在心與物的關系上面?！闭J為“如果話到此為止，我至今對于美還是這樣想，還是認為要解決美的問題，必須達到主觀與客觀的統一”。這是借自己的“調和折中”又為自己辯護了一次。朱光潛此類的“并非沒有道理”與確認自己的思想“根本建筑在唯心論”的總錯誤之間構成了話語矛盾：從個別問題上肯定自己想法的合理性，從抽象整體上否定自己思想的合法性，造成了具體與抽象、個別與整體的混搭而非統配。結果，看其關于總問題不合法的結論，其一切具體觀點與想法都應被打倒，因為基礎錯了，產生于這個基礎之上的觀點想法哪里能對？看其關于具體問題又有合理性的陳述，其思想的構成基礎好像沒有什么大的差池，因為具體觀點對了，構成這具體觀點的基礎又能錯到哪里去？這與其說是邏輯混亂，不如說是辯護技巧。首先承認自己滿盤皆錯，這能滿足批判者的政治需要，也好借此政治表態，表明自己老老實實地認錯，沒有在世界觀的大是大非問題上?；^，試圖蒙混過關。繼之再辯解自己的某些理解也有可取之處，就可逃過嚴厲制裁，贏得批判者某種程度上的寬容大度，通過保留思想上的殘山剩水以繼續建構自己的理論園地。

從《西方美學史》的前言中也能或多或少讀出這樣的寫作策略。朱光潛說：“本編的選擇標準主要有兩個：一個是足資借鑒，所以選擇來介紹的大半是些帶有積極意義的經典性的論著；另一個是代表性較大，影響較深遠，有助于說明歷史發展的源流線索，這中間除掉正面性的東西之外，還要包括一部分反面性的東西，例如新柏拉圖派和克羅齊。這些反面性的東西不僅可以當反面教員，也還可以幫助理解正面性的東西。一般地說，在過去的美學家之中，正確的思想總是在和錯誤的思想斗爭之中才形成的，而且正面與反面的分別也只是相對的，沒有人是完全正確的，發生過深遠影響的人也很少有毫無可取之處的。正確地對待他們，須根據馬克思主義的觀點對他們進行分析批判，去偽存真?！盵4]盡管必須保持政治正確，朱光潛也為研究唯心論美學提供了些許理由，尤其是“正面與反面的分別也只是相對的”這一句，多少突破了那個時代的唯心與唯物的二元論，有為唯心論美學稍作辯護之用心。

朱光潛為美學界留下的譯作克羅齊《美學原理》、柏拉圖《文藝對話集》、萊辛《拉奧孔》、愛克曼《歌德談話錄》、黑格爾《美學》、維柯《新科學》等，則在唯心與唯物對抗的時勢下超越了這一對抗，為全面傳播美學思想起了正面引導作用。無數事實證明，在迫害下無法通過撰述著作來表達思想之際，許多著者借助譯作來間接地表達思想，這不失為一條明智可靠的寫作策略。將大量精力轉移到譯作之中，是朱光潛“迫害下寫作”的一個癥候。不明乎此，難得朱光潛之用心。

五

自我批判之人格特征癥候：否定魏晉人格→強調受孔夫子的影響→用私德問題掩蓋公德問題。朱光潛為了自我否定，自揭短處：“帶著階級的有色眼鏡”吸收知識；在傳統方面，受《莊子》《陶淵明集》《世說新語》的影響最深，“逐漸形成所謂‘魏晉人’的人格理想”，追求“超然物表”“恬淡自守”“清虛無為”，“獨享靜觀與玄想的樂趣”，形成了“含有極濃厚的悲觀厭世的態度，于是鄙視群眾、抬高自我、脫離現實、聊圖個人享樂等等頹廢思想就被崇奉為人生的最高理想了。這就替我后來主觀唯心主義的發展準備了溫床”[2]13。魏晉人格曾受到中國現代包括魯迅在內一大批文人的普遍推崇，加一個朱光潛，似不為多。但為什么朱光潛要對魏晉人格大加撻伐呢？這是因為他要深挖自己產生錯誤思想的根子，于是挖到了人格層面。如此一來，他好像說通自己了：正是因為人格上的這個錯誤，才造成了思想上的錯誤乃至政治上的錯誤。這符合當時的階級分析：什么藤結什么瓜，什么階級說什么話。批判自己到如此程度，才有可能被視為檢討深刻。

但這符合朱光潛的生活實際嗎？顯然不符。他是“用出世的精神做入世的事業”的人，他批判了“出世的精神”，卻沒有肯定“入世的事業”。朱光潛早年就立志用審美情趣改造人心，這非老莊的消極避世。中年遭遇國族變動，學者議政，針砭時弊，發表了一大批政論文章，指點江山，也非魏晉人格。如此自貶，目的就是希望通過這樣的“變態深刻”以求思想改造成功的名聲，從而渡過政治難關。所以一旦遇到合適時機，否定原來的檢討，在所難免。他晚年強調自己與儒家的關聯，才吐露了真實想法。朱光潛說：“我當然接受了一部分道家影響，不過我接受的中國傳統主要的不是道家而是儒家，應該說我是移西方美學之花接中國儒家傳統之木。”[1]648若從道家思想出發，則只能強調“出世”，卻少了“入世”之路徑；若從儒家思想出發，則可能借道家的“出世”來做儒家的“入世”之鋪墊，“入世”有了路徑。所以朱光潛說他主要體現了儒家思想，可證之以他的“用出世的精神做入世的事業”，畢竟“出世”只是手段，“入世”才是目的；“出世”是用，“入世”是體。

何以朱光潛自我批判時不敢承認自己是儒家思想的信徒呢？因為在當時，擔個儒家的罪名比擔個道家的罪名更嚴重。有道家思想只是個人品格問題，往這上面說，只證明小節出了問題。有儒家思想已是根本的政治立場錯誤，與服務于封建統治階級直接掛鉤，往這上面說，必證明大節出了問題。在那個嚴酷的政治年代，朱光潛仍然是善于檢討的，用個人品德問題的檢討代替了政治立場的選擇歸隊。這既滿足了當權者改造知識分子的需求，主動去圓當權者的思想邏輯：個人主義者才會接受唯心主義；又要自我保護，避重就輕，把問題往個人品格上集中，最多落一個悲觀頹廢、不求進取的私德的罪名，倒也不必去擔當某個政治罪名——用儒家的政治思想傳統直接對抗現行的政治制度。但80年代不同了，改革開放已經到來，重揭與儒家的關聯，只會增加自己的思想分量與確認自己介入現實的過往輝煌。20世紀80年代，朱光潛倡導人性論、人道主義、共同美，探討異化問題等等，就是新一輪的“以出世的精神做入世的事業”，終而完成了自我形象的一生刻畫：并非只是認識人生、認識人心那般消極地活著，而是熱情地改造人生、改造人心那般積極地活著。

六

結果可見，在面對朱光潛時，若建構的只是“三自精神”，即夏中義所強調的“個體(人格)自立、學術自由與審美自覺”的問題式到文本癥候的單一性直接閱讀，將會從“三自精神”的角度讀出朱光潛思想的搖擺、學術的不純粹，這極易歸責于著者，認為他不夠堅定、不夠明白。若建構的是“三自精神”的問題式到“迫害下寫作”、再到文本癥候的雙重性間接閱讀，即在“三自精神”與癥候閱讀之間增加“迫害下寫作”這個中介環節，將能發掘著者如何通過自己的潛在反抗——“采取字里行間的寫作方式”說出自己的真心話，說出對于事物的獨立意見。故“迫害下寫作”視角的引入，將改變問題式與癥候閱讀的直接關聯方式，增加癥候閱讀的深度，揭示著者在特殊環境下用寫作反抗迫害的思想與學術事實。我甚至還在想這樣一個問題，即朱光潛的某種程度上的“迎合”所爭取到的時間，倒也成就了他后來的西美史撰寫、黑格爾與維柯的翻譯，從而為可憐的中國現代美學增加了巨大的思想資源。若他像胡風那樣早早地“犧牲”掉，中國現代美學多了一位勇者，卻少了一位智者，后來的發展也會缺少了一些沉甸甸的思想重量。“委曲求全”當是“迫害下寫作”的一種寫作策略吧！我以為存在如下幾種“迫害下寫作”方式：不發表自己的意見，但不斷地發表譯作，讓譯作說話；不說自己的話，但以經典的名義說話；不能正面地表達自己的意見，就在字里行間曲折地表達自己的意見；通過自我批判的方式，陳述已有的意見，達到讓意見公之于世的目的。朱光潛對這幾種寫作策略當了然于心，用起來也是得心應手吧！

我以為，再增加從“迫害下寫作”角度來閱讀朱光潛的中期著述活動，也許不失為新的癥候閱讀設計。當然這需要像夏中義這樣的“有思想的細心的讀者”來施行。“迫害下寫作”能夠產生“地下文本”，在此作者的思想大膽地呈現出來，在私人性質的狀態下進行傳播；“迫害下寫作”也會產生可以出版的文本，在此作者的思想可透過字里行間等特殊寫作方式而曲折隱晦地流露出來，“有思想的細心的讀者”可以領略其奧秘，更可以將其揭示出來，還原思想的真相。

參考文獻：

[1]朱光潛全集:第10卷[M].合肥：安徽教育出版社，1993.

[2]朱光潛全集:第5卷[M].合肥：安徽教育出版社，1989.

[3]斯特勞斯 列.迫害與寫作藝術[M].劉鋒,譯.北京：華齡出版社，2012：17-18.

[4]朱光潛全集:第6卷[M].合肥：安徽教育出版社，1990:4.

[責任編輯：修磊]

中圖分類號:I0

文獻標志碼:A

文章編號:1002-462X(2016)01-0127-06

作者簡介：劉鋒杰(1953—)，男，教授，博士生導師，從事文學理論、中國現代文論史研究。

基金項目：國家社會科學基金項目“文學政治學的歷史形態與當代創新”(13BZW002)

收稿日期：2015-11-13

·當代文藝理論與思潮新探索·