直覺(jué)與表現(xiàn)——基于朱光潛與梁宗岱的爭(zhēng)辯

宛　小　平

(安徽大學(xué) 哲學(xué)系，合肥 230039)

?

直覺(jué)與表現(xiàn)——基于朱光潛與梁宗岱的爭(zhēng)辯

宛小平

(安徽大學(xué) 哲學(xué)系，合肥 230039)

摘要：在中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)發(fā)展史上,朱光潛和梁宗岱是兩位極具個(gè)性的批評(píng)家,代表了兩種截然不同的價(jià)值取向。20世紀(jì)三四十年代，朱光潛與梁宗岱曾圍繞直覺(jué)與表現(xiàn)以及詩(shī)和散文的分別等五個(gè)問(wèn)題逐一進(jìn)行了辯論。朱光潛適度保留了美學(xué)作為認(rèn)識(shí)論的規(guī)定性，但是對(duì)克羅齊心靈的客觀唯心傾向認(rèn)識(shí)不夠充分；梁宗岱則沒(méi)有分清楚哲學(xué)的直覺(jué)和藝術(shù)的直覺(jué)的區(qū)別，但是對(duì)于直覺(jué)的超越性質(zhì)有著不自覺(jué)的感受。而他們二人實(shí)際上都不贊成克羅齊抹殺傳達(dá)的物理事實(shí)在藝術(shù)表現(xiàn)中的作用的觀點(diǎn)。這些對(duì)詩(shī)歌以及詩(shī)歌理論不同的理解與價(jià)值判斷,在某種程度上影響著中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：朱光潛；梁宗岱；克羅齊；直覺(jué);表現(xiàn)

爭(zhēng)論不一定都是雙方觀點(diǎn)相差甚遠(yuǎn)，也不一定爭(zhēng)論都會(huì)傷了和氣。重要的是在論辯的過(guò)程中呈現(xiàn)出所討論問(wèn)題本身的復(fù)雜性和有趣性；也往往在這種爭(zhēng)辯中暴露出各自論據(jù)和論點(diǎn)的不充分，有時(shí)可能這種討論還不會(huì)有一個(gè)明晰的結(jié)論。但論辯為進(jìn)一步弄清問(wèn)題提供了思索的新渠道，我想朱光潛與梁宗岱在20世紀(jì)三四十年代圍繞直覺(jué)與表現(xiàn)問(wèn)題的爭(zhēng)辯就是如此。如今我們重提這場(chǎng)討論的話題，當(dāng)然不是僅僅為了述紹朱梁之爭(zhēng)的實(shí)況，更重要的是就圍繞著直覺(jué)與表現(xiàn)問(wèn)題在朱梁討論中對(duì)我們有哪些啟發(fā)，以及如何在他們暴露的矛盾與問(wèn)題中再進(jìn)學(xué)理一層，這是我寫(xiě)這篇文章的想法。

一、朱光潛與梁宗岱爭(zhēng)論的背景與問(wèn)題的提出

朱光潛于20世紀(jì)二三十年代留學(xué)歐洲時(shí)就與梁宗岱常在一起爭(zhēng)辯，兩人交情深厚。回國(guó)后，同住八旗子弟遺落的“慈慧殿”三號(hào)。朱光潛在慈慧殿自己家院落里仿照西方文藝“沙龍”搞了一個(gè)“讀詩(shī)會(huì)”，約每月一次，聚集了京派文人周作人、葉公超、廢名、卞之琳、林徽因、周煦良、孫大雨、羅念生、朱自清、俞平伯、王了一、李健吾、林庚、曹葆華、徐芳諸先生。每次討論，梁宗岱總喜和人爭(zhēng)論，他自恃才高、鋒芒畢露，又是討論學(xué)者中對(duì)法語(yǔ)精通者，自然常常和其他學(xué)者爭(zhēng)的不歡而散。他和林徽因的爭(zhēng)論(沈從文記載)可能是導(dǎo)致讀詩(shī)會(huì)實(shí)際瓦解的真實(shí)原因。不過(guò)，朱光潛對(duì)這鄰居的性格當(dāng)然很了解，所以也能在梁先生作出在一般人看來(lái)有些出格的舉動(dòng)后報(bào)以寬容和原諒的態(tài)度。在朱光潛和巴金那場(chǎng)爭(zhēng)論中，梁宗岱作為朱光潛的好友卻也寫(xiě)了《從濫用名詞說(shuō)起》(《宇宙風(fēng)》1937年3月1日)來(lái)批評(píng)朱光潛。固然梁和巴在此之前日本旅居時(shí)有比較密切的交往，梁在朱、巴之爭(zhēng)中可以算作“中間人”的身份，但他并沒(méi)給朱光潛多少面子，反倒把私下對(duì)朱的批評(píng)公諸于眾：“我常常對(duì)光潛說(shuō)：引例不確當(dāng)是他文章里最常見(jiàn)的弱點(diǎn)，差不多他每部書(shū)乃至每篇文章里都可以發(fā)現(xiàn)。”梁的這篇文章成了巴金反擊朱光潛的好材料，不斷引用。和朱、梁關(guān)系都很好的沈從文當(dāng)然看不過(guò)去，于是也寫(xiě)了《濫用名詞的商榷》(《大公報(bào)·文藝副刊》1937年6月30日“上官碧”筆名)，用意在調(diào)和，但對(duì)梁宗岱這樣好炫耀自己、思想并未達(dá)到縝密的作家也略表譏諷之言：“如果我們留心觀察，便會(huì)發(fā)現(xiàn)我們學(xué)術(shù)界流行著一種浮夸、好炫耀，強(qiáng)不知以為知，和發(fā)議論不負(fù)責(zé)任的風(fēng)氣：那才是我們文壇底流弊的根源。”同時(shí)稱梁屬于“又熱心，又誠(chéng)實(shí)，不過(guò)英雄氣分太強(qiáng)，自視太高，容易把寫(xiě)作(不拘是論文、批評(píng)、創(chuàng)作)當(dāng)成排泄情感的工具，不太明白自己也不太明白讀者的人物。”[1]沈和朱對(duì)梁的性格脾氣都很了解，他的調(diào)和或許也起了些作用，所以直至梁1983年去世時(shí)，朱贈(zèng)挽聯(lián)：“畢生至親，既喪逝者行自念；好詩(shī)良藥，長(zhǎng)留德澤在人間。”梁在世時(shí)也曾坦言：朱光潛“是圣門(mén)學(xué)者，無(wú)論哲學(xué)、文學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)，都做一番系統(tǒng)的研究”。

恰恰是因?yàn)樯鲜鎏岬降脑谥臁椭疇?zhēng)中梁扮演了在朱看來(lái)恐有些失當(dāng)?shù)慕巧谑牵赡苁侵旖o梁私下去信言及對(duì)他新詩(shī)和詞的一些看法，*因?yàn)榱涸凇对囌撝庇X(jué)與表現(xiàn)》一文中說(shuō)“至于你來(lái)信所提及的我底‘鵲踏枝’比前人特別富于雙聲疊韻及前人所很少的重韻如‘疊韻’和‘再作’和‘哀樂(lè)’，我可以坦白……”這樣的話，說(shuō)明是接到朱的來(lái)信的公開(kāi)答案而寫(xiě)此文。大致也是“以身示法”，說(shuō)明朋友之間的批評(píng)的分寸應(yīng)該如何“把玩”。誰(shuí)知，梁不能悟出這番道理，又以《試論直覺(jué)與表現(xiàn)》一文公諸他進(jìn)一步批評(píng)朱的意見(jiàn)，遂引發(fā)了本文圍繞著“直覺(jué)與表現(xiàn)”問(wèn)題倆人一來(lái)一往的論辯。

誠(chéng)如朱光潛所指出的，梁先生批評(píng)朱光潛的這篇文章起初是想借此說(shuō)明克羅齊將直覺(jué)等同于表現(xiàn)是有問(wèn)題的，他要拿自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明直覺(jué)與表現(xiàn)還需要一種藝術(shù)家由“受感”到“醞釀”再到“結(jié)晶”，乃至“表現(xiàn)與傳達(dá)”的過(guò)程。換言之，這受感、醞釀、結(jié)晶、表現(xiàn)或傳達(dá)并非像克羅齊所說(shuō)的內(nèi)在的直覺(jué)已經(jīng)盡了藝術(shù)的能事，已經(jīng)是“表現(xiàn)”，而那通過(guò)“藝術(shù)品”的塑造則是“多余的”，是所謂“物理的事實(shí)”(傳達(dá))。其實(shí)，如果梁文是這樣認(rèn)為朱和克羅齊把直覺(jué)等同于表現(xiàn)而沒(méi)有批評(píng)和改造，那實(shí)際上梁對(duì)朱的指責(zé)是不存在問(wèn)題的，因?yàn)橹旃鉂摗段乃囆睦韺W(xué)》里有明確說(shuō)明不同意克羅齊把“傳達(dá)”放在藝術(shù)的表現(xiàn)之外的批評(píng)，所以朱光潛在答復(fù)梁宗岱的文章中這樣說(shuō)道：“我很細(xì)心地把你批評(píng)克羅齊和批評(píng)我的論點(diǎn)衡量了一番，不能不惋惜你如果把克羅齊的美學(xué)著作和我的《文藝心理學(xué)》真正讀完而且了解的話，也許節(jié)省了你的許多筆墨，當(dāng)然也就省得我花工夫?qū)戇@封信。我碰見(jiàn)不把一部書(shū)讀完而且讀懂就輕下批評(píng)的人已不只一次，我是照例報(bào)以緘默——時(shí)間是最不含糊的判決是非者——可是對(duì)于你，一位我所欽佩的且愈打成交的老友，我不能不回答。”[2]196看上去，是朱念在老友的情份上來(lái)答復(fù)一下梁先生本已誤解朱光潛《文藝心理學(xué)》而生的批評(píng)，在我看來(lái)，朱光潛正式以《論直覺(jué)與表現(xiàn)答難——給梁宗岱先生》行文，恐怕還因?yàn)檫@一問(wèn)題本身的確關(guān)乎美學(xué)這門(mén)學(xué)科的核心要害問(wèn)題，不容不談。

二、朱光潛和梁宗岱對(duì)直覺(jué)與表現(xiàn)的不同看法

梁宗岱的《試論直覺(jué)與表現(xiàn)》一文是從自己作為一個(gè)詩(shī)人的創(chuàng)作經(jīng)歷來(lái)對(duì)朱光潛關(guān)于直覺(jué)與表現(xiàn)看法進(jìn)行批評(píng)的，他有時(shí)以“正宗”詮解克羅齊的姿態(tài)、有時(shí)又表現(xiàn)自己對(duì)克羅齊理論的不滿，所以梁先生整個(gè)文章的思想邏輯并不統(tǒng)一，這一點(diǎn)朱光潛在他的《論直覺(jué)與表現(xiàn)答難》一文里已經(jīng)指出來(lái)了。鑒于梁文的散漫和思想的游離，我們不妨順著朱光潛反駁擬定的幾個(gè)有關(guān)直覺(jué)與表現(xiàn)的問(wèn)題層層展開(kāi)討論。

第一個(gè)問(wèn)題：克羅齊講的“直覺(jué)的”與“概念的”是截然分立，還是兩者乃有關(guān)系？

梁宗岱認(rèn)為克羅齊在“直覺(jué)的”與“概念的”之間劃分了一道不可逾越的鴻溝。他指責(zé)朱光潛說(shuō)：“在他(指朱)那對(duì)于克氏常說(shuō)的不斷發(fā)揮和闡釋里似乎有一個(gè)極原始的罅隙：他(指朱)常常把思想與文字底關(guān)系來(lái)說(shuō)明‘直覺(jué)即表現(xiàn)’，而忘記了克氏在他底《美學(xué)》一書(shū)里開(kāi)宗明義就很合理地把知識(shí)分為‘直覺(jué)的’與‘概念的’：藝術(shù)是前者底產(chǎn)物而思想是后者底產(chǎn)物。”[3]

朱光潛則認(rèn)為雖然克羅齊講“知”有“直覺(jué)”的“知”、也有“邏輯的”知(概念的)，但這并不能就說(shuō)明克氏所說(shuō)的“直覺(jué)的”知和“邏輯的”知沒(méi)有關(guān)系，于是，朱光潛反駁道：“我回答：你(指梁)誤解了克羅齊，不妨再把原書(shū)細(xì)看一遍。他雖把知識(shí)分為‘直覺(jué)的’與‘概念的’，雖主張藝術(shù)是前者的產(chǎn)物，卻不曾說(shuō)過(guò)(一)直覺(jué)不能產(chǎn)生思想；(二)藝術(shù)絕對(duì)用不著思想。思想往往經(jīng)過(guò)直覺(jué)的階段，一個(gè)哲學(xué)家或科學(xué)家探討真理，一個(gè)藝術(shù)家追求完美形相，都須經(jīng)過(guò)一番意匠經(jīng)營(yíng)，分析整理，優(yōu)游涵泳，‘表里精粗無(wú)不到，然后一旦豁然貫通’(即直覺(jué)——引者注)，于是心領(lǐng)神會(huì)，怡然自樂(lè)。在‘表里精粗無(wú)不到’的探索階段，他在審視關(guān)系條理，他所用的是克氏所謂‘概念的’或‘名理的’活動(dòng)；在突然發(fā)現(xiàn)一條新思路呈現(xiàn)時(shí)，在‘一旦豁然貫通’時(shí)，他就進(jìn)入‘直覺(jué)’。直覺(jué)是聚精會(huì)神的心理狀態(tài)，那時(shí)心靈專注于一個(gè)完整對(duì)象(無(wú)論是哲學(xué)，科學(xué)，宗教或藝術(shù)的啟悟)，而不旁遷他涉。”[2]198那么，究竟是梁先生說(shuō)的對(duì)還是朱先生說(shuō)的對(duì)呢？在我看來(lái)，倆人所引的克羅齊的話都沒(méi)錯(cuò)，只是梁先生指責(zé)朱先生把“直覺(jué)的”知和“概念的”知搞混淆了，是只看到克氏強(qiáng)調(diào)直覺(jué)的知和邏輯的(名理的、也是概念的)知的不同，卻沒(méi)有看到克氏用“藝術(shù)”這一概念要比我們一般人理解的意思寬廣。在克氏看來(lái)“美學(xué)”研究的“美”是“直覺(jué)的表現(xiàn)”；而“語(yǔ)言學(xué)”里研究的“文字”也是一種表現(xiàn)，所以本質(zhì)上美學(xué)和語(yǔ)言學(xué)是一致的。這樣看來(lái)的“藝術(shù)”顯然不限于詩(shī)歌、繪畫(huà)、雕塑所謂的“Fine Art”，而是包括一切可“直覺(jué)”(品)的科學(xué)、宗教、語(yǔ)言等在內(nèi)。因此，如果單就克羅齊“直覺(jué)知識(shí)并不需要主子，也不要倚賴任何人；她無(wú)須從旁人借眼睛，她自己就有很好的眼睛”[4]8這一點(diǎn)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)藝術(shù)和哲學(xué)乃至科學(xué)的分別是存在的，朱光潛援引克羅齊“概念不能離直覺(jué)，正猶如直覺(jué)本身不能離原料”[4]22這句話并不能說(shuō)明直覺(jué)的知和概念的(邏輯的)知聯(lián)系的必然性，因?yàn)楦拍畹闹潜戎庇X(jué)的知在認(rèn)識(shí)層面上要高一層的，反過(guò)來(lái)說(shuō)直覺(jué)的知在沒(méi)有上升到邏輯層面時(shí)它是無(wú)須借助理智的、當(dāng)然也是無(wú)須借助于概念的。

不過(guò)，我為什么又說(shuō)朱光潛引用克羅齊的話進(jìn)行詮解也是正確的呢？因?yàn)橹旃鉂撛谥v直覺(jué)的知和概念的知的關(guān)聯(lián)時(shí)，仍然引的是克羅齊說(shuō)的“融會(huì)在直覺(jué)里面的概念已不復(fù)是概念，因?yàn)樗鼈円咽オ?dú)立與自主”這句話，并注解道“這就是說(shuō)，在藝術(shù)里，概念須融會(huì)于直覺(jué)，為完整形相”[2]198。這當(dāng)然是說(shuō)明了他自己把直覺(jué)的知和概念的知聯(lián)系起來(lái)是有條件的，是在美學(xué)的角度來(lái)承認(rèn)這一般(概念的、邏輯的)寓特殊之中，直覺(jué)卻是從特殊(個(gè)別)中顯現(xiàn)這一般(概念的)。也就是說(shuō)，直覺(jué)和概念是有聯(lián)系的，審美的機(jī)制是從個(gè)別(單稱判斷)出發(fā)以蘊(yùn)涵普遍性的；哲學(xué)的認(rèn)知是從“類”(一般)概念本身出發(fā)的，兩者對(duì)個(gè)別和一般的聯(lián)系方式是不同的。至于朱光潛還看到梁先生沒(méi)有看到在克氏所用的“藝術(shù)”一詞不同于一般人的看法，這的確是揭開(kāi)克氏“直覺(jué)即表現(xiàn)”說(shuō)的關(guān)鍵，容我們后面再詳論。

總之，就梁宗岱來(lái)說(shuō)，似乎他認(rèn)識(shí)的克羅齊是把直覺(jué)與概念并立的，兩者不容有聯(lián)系；而朱光潛看來(lái)，直覺(jué)和概念是二度的關(guān)系：就第一層面來(lái)說(shuō)，直覺(jué)的確誠(chéng)如克氏所說(shuō)無(wú)須概念而獨(dú)立，但就“藝術(shù)”的整個(gè)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，克氏的直覺(jué)只是“美感經(jīng)驗(yàn)”的那一剎那，它的前與后仍然有“名理”(邏輯和概念的)思考在起作用，因而“直覺(jué)”從更高一層(二度關(guān)系)的關(guān)系來(lái)看，還是包括個(gè)別(直覺(jué))參與其中的，它并不和概念相抵觸。后來(lái)朱光潛在1948年正中書(shū)局出版的《克羅齊哲學(xué)述評(píng)》里干脆提出了：“個(gè)別的直覺(jué)(即普通所謂‘感覺(jué)’或‘知覺(jué)’)是最基層的知解活動(dòng)，而藝術(shù)的直覺(jué)卻不是，它是熔鑄知覺(jué)、直覺(jué)、概念于一爐的‘想象’。”[5]451-452顯然，這里朱光潛是從整個(gè)“藝術(shù)活動(dòng)”來(lái)理解“直覺(jué)”這一含義的。并且，其有意把梁宗岱所理解的“最基層的知解活動(dòng)”等同于直覺(jué)，看作是和“藝術(shù)的直覺(jué)”不同的(因?yàn)檫@本書(shū)里，朱光潛認(rèn)為克羅齊在《美學(xué)原理》里還沒(méi)有明確區(qū)分出普通的最基層的知解活動(dòng)(直覺(jué))和藝術(shù)的直覺(jué)的分別)。

第二個(gè)問(wèn)題：是否“改了一個(gè)字同時(shí)也就改變了意境”(朱光潛語(yǔ))？

梁宗岱認(rèn)為：“為要替‘直覺(jué)即表現(xiàn)’辯護(hù)，為要說(shuō)明‘意在言先’之不可能，朱先生曾不止一次引用王介甫‘春風(fēng)又綠江南岸’這句詩(shī)比較以前的未定稿為證。這句詩(shī)中的‘綠’字，他說(shuō)，原來(lái)由‘到’‘過(guò)’‘入’‘滿’諸字輾轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的。這幾個(gè)不同的動(dòng)詞代表不同的意境，王介甫要把‘過(guò)’‘滿’等字改成‘綠’字，是嫌‘過(guò)’‘滿’等字的的意境不如‘綠’字的意境，并非本來(lái)想到‘綠’字的意境而下一‘過(guò)’字，后來(lái)發(fā)現(xiàn)它不恰當(dāng)，于是再換上一‘綠’字。”并進(jìn)一步指責(zé)朱光潛：“這說(shuō)法，除掉犯了我上面所指出的混淆‘概念’和‘直覺(jué)’兩種知識(shí)的錯(cuò)誤之外，還有一個(gè)極大毛病：就是把藝術(shù)或藝術(shù)底意境看得太支離破碎了。”梁先生申述自己對(duì)“意境”的看法是“一件藝術(shù)品(一首詩(shī)、一支曲或一幅畫(huà))似乎只應(yīng)該表現(xiàn)一個(gè)意境或直覺(jué)”。就王介甫的由“到”而“過(guò)”而“入”而“滿”都不過(guò)是一步步逼近“綠”字的許多階段，而“整個(gè)意境在本質(zhì)上并不因此而改變，不過(guò)最后一個(gè)字把它表現(xiàn)得最活躍最豐滿因而最恰當(dāng)，最能在我們心里喚起與他同樣的印象罷了”[3]。

朱光潛看到他好友的發(fā)難，從自己對(duì)克羅齊“直覺(jué)即表現(xiàn)”命題的理解，反倒認(rèn)為是梁宗岱先生把藝術(shù)的意境弄得支離破碎。朱先生反駁道：“我不懂得你所謂混淆‘概念’和‘直覺(jué)’，在我所列舉的那個(gè)例子中，哪個(gè)是‘概念’？哪個(gè)是‘直覺(jué)’？它們?cè)鯓颖晃一煜耍勘热缦氲健G’字的境界時(shí)，突然見(jiàn)到那個(gè)形相，即有一頃刻的直覺(jué)；判斷它比‘過(guò)’字的境界較好而決定用它，即有概念或名理的思想活動(dòng)，難道你以為克羅齊說(shuō)藝術(shù)是直覺(jué)的產(chǎn)物，就完全用不著概念思考嗎？你不承認(rèn)‘春風(fēng)又到江南岸’是一種意境，而‘春風(fēng)又綠江南岸’是另一種意境？你說(shuō)經(jīng)過(guò)這種更改，‘整個(gè)意境在本質(zhì)上并不因此而改變’？我說(shuō)它改變了，正因?yàn)樗囆g(shù)是有機(jī)體，有它的整一性，全體與部分息息相關(guān)，改變某一部分即牽動(dòng)其余；而你說(shuō)一個(gè)藝術(shù)作品，某一部分雖然更動(dòng)了‘而整個(gè)意境在本質(zhì)上并不因此而改變’，那末，部分與全體即沒(méi)有所謂‘有機(jī)的’關(guān)系。請(qǐng)問(wèn)‘把藝術(shù)的意境看得太支離破碎’的是我還是你呢？”[2]199-200

究竟是梁先生說(shuō)的對(duì),還是朱先生說(shuō)的正確呢？我以為二人的說(shuō)法都各有道理，問(wèn)題出在克羅齊“直覺(jué)即表現(xiàn)”命題本身的漏洞。因?yàn)榭肆_齊講的直覺(jué)即是心中呈現(xiàn)的“意象”(梁稱“意境”)，其他用文字和顏色、聲音的傳達(dá)都是物理事實(shí)，不是藝術(shù)。其實(shí)，對(duì)于這個(gè)看法，梁和朱都不贊同。既然都不贊同，自然就有各自對(duì)克羅齊這個(gè)命題“補(bǔ)苴罅漏”的權(quán)力。而朱光潛承認(rèn)在美感經(jīng)驗(yàn)(直覺(jué))的前或后有名理思考，并且把美感經(jīng)驗(yàn)只是看作整個(gè)藝術(shù)活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，這當(dāng)然已經(jīng)是改造后的克羅齊“藝術(shù)即表現(xiàn)”(注意：克氏在這里并沒(méi)有把“藝術(shù)”和“美感經(jīng)驗(yàn)”區(qū)分開(kāi)來(lái))的命題了。如果用公式表達(dá)即是：

朱光潛在《文藝心理學(xué)》中指出：“我們須明白美感經(jīng)驗(yàn)只是藝術(shù)活動(dòng)全體中的一小部分。美感經(jīng)驗(yàn)是純粹的形象的直覺(jué)，直覺(jué)是一種短促的、一縱即逝的活動(dòng)；藝術(shù)的完成則需要長(zhǎng)時(shí)期堅(jiān)持的努力。比如作詩(shī)，詩(shī)的精華在情趣飽和的意象。這種意象突然間很新鮮地涌現(xiàn)于作者的眼前，他覺(jué)得它有趣，把它抓住記載下來(lái)，于是有詩(shī)。美感經(jīng)驗(yàn)只限于意象突然涌現(xiàn)的一頃刻。但是作詩(shī)卻不如此簡(jiǎn)單。在意象未涌現(xiàn)以前，作者往往須苦心構(gòu)思，才能尋到它。縱然它有時(shí)不招自來(lái)，也必須在潛意識(shí)中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的醞釀。在意象涌現(xiàn)的一頃刻中，詩(shī)人心中固然只直覺(jué)到一個(gè)孤立絕緣的意象，對(duì)于它不加以科學(xué)的思考或倫理的評(píng)價(jià)。但是直覺(jué)之后，思考判斷自然就要跟著來(lái)。作者得到一個(gè)意象不一定就用它，須斟酌它是否恰到好處；假如不好，他還須把它丟開(kāi)另尋較滿意的意象。這種反省與修改雖不是美感經(jīng)驗(yàn)，卻仍不失其為藝術(shù)活動(dòng)。美感經(jīng)驗(yàn)只能有自覺(jué)而不能有意志及思考；整個(gè)藝術(shù)活動(dòng)卻不能不用意志和思考。在藝術(shù)活動(dòng)中，直覺(jué)和思考更迭起伏，進(jìn)行軌跡可以用斷續(xù)線表示。形式派美學(xué)在這條斷續(xù)線中取出相當(dāng)于直覺(jué)的片斷，把它叫作美感經(jīng)驗(yàn)，以為它是孤立絕緣的。這在方法上是一種大錯(cuò)誤，因?yàn)樵趯?shí)際上直覺(jué)并不能概括藝術(shù)活動(dòng)全體，它具有前因后果，不能分離獨(dú)立。形式派美學(xué)(指康德、克羅齊等——引者注)既然把美感經(jīng)驗(yàn)劃為獨(dú)立區(qū)域，看見(jiàn)在這片刻的直覺(jué)中文藝與道德無(wú)直接關(guān)系，便以為在整個(gè)的藝術(shù)活動(dòng)中道德問(wèn)題也不能闖入，這也未免是以偏概全，不合邏輯。”[6]

由此可知，朱光潛不是像克羅齊那樣把直覺(jué)即“意象(意境)”視為一個(gè)“獨(dú)立區(qū)域”，而是放在整個(gè)“藝術(shù)活動(dòng)”里把握，自然，這種對(duì)詩(shī)的文字的“修改”也就不能算作是和原來(lái)克羅齊講的一剎那間在心中形成的“意象(意境)”不無(wú)涉聯(lián)的了。

反觀梁宗岱對(duì)朱光潛的指責(zé)是站在克羅齊把直覺(jué)看作一個(gè)獨(dú)立形成的“意象(意境)”的立場(chǎng)上的。應(yīng)該說(shuō)從克羅齊美學(xué)立場(chǎng)上看，朱光潛似乎有把“意境”割裂的嫌疑。問(wèn)題在于：連梁宗岱自己也不同意克羅齊這種把“意境”僅局限于心中的直覺(jué)一剎那的觀點(diǎn)。他寫(xiě)這篇反駁朱先生的文章本身就想表明他不同意克羅齊的直覺(jué)即表現(xiàn)(即“意境”)的觀點(diǎn)，他也承認(rèn)“傳達(dá)”(物理事實(shí))在“意境”形成中不是毫無(wú)作用的。因此，如果梁宗岱自己把自己的思想邏輯理順的話，他應(yīng)該也會(huì)同意(至少是不反對(duì))朱先生對(duì)克羅齊表現(xiàn)說(shuō)的這個(gè)糾正。

第三個(gè)問(wèn)題：“究竟直覺(jué)是否即表現(xiàn)呢？是否沒(méi)有表現(xiàn)即沒(méi)有直覺(jué)呢？”*梁宗岱原文是這樣的：“究竟直覺(jué)是否即表現(xiàn)呢？是否沒(méi)有表現(xiàn)即沒(méi)有直覺(jué)呢？在大自然底明媚或莊嚴(yán)的景象之前，在情感生活底嚴(yán)重關(guān)頭，當(dāng)全民族底命運(yùn)千鈞一發(fā)之際，我們心頭所起的親密則浩瀚的回響，模糊而強(qiáng)烈的感觸；一段哀愁，一片歡欣，一縷溫情，一陣酸楚，一線希望，一股恐怖，或一團(tuán)更復(fù)雜的這許多感情底混和在我們心中閃爍，洶涌，瀠洄——是否因?yàn)檎也坏竭m當(dāng)?shù)淖志浠蛐问叫麤鰜?lái)便不存在呢？”

朱光潛肯定梁宗岱提出這個(gè)問(wèn)題是“值得問(wèn)的中心問(wèn)題”。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，朱梁倆人的爭(zhēng)論幾乎沒(méi)有合得上拍。原因在于克羅齊本人對(duì)直覺(jué)中“哲學(xué)的直覺(jué)”(作為知識(shí)論的初始階段)和“藝術(shù)的直覺(jué)”(經(jīng)過(guò)藝術(shù)家賦形的)沒(méi)有明確區(qū)分。其實(shí)，本來(lái)梁宗岱先生是想說(shuō)克羅齊沒(méi)說(shuō)對(duì)，直覺(jué)并不能完全等同于表現(xiàn)(注意，梁先生這里理解的直覺(jué)是哲學(xué)上的；如果他理解的表現(xiàn)是藝術(shù)上的，那他就應(yīng)該說(shuō)是正確地對(duì)克羅齊的直覺(jué)說(shuō)提出了質(zhì)疑)，可惜他自己也并不清楚這個(gè)區(qū)分。結(jié)果，朱光潛抓住梁先生這個(gè)思維上的混亂，指出他說(shuō)的“回響”與“感觸”雖然“強(qiáng)烈”，但還是“模糊”的，因?yàn)樗€不是經(jīng)過(guò)心靈綜合作用了的(即“賦形”)，因此還不是藝術(shù)的“直覺(jué)”，當(dāng)然也就不能算是表現(xiàn)。其實(shí)，朱先生是把這“回響”“感觸”歸于“哲學(xué)的直覺(jué)”；而經(jīng)過(guò)心靈完整賦形的才是藝術(shù)的“直覺(jué)”。這樣，既挑了梁宗岱思維不清晰的毛病，又實(shí)際上在結(jié)論上同意了梁宗岱對(duì)直覺(jué)不就是表現(xiàn)的質(zhì)疑，只不過(guò)是在進(jìn)一步區(qū)分“哲學(xué)的直覺(jué)”和“藝術(shù)的直覺(jué)”(等于表現(xiàn))的不同基礎(chǔ)而已。

至于“是否沒(méi)有表現(xiàn)即沒(méi)有直覺(jué)”的疑問(wèn)，梁先生是拿朱光潛“文藝都以有限寓無(wú)限，都只能用可以凝定于語(yǔ)言文字來(lái)暗示其余”為攻擊的靶子。梁反問(wèn)道：“那么，是否只有那凝定于語(yǔ)言文字的部分才算是直覺(jué)，而那被暗示的其余部分不算呢？或者，如果這沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)的‘其余’可算直覺(jué)一部分，為什么那還未找到表現(xiàn)的全部情感或內(nèi)在生活便不能算甚或不存在呢？”[3]顯然，在這反問(wèn)的背后，梁先生是相信那“被暗示的其余部分”以及“沒(méi)有表現(xiàn)的”都應(yīng)該算作“直覺(jué)”。朱光潛認(rèn)為梁宗岱的這個(gè)問(wèn)題有些還需要進(jìn)一步甄別，有些則是似是而非的。

朱光潛將“被暗示的其余部分”可分兩種可能：從創(chuàng)作者角度即藝術(shù)家去“心靈綜合作用”發(fā)生時(shí)，也就是在“賦形”時(shí)，創(chuàng)作者的藝術(shù)敏感提醒自己不必和盤(pán)托出，便選擇安排那個(gè)完形以暗示“其余”。朱光潛舉杜甫《登慈恩寺塔》后半段(“回首叫虞舜”句起)為例，表面上雖只是說(shuō)王母和周穆王宴瑤池之事，實(shí)際上是感嘆唐明皇和楊貴妃的荒淫誤國(guó)。杜甫并無(wú)直抒胸中的感慨，而是借荒淫池宴那番話來(lái)暗示“其余”。當(dāng)然這是經(jīng)過(guò)直覺(jué)，也即是表現(xiàn)。另一種是可能“被暗示的其余部分”并不曾進(jìn)入創(chuàng)作者的意識(shí)中，那就不能算是直覺(jué)。至于創(chuàng)作時(shí)不曾有意要表現(xiàn)出來(lái)的，結(jié)果在事后自己或旁人讀作品時(shí)又發(fā)現(xiàn)原作者未想到的意蘊(yùn)，這只是算作是一種“新的直覺(jué)”，無(wú)論是對(duì)創(chuàng)作者或是欣賞者而言都是如此。所以，欣賞往往被看作是一種再度創(chuàng)作，“直覺(jué)到從前所未有直覺(jué)到的那種意蘊(yùn)”。

經(jīng)過(guò)朱光潛這一鞭辟入里的分析，梁宗岱對(duì)克羅齊“直覺(jué)即表現(xiàn)”命題的拷問(wèn)在總的基礎(chǔ)上并不能發(fā)生動(dòng)搖。因?yàn)榱合壬前选爸庇X(jué)”和“新的直覺(jué)”混淆了，是一個(gè)似是而非的疑問(wèn)。

對(duì)于梁宗岱“為什么還未找到表現(xiàn)的全部情感或內(nèi)在生活便并打算直覺(jué)甚或不存在”的疑問(wèn)，朱光潛指出：“誰(shuí)也不否認(rèn)它們存在”，但存在歸存在，表現(xiàn)與否則是另外一個(gè)問(wèn)題。“但是諸凡存在的東西不一定都得到藝術(shù)的表現(xiàn)或直覺(jué)”。接著，朱光潛找了梁宗岱一方面承認(rèn)“在一般人心里只能產(chǎn)生一團(tuán)紛亂，一片混茫”的“直覺(jué)”(引者注——實(shí)際不是直覺(jué)，還未成功地表現(xiàn))而到了藝術(shù)那里則“藝術(shù)家的想象在紛亂和混茫的緊張達(dá)到最高度的時(shí)候……借了‘形式的感覺(jué)’，隱約地但強(qiáng)烈地預(yù)感或辨認(rèn)出……一個(gè)完整的意象或境界之誕生”，這等于對(duì)“還未找到表現(xiàn)的全部情感或內(nèi)在生活能否直覺(jué)”作出了否定的回答。朱光潛譏笑梁先生這種自相矛盾的表述，并指出梁先生欲推翻“直覺(jué)即是表現(xiàn)”，自己卻在字里行間同意“直覺(jué)與表現(xiàn)簡(jiǎn)直是同一個(gè)動(dòng)作”。朱光潛笑曰：“對(duì)呀！然則你在爭(zhēng)辯的是什么呢？”

換言之，朱光潛承認(rèn)克羅齊“直覺(jué)即表現(xiàn)”命題在大的方向是對(duì)的，只是沒(méi)有對(duì)“直覺(jué)”再作“哲學(xué)的直覺(jué)”和“藝術(shù)的直覺(jué)”之分，因而容易讓人感到直覺(jué)和表現(xiàn)不是一回事。實(shí)際上藝術(shù)的直覺(jué)和表現(xiàn)是一回事，而哲學(xué)的直覺(jué)和藝術(shù)的表現(xiàn)則不是一回事。

第四個(gè)問(wèn)題：“直覺(jué)即表現(xiàn)”是否忽視了“傳達(dá)”的作用？

對(duì)于這點(diǎn)，朱光潛同意梁宗岱對(duì)克羅齊忽視“傳達(dá)”作用的批評(píng)，但同時(shí)指出這是他早在《文藝心理學(xué)》第十一章里批評(píng)克羅齊學(xué)說(shuō)時(shí)就說(shuō)得清清楚楚的問(wèn)題。梁先生以為這是“大發(fā)現(xiàn)”，朱光潛則認(rèn)為這種偶合是“英雄所見(jiàn)略同”。

第五個(gè)問(wèn)題：關(guān)于詩(shī)和散文的分別問(wèn)題。

梁先生在正文中把散文和詩(shī)分得很清楚，認(rèn)為散文是分析的、理智的、不表情的；在文字的顏色、聲音、意義三個(gè)元素中，散文毫不用“顏色”，“聲音是附庸”，“意義則唯我獨(dú)尊”。詩(shī)卻相反，詩(shī)的主要元素是平仄、雙聲、疊韻、節(jié)奏和韻，還有幾個(gè)字底音色義組成的“意象”。因此，詩(shī)是很講聲色的。它不像散文是通過(guò)理智的概念分析，詩(shī)是“一個(gè)卻要體驗(yàn)和完全抓住這現(xiàn)象底整體；它底器官是想象”。

然而，梁先生思想的不嚴(yán)謹(jǐn)又表現(xiàn)在他在文后的注釋說(shuō)明上：“我自己的散文就最喜歡流連于這兩不管的地帶而為朱光潛先生所最不贊同的。”由于直接點(diǎn)名朱光潛，當(dāng)然朱光潛要在回文中表明自己的態(tài)度：第一，朱光潛說(shuō)明自己素來(lái)是贊成散文行文在詩(shī)與散文這“兩不管的地帶”的，這在《詩(shī)論》的“詩(shī)與散文”一章里說(shuō)得很清楚，梁先生這番指責(zé)不知從何而起？況且，梁先生這個(gè)附注也推翻了他在正文中表達(dá)散文和詩(shī)有嚴(yán)格區(qū)分的觀點(diǎn)，實(shí)際上是“自相矛盾”的。第二，朱光潛說(shuō)即便有過(guò)責(zé)備梁先生散文的話(朱說(shuō)他記不起了，也許當(dāng)面表示過(guò))，那也并非是指責(zé)所謂“流連于兩不管地帶”，而實(shí)際上是對(duì)梁先生散文中“高華的詞藻(或者說(shuō)聲色)”多少掩飾了未經(jīng)洗煉過(guò)的“不真實(shí)的思想與情感”。這才是朱光潛對(duì)梁宗岱散文的批評(píng)態(tài)度。可惜梁先生完全“錯(cuò)置”問(wèn)題了。

在詩(shī)與散文關(guān)系問(wèn)題上，其實(shí)，梁先生有把詩(shī)和直覺(jué)(藝術(shù))、散文和理智(哲學(xué))畫(huà)等號(hào)的傾向，以為這才是克羅齊藝術(shù)和哲學(xué)的分別。朱光潛則并不認(rèn)為克羅齊的“直覺(jué)”和“理智”絕然對(duì)立，乃至不可融合。因此，朱光潛對(duì)詩(shī)和散文就更加注重直覺(jué)和理智的調(diào)和(“兩不管的地帶”)了。

三、由朱光潛和梁宗岱的論辯來(lái)反思直覺(jué)與表現(xiàn)的深義

從上述朱、梁圍繞直覺(jué)與表現(xiàn)的爭(zhēng)執(zhí)可以看出此問(wèn)題極為復(fù)雜。如果就朱光潛這方面來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為克羅齊“直覺(jué)即表現(xiàn)”命題在根處是正確的，但否認(rèn)“傳達(dá)”是紕漏，那么朱光潛竭力改造克羅齊的表現(xiàn)說(shuō)、并提出自己的表現(xiàn)說(shuō)(如前圖示)則對(duì)克羅齊某些原文的理解未必是從克羅齊本身出發(fā)的，有“六經(jīng)注我”的意思；而從梁宗岱這方面看，他寫(xiě)“試論直覺(jué)與表現(xiàn)”本來(lái)是想反對(duì)克羅齊“直覺(jué)即表現(xiàn)”命題的，他卻要和朱光潛爭(zhēng)究竟那一個(gè)對(duì)克羅齊原文理解的正確，表明梁由于并沒(méi)有邏輯一貫地吃透克羅齊直覺(jué)即表現(xiàn)命題的內(nèi)涵，而常常為反駁朱光潛陷入了自相矛盾的境地。

然而，我們不能不說(shuō)這場(chǎng)爭(zhēng)論看似沒(méi)有結(jié)果卻意義重大。因?yàn)闊o(wú)論是朱光潛還是梁宗岱實(shí)際上都不贊成克羅齊抹殺傳達(dá)在藝術(shù)表現(xiàn)中的作用，這完全因?yàn)橹臁⒘憾际侵袊?guó)人，中國(guó)傳統(tǒng)生命有機(jī)體的理論流淌在他們的學(xué)脈中，對(duì)于西方只重邏輯、單從知識(shí)論(即認(rèn)識(shí)論)看直覺(jué)多少持質(zhì)疑的態(tài)度。這從朱光潛直覺(jué)即表現(xiàn)那“一剎那”前后不排斥“名理”(包括概念、道德、社會(huì)內(nèi)容)的觀點(diǎn)以及梁宗岱藝術(shù)要“經(jīng)過(guò)四個(gè)階段：受感、醞釀、結(jié)晶、和表現(xiàn)或傳達(dá)”的觀點(diǎn)處都可以得到證明。這是西方直覺(jué)說(shuō)“本土化”(中國(guó)化或華化)一個(gè)典型案例。我認(rèn)為朱、梁建立的這個(gè)大方向是應(yīng)該為我們今后探索這一問(wèn)題所堅(jiān)持的。

不僅如此，我們還須看到朱光潛對(duì)克羅齊沒(méi)有將對(duì)“個(gè)別事物現(xiàn)象的直覺(jué)”和“藝術(shù)的直覺(jué)”區(qū)分開(kāi)來(lái)的批評(píng)是很有意義的。朱光潛說(shuō)：“由感觸到直覺(jué)(由一片綠葉的刺激生綠葉形狀的知覺(jué))，只經(jīng)過(guò)一步活動(dòng)；由情緒到表現(xiàn)(由感覺(jué)到歡愛(ài)的情緒到用‘關(guān)關(guān)睢鳩’那意象來(lái)表現(xiàn)它)，卻須經(jīng)過(guò)兩步活動(dòng)，首先覺(jué)到情緒，其次直覺(jué)到表現(xiàn)那情緒的意象。從此可知個(gè)別事物形象的直覺(jué)(一般人所謂‘知覺(jué)’)與發(fā)現(xiàn)某意象可表現(xiàn)某情緒的直覺(jué)不能是一件事，這就是說(shuō)，藝術(shù)的直覺(jué)與一般知覺(jué)有別。藝術(shù)的直覺(jué)可以稱為表現(xiàn)，一般知覺(jué)也稱為表現(xiàn)就未免勉強(qiáng)。克羅齊似根本沒(méi)有認(rèn)清這個(gè)區(qū)別。”[5]450換言之，那個(gè)對(duì)個(gè)別事物形象的“直覺(jué)”是從哲學(xué)知識(shí)論(認(rèn)識(shí)論)的邏輯形式出發(fā)得出來(lái)的，他忽略了藝術(shù)是融情感的活動(dòng)，并非單純的邏輯形式。這里可以看出朱光潛一方面沒(méi)有動(dòng)搖克羅齊“直覺(jué)即表現(xiàn)”的大命題(這個(gè)命題在克氏那里完全是從知識(shí)論立場(chǎng)出發(fā)的)之確立，另一方面卻竭力從西方純形式和邏輯的思維束縛中拉出這“直覺(jué)”以和“情感”融合起來(lái)。眾所周知，在中國(guó)傳統(tǒng)思維模式中，情和理是難以分開(kāi)的。如果借用西方“價(jià)值論”和“知識(shí)論(認(rèn)識(shí)論)”這兩個(gè)詞論，在中土文化中，價(jià)值和認(rèn)識(shí)是統(tǒng)一的。朱光潛在直覺(jué)說(shuō)上糾正克羅齊的單純邏輯形式化的毛病可以反映出他本土文化意識(shí)所起的作用。正是基于此，朱光潛把“直覺(jué)”定義為：“它是熔鑄知覺(jué)、直覺(jué)、概念于一爐的‘想象’。”[5]451-452顯然，朱光潛心目中的“直覺(jué)即表現(xiàn)”命題是情與理、感性形式和理性內(nèi)容的統(tǒng)一。

顯然，梁宗岱對(duì)朱光潛“可以凝定于語(yǔ)言文字的來(lái)暗示其余”表示不滿，想提出“直覺(jué)”似也包括未“凝定于語(yǔ)言文字的部分”，這當(dāng)然不符合克羅齊“直覺(jué)即表現(xiàn)”的命題，朱光潛很輕易地反駁了他這是思想混亂。不過(guò)，拋開(kāi)梁先生思想不嚴(yán)密的缺點(diǎn)，實(shí)際上梁先生確有不滿于用概念(文字)來(lái)規(guī)定直覺(jué)的意思，往大的方向講，也是對(duì)西方從知識(shí)論(邏輯形式)方面討論“直覺(jué)”的不滿。這不能不說(shuō)是暗合中國(guó)傳統(tǒng)以整體把握對(duì)象“本質(zhì)”(實(shí)在)的“洞察”(直覺(jué))思維模式。這種思維和認(rèn)識(shí)論(克羅齊的方式)先分立主客體的“二元”思維模式是不同的。中土的“洞察”(直覺(jué))思維模式是人與自然、天與人合而為一的，是不分主客二元(邏輯)的。從這點(diǎn)講，梁宗岱和朱光潛都在糾正西方直覺(jué)的知識(shí)論偏頗，但細(xì)察起來(lái)，朱光潛還多少保留了西方美學(xué)是“感性學(xué)”(或者稱直覺(jué)學(xué))的特征，并不完全想放棄美學(xué)是知識(shí)論的傳統(tǒng)。朱光潛的這一謹(jǐn)慎態(tài)度是值得深思的。

這樣看來(lái)，“直覺(jué)”是像當(dāng)今中國(guó)美學(xué)界一些學(xué)者打著繼承傳統(tǒng)而闡釋為一種“體驗(yàn)”、一種“非理性”、一種非知識(shí)論的思維功能，還是一種仍保留西方知識(shí)論的某些特征但卻融入了中土“整體”(情與理，人與自然、人與社會(huì))思維而成為中西合璧的獨(dú)特“直覺(jué)”思維？我認(rèn)為朱光潛走的是后一條路。

那么，朱光潛通過(guò)改造克羅齊關(guān)于“直覺(jué)即表現(xiàn)”命題的結(jié)果，已經(jīng)重鑄了一種新型的中西合璧的“直覺(jué)”思維模式，這里面有沒(méi)有一些欠缺的地方呢？我們從朱光潛1936年出版的《文藝心理學(xué)》和1948年出版的《克羅齊哲學(xué)述評(píng)》里可以見(jiàn)出，朱光潛受西方經(jīng)驗(yàn)論影響是深厚的，因此他對(duì)克羅齊繼承黑格爾理性主義的一面多少持一種懷疑的態(tài)度，這樣其也就不可能對(duì)克羅齊“心靈”的“客觀精神”肯定多少了。即朱光潛寧愿從知識(shí)論的角度去看“心靈”在個(gè)體精神(直覺(jué)和理智)的體現(xiàn)，所以在朱光潛的心目中克羅齊更是康德的繼承者。克羅齊將康德知、情、意對(duì)應(yīng)的“三大批判”(《純粹理性批判》《判斷力批判》《實(shí)踐理性批判》)略加變化，而把“審美的”和“邏輯的”合為“知解的”(康德的“知解的”等于克羅齊的“邏輯的”，克羅齊的“知解的”包含“審美的”與“邏輯的”兩種活動(dòng))，這樣克羅齊哲學(xué)系統(tǒng)就成為“知”(知解)與“行”(實(shí)用)的兩度循環(huán)關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)朱光潛這樣闡述的克羅齊的“直覺(jué)”(在知解的初始階段)就很難見(jiàn)出其是“客觀精神”(心靈)的“產(chǎn)物”而容易讓人覺(jué)得是一種“主觀的精神”(個(gè)體的)。也就是說(shuō)，“形上學(xué)”在朱光潛美學(xué)系統(tǒng)中如果存在的話，那也是類似康德“先驗(yàn)”的一種形式(先于經(jīng)驗(yàn)的形式，但又離不開(kāi)經(jīng)驗(yàn))。而超越經(jīng)驗(yàn)的“客觀精神”(形上學(xué))就顯得不足，這多少阻礙了將西方“直覺(jué)”說(shuō)和中土超越經(jīng)驗(yàn)的“理念”(或體驗(yàn))結(jié)合的新思路的出現(xiàn)，因?yàn)橹型恋摹罢w”透視“實(shí)在”的“直覺(jué)”是一種超經(jīng)驗(yàn)的形上學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈從文全集：第17卷[M].太原：北岳文藝出版社，2002:135-141.

[2]朱光潛全集：第9卷[M].合肥：安徽教育出版社，1993.

[3]梁宗岱.試論直覺(jué)與表現(xiàn)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社科版，1944，(1).

[4]克羅齊.美學(xué)原理[M].北京：外國(guó)文學(xué)出版社，1983.

[5]朱光潛美學(xué)文集：第2卷[M].上海：上海文藝出版社,1982.

[6]朱光潛美學(xué)文集：第1卷[M].上海：上海文藝出版社,1982：119-120.

[責(zé)任編輯：修磊]

中圖分類號(hào)：I0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-462X(2016)01-0133-07

作者簡(jiǎn)介：宛小平(1960—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，從事中西美學(xué)比較與現(xiàn)代美學(xué)史研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“朱光潛年譜長(zhǎng)編”(12BZX085)

收稿日期：2015-10-13

·當(dāng)代文藝?yán)碚撆c思潮新探索·