區域產業同構對產業效率的影響研究

羅能生　譚　晶

(湖南大學，長沙　410006)

?

區域產業同構對產業效率的影響研究

羅能生譚晶

(湖南大學，長沙410006)

摘要〔〕本文構建包括產業規模比率、區位熵等在內的主要產業識別指標體系，以2003～2012年我國31個地區的工業主要產業為研究樣本，統計出各產業在地區之間的同構程度，進而研究了區域產業同構對產業效率的影響。研究結果顯示，總體上產業同構與產業效率之間呈顯著的負相關關系。而經過分類之后的實證結果表明，不同類型的產業，其地區同構程度與其綜合技術效率和規模效率之間的關系是不一樣的。

關鍵詞〔〕主要產業產業同構產業效率資源型產業技術型產業生活消費型產業

1引言及相關文獻回顧

改革開放以來，中國采用財政分稅制度對經濟體制進行改革，即準許地方政府留存部分稅收收入，這不僅激發了地方政府發展本地經濟的熱情，也引起了地方政府之間在政治和經濟方面的競爭(余東華，2008)[1]。為了在經濟競爭和政治競爭中獲得競爭優勢，地方政府常常會受短期利益驅使，不顧本地實際情況大力發展價高利大的資源加工行業，競相投入相同的產業部門，造成重復建設、產能過剩，引起地區產業結構趨同等問題，投入產出關系的扭曲，使得在全國范圍內無法實現資源的優化配置，從而大大降低產業效率。

現有國內文獻對產業同構的研究主要集中在產業同構的形成原因、產業同構問題的價值判斷、產業同構的經濟影響等方面。就產業同構的形成原因而言，陳建軍(2004)[2]指出長三角內部各區域在資源稟賦、技術和傳統文化等外部因素的相似性是造成各區域間產業結構相似的原因，而制度和市場結構造成的惡性競爭則在一定程度上阻礙了長三角區域經濟一體化目標的實現。于良春、付強(2008)[3]在構建地區行政壟斷與區域產業結構趨同互動關系理論模型的基礎上，發現地區行政壟斷通過扭曲產業政策、歪曲資源配置以及地方保護和市場分割等行為會直接造成區域產業結構趨同；而借助政府力量則會間接影響區域產業同構的變化趨勢。李楨(2012)[4]從市場經濟體制、行政管理體制、產業政策、區域經濟政策等方面分析了引起區域產業同構的制度性原因，認為由制度性因素引起的產業結構趨同對經濟增長具有負面影響，只要影響制度性產業同構的因素不發生根本性改變，就一定會存在制度性產業結構趨同。就產業同構問題的價值判斷而言，李娜(2009)[5]基于合意性產業同構和非合意性產業同構的特點，從發揮區域比較優勢、市場需求和環境效益等3個角度分析江蘇沿江地區制造業產業同構的合意水平，同時結合該地區產業分工程度，得出江蘇沿江地區處于重化工業興起的再趨同階段，重化工行業同構較為嚴重，但產品已呈差異化發展的結論。趙峰、姜德波(2011)[6]表示，由于蘇北地區發展背景相似，產業同構并沒有阻礙當地經濟發展，相反，該現象還可能對某些產業集群的形成存在正效應，屬于合意性產業同構。劉名遠(2013)[7]以戰略性新興產業為研究對象，運用演化博弈模型對新興產業決策內在行為機理進行理論分析，發現資源稟賦型產業同構和轉型升級型新興產業同構在通常情況下屬于合意性同構，而外部引進型和羊群跟隨型新興產業同構則屬于非合意性同構。就產業同構的經濟影響而言，江世銀(2005)[8]認為地區產業同構會對區域經濟發展造成不良影響，區域產業同構的畸形發展和產業結構之間的不協調將造成資源的巨大浪費，嚴重阻礙全國整體的產業結構升級。王文舉、范合君(2008)[9]把1992～2002年的GDP增長率和工業結構相似系數進行回歸，實證結果顯示GDP增長率和結構相似系數之間存在非線性關系，即長三角地區工業結構相似系數對GDP增長率有正向作用，長三角地區的產業同構促進了經濟增長。李松齡、李娜(2010)[10]針對洞庭湖區域的實際情況指出，產業同構導致資源低效利用、浪費使用，是影響洞庭湖環境的一個十分不利的因素。蔣伏心、蘇文錦(2012)[11]采用空間計量模型對2009年長三角16市的高技術產業進行研究，發現大量高技術產業資本的投入、產業同構程度的上升和產業結構差異的減小對區域經濟增長有促進作用。

外國學者也對產業結構趨同問題進行了深入研究。19世紀末20世紀初，Kim(1998)[13]指出美國制造業的分布表現得較為集中，但1950年以后，經濟一體化的逐步推進使得制造業的集中程度迅速下降，產業同構程度明顯上升。Qian和Roland(1998)[14]基于中國特有的官員晉升激勵機制，認為迫于政績考核的壓力，使得地方政府不顧本地實際情況，大力發展價高利大的產業，導致各地區之間產業結構差異度下降。Young(2000)[15]認為中國各地區之間之所以會出現產業同構現象，原因在于經濟體制改革中推行的財政分稅制度，該制度使得地方政府傾向于保護和發展價高利大的資源加工行業，從而無法實現資源的優化配置。Barrios，Barry和Strobl(2002)[16]的研究發現區域產業結構的變化與地區之間人均收入趨同有明顯的關系，同時，歐盟發展較緩慢地區的對外直接投資活動也對其產業同構程度產生了一定的影響。Gugler和Pfaffermayr(2004)[17]研究了產業同構和地區生產率趨同之間的相互影響，結果表明區域生產率趨同促進地區產業結構趨同。但是，受產業集聚效應和地區經濟發展路徑依賴的影響，地區產業結構趨同的速度遠慢于地區生產率趨同的速度。Nicole和Claudia(2010)[18]對歐盟14個國家36年間的制造業和服務業的產業同構現象進行了實證研究，結果發現，關聯產業之間的產業同構現象比較顯著。

綜上所述，國內外學者對產業同構問題進行了不少研究，但研究結論有較大的分歧，需要進一步探討；同時，相關研究成果基本上是從產業同構與經濟發展的關系來研究產業同構的效應的，直接從產業關系的角度研究的文獻較少，而實際上，產業同構與產業效率的關系能更為直接的反映產業同構的影響。因此，本文試圖從產業同構與產業效率的關系的視角來進行研究，分析區域產業同構對產業效率的影響，以及應該如何通過優化區域產業結構來提升產業效率。文章在運用一系列指標識別出各省市工業產業之后，測算出這些產業在區域之間的同構程度，并進而建立計量模型，采用2003～2012年將近40個產業的面板數據，實證研究區域產業同構對產業效率的影響。

2我國區域主要產業同構程度分析

2.1主要產業識別

產業同構是指具有不同資源稟賦的區域之間，其國民經濟部門結構在產業構成比例、產業之間相互聯系以及產業之間生產要素的配置等產業格局中所表現出的相似程度。工業是一個區域行業體系的主要部分，顯示了該地區產業的最高技術水平，工業發展的快慢從某種程度上來說直接決定整個區域產業體系的未來發展狀況，因此，區域主要產業的同構程度分析主要是工業主要產業(包括支柱產業和主導產業)的同構程度分析。

美國學者羅斯托在其著作《經濟成長階段》中首先提出主導產業這一概念。主導產業，即在地區經濟發展中發揮主導作用的產業，它是指那些在產業生命周期中處于成長期，對區域貢獻度高，具有較高增長率、創新率以及強大勞動力吸納能力，能帶動和促進整個地區經濟發展的產業或產業部門。支柱產業，顧名思義，即在地區經濟發展中起支柱作用的產業，具體說來是指那些在產業生命周期中處于成熟期，在國民經濟中生產發展速度較快，產值在地區生產總值中占比較高的產業。

本文借鑒王樂樂、吳殿廷、姜曄(2012)[19]構建的主導產業識別標準，并在此基礎上做了適當調整，選擇產業規模比率、平均增長率、區位熵、市場占有率、固定資產原值比率5個指標來識別各省市的主要產業。各指標具體計算公式如表1所示：

表1　主要產業識別指標

上述指標所需數據來源于2004～2013年《中國統計年鑒》、《中國工業經濟統計年鑒》、《中國勞動統計年鑒》以及各省市統計年鑒等，選取工業中的所有行業，由于2012年我國國民經濟行業分類標準進行了第三次修訂，為保持數據上的連貫性，本研究將橡膠制品業和塑料制品業合并為橡膠和塑料制品業，將汽車制造業和鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業合并為交通運輸設備制造業。

基于上述指標，滿足以下3個條件之一即為我國各省市的主要產業：(1)某產業工業總產值占地區生產總值的比重即產業規模比率在2%以上的產業；(2)平均增長率大于地區生產總值的增長率且區位熵大于2的產業；(3)平均增長率大于地區生產總值的增長率且市場占有率、固定資產原值比率均大于0.1的產業。受篇幅限制，本文不具體列出根據上述指標識別出的結果，如讀者需要可向作者索取。

2.2主要產業同構程度的統計描述

現有文獻已經從不同的角度對產業同構進行了研究：從產業層面來看，有對三次產業之間產業同構程度的研究，也有對工業之間、制造業之間產業同構程度的研究；從區域層面來看，研究的重點主要集中在東中西部、京津冀、長三角、珠三角地區的產業同構問題研究，也有文獻涉及某一省份內地級市之間的產業同構問題研究。衡量產業同構的主要方法有：聯合國工業發展組織于1979年提出的結構相似系數、聯合國有關專家1981年提出的結構差異度指數、保羅·克魯格曼(Paul Krugman)(1991)提出的行業分工指數、區位熵法、Landesmann和Szekely(1995)提出的結構差異度指數法、Finger和Kreinin(1979)提出的測度產品出口相似度的指數、王志華(2006)提出的改進的克魯格曼指數以及上述多種方法的結合等。

因此，本文在借鑒相關文獻的基礎上，基于上述測算整理所得的2003～2012年31個省市自治區的工業主要產業，采用選取某一產業作為主要產業的地區數量來描述該產業在區域之間的同構程度，統計結果如表2所示。

表2　各省市主要產業同構程度統計結果

續　　表

根據表2所示統計結果，經過觀察和分類，可以將產業同構程度劃分成3種類型：(1)技術型產業：是工業中對技術要求較高的產業，如電氣機械及器材制造業、儀器儀表及文化、辦公用機械制造業、通信設備、計算機及其它電子設備制造業等；(2)資源型產業：此類產業是指工業中基于地區資源優勢發展起來的產業，如煤炭開采和洗選業、黑色金屬礦采選業、有色金屬礦采選業、皮革、毛皮、羽毛及其制品業等；(3)生活消費型產業：是指工業中對某一產業的產品有較大需求量且該產品能直接用于人們生活消費的產業，如農副食品加工業、食品制造業、紡織服裝、鞋、帽制造業、電力熱力的生產和供應業等。見表3。之所以采取這種方式對產業同構程度進行劃分，是因為每個產業隸屬于不同的技術類別，不同技術類別的產業，其同構程度的高低會對產業效率產生不同的影響，對其進行分類之后再分別進行估計，不僅可以提高估計結果的準確度，還可以針對不同類型對估計結果進行分析和解釋。

表3　3種類型樣本分布的簡單歸納

3計量模型和實證分析

3.1模型的建立和變量說明

本文以工業為研究對象，檢驗產業同構與產業效率之間的影響關系。為此，需要構建計量模型，以產業效率作為被解釋變量，而影響產業效率的因素很多，本文把這些解釋變量分為3類：(1)關鍵解釋變量，即產業同構程度；(2)控制變量，包括經濟開放度、市場化水平、技術創新能力；(3)可能對產業效率產生影響的變量作為第三類全部納入隨機擾動項。

產業同構程度用選取該產業做為主要產業的地區個數來表示，數據來源于前文的統計結果；產業開放度用一產業的出口交貨值占工業銷售產值的比重表示，該比值能有效衡量某一產業的工業企業融入世界經濟的水平；市場化水平用一產業工業銷售產值中非國有工業企業銷售產值的比重、全部就業人員中非國有企業就業人員比重的均值表示；技術創新能力用歷年各產業的R&D經費占比、R&D人員占比、新產品產值占比以及新產品銷售收入占主營業務收入的比重等4項的均值表示。

以某一產業的工業總產值(當年價)為產出，企業單位數、流動資產合計、固定資產原價、全部從業人員年平均人數為投入，采用可變規模報酬模式下的DEA模型測算產業效率，具體運用DEAP2.0計算出各個產業的綜合技術效率、純技術效率和規模效率。

根據上述分析，我們構建如下計量模型：

IEi，t=β0+β1Si，t+β2Opendegreei，t+β3Marketi，t+β4Techabilityi，t+μi，t

面板數據變量的下標i表示產業，t表示時間，其中，IE表示產業效率，S表示產業同構程度，Opendegree表示產業開放度，Market表示市場化水平，Techability表示技術創新能力。上述指標所用數據來自于2003～2012年的《中國工業經濟統計年鑒》、《中國統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》等，并經過整理、計算所得。

3.2實證分析

下面分別以綜合技術效率和規模效率為因變量對不同類型產業的同構狀況進行估計，在回歸方法上采用面板數據中的固定效應模型、隨機效應模型和混合估計模型。為了選擇準確、合適的估計模型，將采用豪斯曼檢驗確定固定效應模型或隨機效應模型，采用LM檢驗確定隨機效應模型或混合估計模型。實證回歸結果如表4所示。

表4　產業同構對產業效率影響的估計結果

注：括號內的數字表示t值，*、**、***分別表示在10%、5%、1&的水平上顯著。使用Stata12.0軟件進行面板數據處理。

由總體的回歸結果可知，產業同構和綜合技術效率呈顯著的負相關關系，并且開放水平、市場化水平及技術創新能力的提高能促進綜合技術效率的提升；產業同構和規模效率之間在1%的水平上負相關，與前述不同的是，開放水平不利于規模效率的提升，并且，市場化水平的提高對規模效率提升的促進作用也不顯著。從總體上來看，產業同構是不利于提高產業效率的，不管是綜合技術效率還是規模效率。這是因為：(1)區域產業同構意味著對生產要素具有相同的需求，導致各地對生產要素的競爭，地方政府為了保證本地企業對生產要素的需求，必然會運用行政手段阻礙生產要素的跨區域自由流動，造成生產要素價格扭曲；(2)地方政府為確保穩定的財政收入來源，會對本地企業的生產和產品銷售進行保護和封鎖，短期內提高了本地企業的獲利能力，但長期所形成的區際貿易壁壘不利于全國統一大市場的形成；(3)受地方保護的影響，本地企業不會面臨地區之外的競爭，導致其缺乏引進先進技術以及技術創新的動力，造成技術進步停滯不前甚至倒退，降低企業競爭力。因此，產業同構程度越高將阻礙產業效率的提高。

技術型產業的實證回歸結果顯示，產業同構促進綜合技術效率的提升，但這種促進作用不顯著，這可能是因為，綜合技術效率受創新影響較大。產業同構表明產業布局狀況較為分散，市場競爭程度較高，從而促進了產業創新和綜合技術效率提升。這同時也與我國現有經濟發展水平也有關，我國目前創新性比較突出的企業主要是中小企業，而中小企業分布比較分散，因此區域同構程度較高。因此這種促進作用不是很顯著，在很大程度上是因為分散的中小企業創新活動較多但水平通常不高，而重大的技術創新往往需要集聚才能產生，因而需要同構程度低、產業集中度高。開放水平和技術創新能力與綜合技術效率之間呈顯著的正相關關系，市場化水平則阻礙綜合技術效率的提高，但這種阻礙作用并不明顯；產業同構和規模效率之間在1%的水平上負相關，開放水平和規模效率之間呈不顯著的正相關關系，而市場化水平的提高在1%的顯著性水平上阻礙規模效率的提高，這可能是因為市場化水平提高，意味著政府干預的減少，在自由競爭的市場環境中各地區相繼發展相關產業，不利于地區比較優勢的發揮和產業規模效應的實現，而技術創新能力與規模效率二者是正相關的。就技術型產業來看，產業同構不利于規模效率的提高，但有利于綜合技術效率的提升，但后者這種促進作用在目前不是很顯著。從一般意義上來說，產業同構程度高，產業布局分散，不利于產業集聚效應的實現，從而不利于規模效率的提高。技術型產業對科學技術水平要求較高，對人力資本要求也高，如果產業布局分散，產業集聚無法實現，就不會出現知識溢出效應，也無法實現重大的技術創新。技術型產業的發展意味著相關產業科學技術水平提高，對純技術效率的提高有利，因此，產業同構對產業綜合技術效率的促進作用不顯著。

資源型產業的實證回歸結果顯示，產業同構阻礙綜合技術效率的提升，但這種阻礙作用并不顯著，可能是因為：(1)這與我國的市場化水平有關，我國當前市場化水平還不高，同時資源型產業發展程度也較低，產業科學發展水平低且處于傳統的發展水平；(2)資源型產業生產效率不高，技術水平比較落后，產品附加值也較低，其發展水平遠未達到高精尖狀態，同時該類型產業發展要求也不高，分工程度也不高，因此，在產業發展水平比較低的情況下，產業同構對產業效率的阻礙作用并不明顯。開放水平、市場化水平和技術創新能力均在1%的水平上與綜合技術效率正相關；產業同構和規模效率之間在5%的水平上呈顯著的負相關關系，且開放水平的提高會阻礙規模效率的提高，市場化水平和技術創新能力則促進規模效率的提升。就資源型產業來看，產業同構不利于產業效率的提升。從一般意義上來說，產業同構程度高，產業布局分散，不利于產業集聚效應的發揮，從而不利于規模效率的提高。資源型產業的發展，是以資源豐富為基礎的，如果一地區并不具備此前提條件也發展相關產業，則會在勞動力、資本等生產要素方面與資源豐富地區展開競爭，這不僅造成生產要素價格扭曲，也阻礙了資源豐富地區比較優勢效應的發揮。因此，產業同構阻礙產業效率的提高。

生活消費型產業的實證回歸結果顯示，產業同構顯著促進綜合技術效率的提升，開放水平和市場化水平的提高促進綜合技術效率的提高，而技術創新能力的提高阻礙綜合技術效率的提高，但這種阻礙作用并不顯著；產業同構與規模效率呈顯著的負相關關系，開放水平的提高阻礙規模效率的提升，市場化水平、技術創新能力和規模效率之間呈正相關關系。就市場型產業來看，產業同構不利于規模效率的提高，但有利于綜合技術效率的提升。從一般意義上來說，產業同構程度高，產業布局分散，不利于產業集聚效應的發揮，從而不利于規模效率的提高。生活消費型產業是指市場需求量巨大，為滿足人們生活需要的產業，在我國人口眾多的情況下，如果只有少數地區發展相關產業，將造成相關產業產品供不應求，市場競爭機制無法發揮作用將在某種程度上造成地區壟斷，這不僅阻礙產業效率的提升，也嚴重影響了國民經濟的有效運轉。如果各地區適當發展相關生活消費型產業，那么相關生活消費品就能在本地生產本地消費的情形下有效節省產品流通成本、運輸成本，從而通過降低企業的成本來增加企業的效益和提高企業的效率。所以，各地區之間發展某些相同的產業是必要且符合社會經濟發展狀況的。因此，產業同構促進產業效率的提高。

4結論

本文利用2003～2012年的省際面板數據，借鑒已有文獻研究成果識別出各省市的主要工業產業之后，以選取某一產業做為主要產業的地區個數為衡量產業同構程度的指標，接著運用近10年的工業面板數據，考察了產業同構與產業效率之間的關系。研究發現：從總體上來看，產業同構程度與產業效率呈顯著的負相關關系，不管是綜合技術效率還是規模效率，這與很多學者的結論相一致。但是，對工業下面的行業進行分類之后我們發現，就技術型產業而言，產業同構與產業綜合技術效率正相關(雖然這種影響不顯著)，與規模效率負相關；就資源型產業而言，產業同構和產業綜合技術效率負相關(雖然這種影響不顯著)，與規模效率負相關；就生活消費型產業而言，產業同構和產業綜合技術效率顯著正相關，與規模效率顯著負相關。因此，我們認為，對于不同類型的產業，應根據其產業性質采取不同的對策。

對于技術型產業，應鼓勵各地區發展相關行業，同時高度重視科技投入，加大人力資本投入，鼓勵大型企業多進行創新活動，在繼續推進市場化改革的基礎上，引導地區之間產業結構向合理化和高度化方向發展；對于資源型產業，應根據地區資源比較優勢，同時政府加強宏觀調控力度，在打破地方市場分割和區際貿易壁壘的基礎上，引導生產要素跨區域自由流動，依靠技術進步和市場發展優化和提升地區產業結構，調整傳統產業結構，引導產業結構向高度化方向發展，以此促進產業效率的提高；對于生活消費型產業，各地區應根據市場變化趨勢、消費者需求變化特征，靈活組織和發展相關產業，在有效滿足廣大人民的需求以及符合客觀經濟規律的基礎上，加快微觀組織技術改造步伐，提高產品科技含量，降低生產成本，增加企業的市場競爭能力，以此通過微觀組織起到提高產業效率的作用。

參考文獻

[1]余東華.地方保護能夠提高區域產業競爭力嗎[J].產業經濟研究,2008,(3)：69～78

[2]陳建軍.長江三角洲地區的產業同構及產業定位[J].中國工業經濟,2004,(2)：19～26

[3]于良春.地區行政壟斷與區域產業同構互動關系分析——基于省際的面板數據[J].中國工業經濟,2008,(6)：56～66

[4]李楨.區域產業結構趨同的制度性誘因與策略選擇[J].經濟學動態,2012,(11)：63～68

[5]李娜.江蘇沿江地區制造業同構狀況及合意性評判[J].人文地理,2009,(3)：117～121

[6]趙峰,姜德波.產業結構趨同的合意性與區域經濟發展[J].財貿經濟,2011,(4)：125～129

[7]劉名遠.我國戰略性新興產業結構趨同成因與對策研究[J].天津財經大學學報,2013,(1)：21～29

[8]江世銀.我國區域產業結構形成及其趨同的歷史分析[J].中國經濟史研究,2005,(1)：133～142

[9]王文舉,范合君.我國地區產業結構趨同的原因及其對經濟影響的分析[J].當代財經,2008,(1)：85～101

[10]李松齡,李娜.洞庭湖區域產業同構現象研究[J].經濟地理,2010,(11)：1854～1858

[11]蔣伏心,蘇文錦.長三角高技術產業同構對區域經濟增長影響的研究——基于空間計量經濟的實證分析[J].江蘇社會科學,2012,(3)：77～82

[12]白潔．R&D投入、發展差異與產業結構高度化研究——基于省際面板數據的實證檢驗[J]．工業技術經濟，2013，(4)：116～120

[13]Kim,S.Economic Integration and Convergence:US Regions(1840-1987)[J].Journal of Economic History,1998,58(3):659～683

[14]Qian,Yingyi.and G.Roland.Federalism and the Soft Budget Constraint[J].American Economic Review,1998,88(5):1143～1162

[15]Young,A.The Razor’ Edge:Distortions and Incremental Reform in the People’s Republic of China[R].NBER Working Paper 7828,2000

[16]Barrios S.,Barry F.,Strobl E..FDI and Structural Convergence in the EU Periphery[R].Working paper,University College Dublin,2002

[17]Gugler,K.and M,Pfaffermayr.Convergence in Structure and Productivity in European manufacturing[J].German Economic Review,2004,(5):61～79

[18]Nicole Palan and Claudia Schmiedeberg.Structural Convergence of European Countries[J].Structural Change and Economic Dynamics,2010,(21):85～100

[19]王樂樂,吳殿廷,姜曄.我國省域工業主導產業的遴選與發展[J].地域研究與開發,2012,(2)：15～19

A Research about Impact of Regional Industrial

Isomorphism on Industrial Efficiency

Lou NengshengTan Jing

(Hunan University，Changsha 410006，China)

〔Abstract〕This paper constructs index system which including industrial scale ratio,the average growth rate,location entropy,etc.to identify major industries,and using industrial major industries of China’s 31 provinces and autonomous regions from 2003 to 2012 as samples,estimates the various industries’ isomorphic degree between different regions.And then study the effects of regional industrial isomorphic to industry efficiency.The results show that in general terms,there is a significant negative correlation between industrial isomorphic degree and industrial efficiency.And after classification,the empirical results show that:for different types of industry,the relationship between the degree of regional industrial isomorphism and industrial comprehensive technical efficiency or scale efficiency is not the same.

〔Key words〕main industries;industrial isomorphism;industrial efficiency;resource-based industry;technology-based industry;life consumer industry

(責任編輯：史琳)

作者簡介：羅能生，湖南大學經濟與貿易學院教授，博士生導師。研究方向：產權理論與制度經濟學、區域經濟與產業發展等。譚晶，湖南大學經濟與貿易學院碩士研究生。研究方向：區域經濟與產業發展。

收稿日期：2015—12—01

中圖分類號〔〕F127〔

文獻標識碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．02．012