中國人勇氣量表的建構(gòu)*

程 翠 萍，黃 希 庭

(西南大學(xué) 心理學(xué)部，重慶市 400715)

?

中國人勇氣量表的建構(gòu)*

程 翠 萍，黃 希 庭

(西南大學(xué) 心理學(xué)部，重慶市 400715)

摘要：通過對前期系列研究結(jié)果的梳理，發(fā)現(xiàn)包含個人取向與社會取向兩個方面各3種特質(zhì)的中國人勇氣人格結(jié)構(gòu)。根據(jù)理論構(gòu)想，在3次預(yù)試共調(diào)查2213名有效被試的基礎(chǔ)上，編制出中國人勇氣量表。多次探索性因素分析結(jié)果都支持中國人勇氣量表的結(jié)構(gòu)，兩種取向分量表均包含堅毅之勇、突破之勇和擔(dān)當(dāng)之勇。使用正式量表5次共測試1989名有效被試以檢驗量表信效度，結(jié)果表明該量表的信效度較好。

關(guān)鍵詞：勇氣；個人取向；社會取向；堅毅之勇；突破之勇；擔(dān)當(dāng)之勇

一、引言

勇氣是中華美德的核心范疇之一，也是健全人格的重要組成部分。這一人格概念既繼承了優(yōu)秀的中國文化傳統(tǒng)，又具有現(xiàn)代生命力。我國文化中關(guān)于勇氣的解讀由來已久，如“知恥近乎勇”[1]、“勇，志之所以敢也”[2]。伴隨知識經(jīng)濟(jì)時代的到來，無論是各個國家還是普通個體都面臨著日益激烈競爭。而應(yīng)對這種競爭，勇往直前、迎難而上、堅定不移的氣魄是中華民族必不可少的精神支撐，能促進(jìn)現(xiàn)代中國的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。同樣，現(xiàn)代社會大力倡導(dǎo)社會成員發(fā)揮見義勇為、臨難不懼、大膽創(chuàng)新的精神，可以幫助人們應(yīng)對心理壓力、追求事業(yè)成功、創(chuàng)造幸福生活。因此，在實(shí)現(xiàn)“中國夢”的背景下，探究中國人勇氣品格的結(jié)構(gòu)與測量，具有較大理論與實(shí)踐的意義。

關(guān)于勇氣的測量，西方心理學(xué)研究者根植于個體主義文化取得了一些有益的成果。測量勇氣的工具中，影響較大的是《優(yōu)勢行動價值量表》[3](Values in Action Inventory of Strengths,VIA-IS)、《伍達(dá)德-普瑞勇氣量表》[4](Woodard Pury Courage Scale,WPCS-23)。但是相對于長期生活在集體主義文化背景中的中國人，這些西方的工具存在適用性問題。譬如，VIA-IS的勇氣美德包含勇敢、堅持、正直和活力四個維度，僅從語義上看其活力維度與中國文化中勇氣的內(nèi)涵相距甚遠(yuǎn)，在開發(fā)中文版VIA-IS的實(shí)證研究中也發(fā)現(xiàn)勇氣美德的信效度不高[5]。雖然國內(nèi)個別研究者在勇氣測量中國化方面做了些嘗試，像吳沙的《大學(xué)生勇氣問卷》[6]和李林蘭的《中國人勇的心理量表》[7]。與單純翻譯國外的勇氣問卷相比，這些研究更能反映出中國人勇氣的實(shí)際狀況，卻仍然未能完全跳出西方勇氣研究的理論框架，測量結(jié)果可能存在偏差。故從中國歷史/文化/社會實(shí)際出發(fā)，發(fā)展系統(tǒng)的勇氣結(jié)構(gòu)理論，設(shè)計適合測量中國人的勇氣品格的工具是十分必要的。

在中國文化中，勇氣被定義為人在面對困難時表現(xiàn)出來的以堅守、進(jìn)取、突破等為特點(diǎn)的一種心理品質(zhì)[8]。前期系列研究發(fā)現(xiàn)，古代學(xué)者和現(xiàn)代公眾對勇氣的構(gòu)成要素及分類都有比較一致的見解。對中國經(jīng)典古籍的探析得出，勇氣的內(nèi)涵涉及威猛強(qiáng)悍、臨危不懼、堅定篤志、果敢決斷、大義擔(dān)當(dāng)、知恥革新六個方面，分為義理之勇和血?dú)庵聝深怺9]。現(xiàn)代公眾觀調(diào)查和深度訪談的結(jié)果顯示，人們認(rèn)可的勇氣很大程度上是一種意志品質(zhì)，大致由堅定性、責(zé)任性、突破性三個因素構(gòu)成，其在社會和個人兩大領(lǐng)域具有不同的外在表現(xiàn)；同時采用人格特質(zhì)詞對典型勇者吳宓的人格特征分析也獲得了類似的結(jié)論。這些探索性研究提示，中國人的勇氣可能包括社會取向和個人取向兩類，并圍繞堅毅、突破、擔(dān)當(dāng)3個因素分別建構(gòu)。因而中國人勇氣品格的結(jié)構(gòu)可以被假設(shè)為：勇氣分為社會和個人兩個相對獨(dú)立的層面，每個層面均由堅定性、責(zé)任性、突破性構(gòu)成。接下來的量表編制過程都在此理論假設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。綜上所述，本研究試圖探究并驗證中國人勇氣品格的結(jié)構(gòu)，同時編制測量這種品格的有效工具。

二、方法

(一)被試

1.預(yù)試

選取重慶、四川、江西、廣東、山西、云南、江蘇7個省的中學(xué)生、大學(xué)生、社會人員作為預(yù)試問卷1～3的調(diào)查對象。3次預(yù)試樣本依次為420人、1 000人、1 200人，回收問卷402份、933份、1 157份，有效問卷365份、847份、1 001份。其中男性178人、414人、536人，女性187人、433人、465人。

2.正式施測

正式施測的被試來自重慶、四川、江西、新疆等地中學(xué)、大學(xué)、企事業(yè)單位。其5個樣本分別為430人、130人、200人、900人、550人，回收問卷411份、126份、188份、851份、521份，有效問卷374份、110份、170份、838份、497份。其中男性173人、53人、70人、340人、245人，女性201人、57人、100人、498人、252人。

(二)項目的編制

預(yù)試問卷1的項目編制步驟如下：第一步，根據(jù)中國經(jīng)典古籍分析、公眾觀調(diào)查、深度訪談中的論述收集項目，并參考已有的人格量表如VIA-IS、WPCS-23、Marlowe-Crowne社會期望量表[10]中對有關(guān)項目的描述，最后共獲得了118個題目。第二步，以含義明確、表達(dá)簡潔、較好反映理論構(gòu)想、無含義重復(fù)為標(biāo)準(zhǔn)修改題目，最后獲得90個題目。第三步，將這90個項目編制成問卷，分別請5位心理學(xué)專業(yè)博士及碩士研究生進(jìn)行項目評價，根據(jù)他們的意見修改和增刪題目，最后確定了70個題目。第四步，將由這70個題目構(gòu)成的問卷，分別請10名中學(xué)生、10名大學(xué)生、20名社會人士，再次進(jìn)行項目評價，根據(jù)他們的意見再次刪改成47個題目，形成預(yù)試問卷1。采用“非常不符合、比較不符合、不確定、比較符合、非常符合”5點(diǎn)評分，其中個人取向分量表22題、社會取向分量表19題、印象管理5題、效度測量1題。預(yù)試問卷2和預(yù)試問卷3的題目都是在預(yù)試問卷1的基礎(chǔ)上增刪和修改而來。

(三)研究工具

段文杰等人修訂的中文簡版VIA-IS的勇氣美德分量表[11](VIA-IS-C)。量表采用5點(diǎn)計分，包含勇敢、毅力、正直、活力4項性格優(yōu)勢，每項優(yōu)勢4個項目，共16個項目。所得總分越高，說明被試具有的勇氣美德越突出。本研究中VIA-IS-C的克隆巴赫α系數(shù)為0.84。

夏凌翔等人編制的《青少年學(xué)生人際自立量表》[12](ISSS-AS)。量表為5點(diǎn)評分，包含人際獨(dú)立、人際主動、人際責(zé)任、人際靈活、人際開放5個維度，共26個項目。各維度得分越高，表示相關(guān)特質(zhì)水平越高。本次調(diào)查中各維度的克隆巴赫α系數(shù)依次是0.69、0.68、0.57、0.63和0.61。

黃希庭設(shè)計的《青少年學(xué)生總體自我價值感量表》[13](TSS-YS)。量表為5點(diǎn)評分，共6個項目。總分越高，說明自我價值感的總體水平越高。此次研究中的克隆巴赫α系數(shù)為0.83。

(四)數(shù)據(jù)處理

檢查問卷的完整性與真實(shí)性，剔除效度題得分小于4分、印象管理題均分大于4分、超過5%項目未作答的數(shù)據(jù)后，采用SPSS19.0和AMOS19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性與驗證性因素分析、信度分析。

三、結(jié)果

(一)探索性因素分析

1.預(yù)試問卷1～2的探索性因素分析

分別對預(yù)試問卷1(N1=365)中個人取向和社會取向分量表進(jìn)行項目分析。根據(jù)臨界比值、項目與總分相關(guān)系數(shù)、內(nèi)部一致性系數(shù)及共同性4個指標(biāo)[14]，實(shí)現(xiàn)預(yù)試問卷1的項目篩選，共刪除了6個項目。再對剩余項目分別進(jìn)行探索性因素分析，其KMO值0.90、0.91，χ2值1763、2443，p<0.001，MSA值0.86～0.93、0.88～0.95。此結(jié)果表明有共同因子存在，很適合做因素分析。用主成分分析法、正交和斜交轉(zhuǎn)軸，綜合考慮特征值大于1、陡坡圖走向、因素命名等指標(biāo)，確定兩個分量表的因素個數(shù)及名稱。結(jié)果提示，兩個分量表均抽取3個因子，累計解釋變異49.89%、53.78%，其中3個項目交叉負(fù)荷過高，予以刪除。據(jù)以上結(jié)果及被試反饋加以刪改得到預(yù)試問卷2。

采用相同方法對預(yù)試問卷2(N2=847)進(jìn)行項目分析和探索性因素分析，結(jié)果仍然各抽取3個因子，累計解釋變異45.35%、50.17%，但交叉負(fù)荷過高或有悖于理論構(gòu)想的6個項目需要刪改。由此結(jié)果再次修訂后形成預(yù)試問卷3。

2.預(yù)試問卷3的探索性因素分析

經(jīng)過對預(yù)試問卷3項目的探索，中國人勇氣量表(Chinese Courage Inventory, CCI)最終保留個人取向和社會取向分量表各14個項目、印象管理題5個項目、效度題1個項目。兩個分量表的KMO值0.88、0.89，χ2值3326、4136，p<0.001，MSA值0.85～0.91、0.86～0.90，表明很適合進(jìn)行因素分析。結(jié)果顯示兩個分量表各抽取3個因子，累計解釋變異50.14%、54.72%，因子負(fù)荷矩陣見表1。

因子1主要涉及個體在遇到各種困境時百折不撓以及對理想、信念、原則等堅定不移，命名為“堅毅之勇”；因子2主要反映個體敢于打破、超越、挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，命名為“突破之勇”；因子3主要涉及個體主動承擔(dān)責(zé)任、見義勇為，命名為“擔(dān)當(dāng)之勇”。堅毅之勇、突破之勇、擔(dān)當(dāng)之勇分別聚焦于個人取向和社會取向兩大領(lǐng)域。個人取向分量表的3個因子多從維護(hù)個人利益的動機(jī)出發(fā)，而社會取向分量表主要出于對世界、國家、集體及他人的福祉考慮。

表1　預(yù)試問卷3因子負(fù)荷矩陣(N3=1001)

(二)信效度檢驗

1.信度檢驗

以正式問卷的樣本1數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)部一致性信度檢驗，包含克隆巴赫α系數(shù)和分半信度兩個指標(biāo)。對正式問卷樣本2施測兩次以檢驗重測信度，時間間隔一周，正式問卷分量表及各維度的信度見表2。

表2　正式問卷的信度(N4=374，N5=110)

2.效度檢驗

(1)內(nèi)容效度

采用Polit等人推薦的量表內(nèi)容效度指數(shù)[15](scale-level content validity index, S-CVI)作為評價指標(biāo)。請4名心理學(xué)專家對量表各項目與相應(yīng)維度的關(guān)聯(lián)性、覆蓋范圍進(jìn)行4點(diǎn)評分，計算出兩分量表的S-CVI依次為0.95、0.96，均達(dá)到理想水平。此外，前期研究在系統(tǒng)梳理國內(nèi)外對勇氣界定的基礎(chǔ)上，確定了中國人勇氣的操作性定義；量表項目主要來源于中國古籍、公眾觀調(diào)查及深度訪談的結(jié)果，是勇氣內(nèi)容范圍的代表性取樣，也說明量表內(nèi)容效度佳。

(2)構(gòu)想效度

通過極大似然法對正式問卷樣本1進(jìn)行驗證性因素分析，MI和MS的結(jié)果表明各項目因素負(fù)荷量介于0.58～0.85，誤差標(biāo)準(zhǔn)誤介于0.03～0.06，適配度指標(biāo)見表3。計算得出潛在變量的組合信度介于0.80～0.86，平均抽取變異量介于0.45～0.59。兩分量表的模型適配度及內(nèi)在質(zhì)量指標(biāo)均達(dá)到心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

同時，設(shè)置了兩個替代模型MT1和MT2。MT1表示包含28個項目、3個一階因子的斜交模型；MT2表示包含6個一階因子、3個二階因子的斜交模型。替代模型的適配度指標(biāo)如表3所示，由于MT2出現(xiàn)非正定問題，說明模型設(shè)置不合適，故未報告相應(yīng)數(shù)值。比較原始模型與替代模型可知，兩個分量表各包含3個因子的模型設(shè)置更為合理。

表3　正式問卷的適配度指標(biāo)(N4=374)

注：M下標(biāo)中的I表示個人取向，S表示社會取向，T表示替代模型。

對正式問卷樣本3的中國人勇氣兩個分量表與印象管理題SDR及西方勇氣量表VIA-IS-C進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果見表4。兩種取向的勇氣分量表及各維度都與SDR相關(guān)較低，且與VIA-IS-C相關(guān)很高，表明量表區(qū)分效度與相容效度較好。

表4　正式問卷與印象管理、西方勇氣的相關(guān)(N6=170)

注：*p<0.05，**p<0.01；下同。

(3)校標(biāo)效度

以人際自立、總體自我價值感作為效標(biāo)。將正式問卷樣本4和樣本5的中國人勇氣兩分量表與效標(biāo)變量進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果如表5。勇氣兩分量表及其3個維度與人際自立的5個維度、總體自我價值感都顯著正相關(guān)，且大多屬中等程度相關(guān)，符合心理測量學(xué)的要求。

表5　正式問卷與人際自立、總體自我價值感的相關(guān)(N7=838，N8=497)

四、討論

(一)中國人勇氣的結(jié)構(gòu)

中國人勇氣的結(jié)構(gòu)是設(shè)計其測量量表的重要依據(jù)。本文基于前期對中西方勇氣的文獻(xiàn)分析與實(shí)證探索，提出中國人的勇氣是個人與社會兩大取向圍繞堅毅之勇、突破之勇和擔(dān)當(dāng)之勇分別建構(gòu)，數(shù)次調(diào)查數(shù)據(jù)也驗證了該理論構(gòu)想。由此得出中國人勇氣的結(jié)構(gòu)既有中華民族特色，也吸收了西方人勇氣的合理成分。

1.中國人勇氣結(jié)構(gòu)的文化特異性

首先，將勇氣分為個人和社會兩種相對獨(dú)立的取向，反映出中國人勇氣的文化特異性。不少學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代中國人的心智系統(tǒng)中同時存在兩種不同的互動模式，即個人取向和社會取向[16-17]，并依據(jù)這兩種取向探索中國化人格概念的結(jié)構(gòu)，如青年學(xué)生的自我價值感、華人的自我觀等[13，18]。而且中國人的“人己觀”也有“大我”與“小我”的差異，社會取向的“大我”與個人取向的“小我”所涉及的內(nèi)涵各有特色[19]。可見，分別從個人與社會取向兩種視角解析勇氣能更能適應(yīng)中國人的認(rèn)知特點(diǎn)。

其次，中國人勇氣的結(jié)構(gòu)中的“擔(dān)當(dāng)之勇”成分，也體現(xiàn)了鮮明的中國特色。擔(dān)當(dāng)之勇，意指人們遇事能夠主動挺身而出，果斷承擔(dān)責(zé)任，不遲疑、不退縮。主動承擔(dān)自我責(zé)任屬于個人取向擔(dān)當(dāng)之勇，而積極主持捍衛(wèi)社會正義屬于社會取向擔(dān)當(dāng)之勇。現(xiàn)代社會倡導(dǎo)的見義勇為精神便屬于這一類型，見義勇為在救災(zāi)搶險、與違法犯罪作斗爭等危急時刻顯得尤為重要，歷來受到全社會的廣泛贊許。研究者通過分析有關(guān)“勇”的核心詞匯，發(fā)現(xiàn)“大義之勇”因子是勇氣的構(gòu)成要素之一[7]。追溯淵源，擔(dān)當(dāng)之勇也被古代思想家推崇，常與仁德、大義聯(lián)系在一起，如“仁者，必有勇”[20]、“有義之謂勇敢”[1]。故這種大義擔(dān)當(dāng)?shù)挠職獠粌H承載了優(yōu)良的中華傳統(tǒng)，而且閃爍著時代光輝。相反，梳理現(xiàn)有探討勇氣結(jié)構(gòu)的西方研究發(fā)現(xiàn)，鮮有提及擔(dān)當(dāng)之勇這一維度。

2.中國人勇氣結(jié)構(gòu)的跨文化一致性

勇氣作為一種被全人類崇尚的正向心理品質(zhì)，中國人的勇氣結(jié)構(gòu)與西方人的勇氣構(gòu)成自然存在某些相通的契合點(diǎn)。契合點(diǎn)之一，兩種文化背景下勇氣都包含堅毅成分。堅毅之勇在中國文化中有很深的淵源，如“折而不撓，勇也”[21]，其反映人們面對挫折、壓力、誘惑時堅強(qiáng)不屈，追求理想、信念、原則時矢志不渝；本研究的實(shí)證數(shù)據(jù)探索出堅毅之勇是中國人勇氣的構(gòu)成要素之一。同時，西方人勇氣的結(jié)構(gòu)也存在相似的堅毅成分。譬如，被廣泛應(yīng)用的西方勇氣量表VIA-IS-C中，堅毅(persistence)即是其中一項重要的性格優(yōu)勢；另一測量勇氣的西方量表SCS的決心(determination)維度與堅毅之勇的含義較接近。這種堅毅之勇也常被西方先哲論及，就如柏拉圖很早就指明“勇敢的人無論處于哪種逆境中，都永遠(yuǎn)保持自己的信念而不拋棄”[22]，并且叔本華認(rèn)為“勇氣就是一種堅韌”[23]。

另一個契合點(diǎn)即中西方勇氣的結(jié)構(gòu)均涉及突破因素。突破之勇，主要指人們敢于對現(xiàn)狀做出突破性改變，表現(xiàn)為開拓創(chuàng)新、戰(zhàn)勝恐懼、挑戰(zhàn)極限、超越自我等。主動接納自己的缺陷、努力克服內(nèi)心的恐懼、嘗試新事物等行為，皆是當(dāng)今中國人突破之勇的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)[24]。而古典文獻(xiàn)中突破之勇的表述更是不勝枚舉，如“勇者不懼”[20]、“勇于惟新”[25]。類似地，西方學(xué)者對勇氣的解讀亦包含突破創(chuàng)新之意。May提出了創(chuàng)造性勇氣(creative courage)的概念，包含發(fā)現(xiàn)新事物、做出新發(fā)明等能夠推進(jìn)社會發(fā)展的重大突破[26]。另有西方學(xué)者補(bǔ)充說明生命勇氣(vital courage)或心理勇氣(psychological courage)也是一種重要的勇氣類型，多指遇到潛在心理障礙及情緒問題時，接受關(guān)于自我的負(fù)面信息，實(shí)現(xiàn)自我超越[27]。此外，還有西方研究者贊同勇氣包含戰(zhàn)勝恐懼或風(fēng)險這一標(biāo)志性成分[28]。

(二)中國人勇氣量表的有效性

CCI的編制過程具備嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。首先，綜合前期古籍分析、開放式調(diào)查、深度訪談及傳記分析的結(jié)果，建構(gòu)中國人勇氣的結(jié)構(gòu)具有堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。其次，嚴(yán)格遵守量表編制程序，對不同樣本進(jìn)行8次施測，共調(diào)查4 202名有效被試，并設(shè)置11個反向題、5個印象管理題來控制答題定勢及社會贊許性。再次，探索性和驗證性因素分析支持了兩分量表的三因子結(jié)構(gòu)，各因子的內(nèi)部一致性信度、重測信度、內(nèi)容效度、區(qū)分效度及相容效度均達(dá)到了心理測量學(xué)的要求。

五、結(jié)論

本研究得到以下兩點(diǎn)結(jié)論：(1)中國人勇氣的結(jié)構(gòu)包含個人取向和社會取向兩個層面，每個層面均包含堅毅之勇、突破之勇和擔(dān)當(dāng)之勇。(2)本研究編制的中國人勇氣量表具有較好的信效度，可作為測量勇氣的可靠工具。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[2]墨翟.墨子[M].方勇，譯注.北京：中華書局，2011.

[3]PETERSON C, SELIGMAN M E. Character strengths and virtues: A handbook and classification[M]. New York: Oxford University Press, 2004.

[4]WOODARD C R, PURY C L. The construct of courage: categorization and measurement[J]. Consulting psychology journal: practice and research, 2007, 59(2): 135-147.

[5]楊魯靜.品格優(yōu)勢的評估及其在心理臨床中的應(yīng)用[D].上海：華東師范大學(xué)，2011.

[6]吳沙.大學(xué)生勇氣問卷的編制及特點(diǎn)研究[D].重慶：西南大學(xué)，2009.

[7]李林蘭.中國人的勇——心理結(jié)構(gòu)及測量[D].武漢：華中師范大學(xué)，2009.

[8]程翠萍，黃希庭.勇氣：理論、測量及影響因素[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22(7)：1170-1177.

[9]程翠萍，黃希庭.(待刊用).我國古籍中“勇”的心理學(xué)探析[J].心理科學(xué).

[10]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M].北京：心理衛(wèi)生雜志社，1999.

[11]段文杰，白羽，張永紅，唐小晴，王志章，李婷婷.優(yōu)勢行動價值問卷(VIA-IS)在中國大學(xué)生中的適用性研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2011，19(4)：473-475.

[12]夏凌翔，黃希庭.青少年學(xué)生自立人格量表的建構(gòu)[J].心理學(xué)報，2008，40(5)：593-603.

[13]黃希庭.青年學(xué)生自我價值感量表的編制[J].心理科學(xué)，1998，21(4)：289-292.

[14]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M]．重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[15]POLIT D F, BECK C T, OWEN S V. Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations[J]. Research in Nursing & Health, 2007,30(4)：459-467.

[16]陸洛.個人取向與社會取向的自我觀：概念分析與實(shí)征測量[J].美中教育評論，2007，4(2)：1-23.

[17]楊國樞.華人自我的理論分析與實(shí)證研究：社會取向與個人取向的觀點(diǎn)[J].本土心理學(xué)研究，2004，22：11-80.

[18]孫蒨如.自我評價，自我提升及自我保護(hù)：個人取向與社會取向的觀點(diǎn)[R].華人本土心理學(xué)研究追求卓越計劃研究報告，2002.

[19]楊中芳.如何理解中國人：文化與個人論文集[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

[20]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[21]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[22]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[23]叔本華.叔本華人生哲學(xué)[M].李成銘等，譯.北京：九州圖書出版社，2003.

[24]黃希庭，李繼波，劉杰.城市幸福指數(shù)之思考[J].西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，38(5)：83-91.

[25]陸九淵.陸九淵集[M].北京：中華書局，1980.

[26]MAY R. The courage to create[M]. New York: Norton, 1975.

[27]PUTMAN D A. Psychological courage[M]. Dallas, TX: University Press of America, 2004.

[28]GOUD N H. Courage: Its nature and development[J]. The journal of humanistic counseling, education and development, 2005, 44(1): 102-116.

責(zé)任編輯曹莉

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

[基礎(chǔ)心理學(xué)·人格心理]

主持人：黃希庭

主持人語：人格是一個人的精神面貌和生活方式。我們的研究對象是生活在中國社會文化和歷史背景下中國人的人格，但以往在我國的心理學(xué)中所采用的人格理論及其測量工具卻幾乎都是西方或西方式的。使用基于西方理論編制的測量工具來評鑒中國人的人格，所得到的只是中國人對西方人格量表所包含內(nèi)容的反應(yīng)，而不可能測出中國人的真實(shí)人格。這種做法阻礙了我國人格心理學(xué)的形成和發(fā)展。自20世紀(jì)90年代以來，我們的學(xué)術(shù)團(tuán)隊一直在探索人格中國化研究之路，雖然遇到多種困難，但始終堅守著。本期刊登的《中國人勇氣量表的建構(gòu)》和《中國人節(jié)儉價值觀的結(jié)構(gòu)研究》兩文中所呈現(xiàn)的“中國人的勇氣量表”和“中國人節(jié)儉價值觀量表”都是從中國社會文化和歷史背景下發(fā)展出來的測量工具，具有良好的信效度，可用于我們對國人勇氣和節(jié)儉價值觀的研究。《有規(guī)則才有自信：松緊度感知與中庸思維的作用》一文中探討了文化中的松緊特性、中庸思維與自信的關(guān)系，也屬于文化視角的探討，頗具特色。我們期盼著有更多人格研究中國化的成果面世。

中圖分類號：B848

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-9841(2016)01-0093-07

基金項目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項資金項目“健全人格取向中國人的勇氣結(jié)構(gòu)及其應(yīng)用”(SWU1509341)，項目負(fù)責(zé)人：程翠萍。

通訊作者：

作者簡介：程翠萍，西南大學(xué)心理學(xué)部，博士研究生。黃希庭，教授，博士生導(dǎo)師。

收稿日期：*2015-10-21

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2016.01.013