農民收入“超常規增長”的理論依據、積累效果與政策啟示*

王 小 華，溫　濤

(西南大學 1.經濟管理學院；2.統計學博士后流動站，重慶市 400715)

?

農民收入“超常規增長”的理論依據、積累效果與政策啟示*

王 小 華1，2，溫濤1

(西南大學 1.經濟管理學院；2.統計學博士后流動站，重慶市 400715)

摘要：如果以發達國家城鄉居民收入比的平均水平1.5左右為參照標準，在新常態下欲實現“縮小城鄉收入差距，推進城鄉一體化”這一國家既定發展戰略目標，那么從理論上就要求農民收入必須實現“超常規增長”，而且這一“超常規增長”必須是在較高國民收入增長水平基礎之上實現對城鎮居民收入增長水平的長期超越，同時這種長期超越應該在未來三十年左右的時間內保持高于城鎮居民收入增長率兩到三個百分點的水平。未來中國欲實現城鄉居民收入倍增和差距縮小的對策為：一是應合理改革居民初次收入分配體制，進一步提高勞動者收入在國民收入分配中的份額；二是增強城鄉居民消費能力，加快完善社會保障體系，提高社會保障覆蓋率；三是加大農村居民的轉移支付力度，逐步穩定縮小城鄉居民轉移性收入差距；四是明確農民收入倍增總體框架，提高農民收入增長質量，優化農民收入結構，最終方能實現城鄉居民收入差距縮小目標。

關鍵詞：農民收入；超常規增長；新常態；積累效果 從農民收入超常規增長的字面上看，可知其內容由三個組合而成：一是農民收入；二是超常規；三是增長。目前，對于農民收入和增長這兩個基本概念已經有了明確的界定，對于農民收入“超常規增長”的解析，其核心環節在于如何定義“超常規”這個關鍵詞。將“超常規”一詞細分，“超常規”字面意思即“超越了常規”，或是“與常規不一樣的”。要弄清楚什么是“超常規”，首先要把“常規”搞清楚。查《現代漢語詞典》，與研究主題相關的“常規”概念是指：沿襲下來經常實行的規矩。而查閱英漢、漢英詞典，與研究主題相關的“常規”概念包括：一是形容詞conventional，常規的，慣例的，約定的，習用的；routine，日常的，常規的，例行的。二是名詞convention，公約，慣例，大會，常規，習俗，框框；routine，常規，例行，慣例，事務，常務。因此，無論在漢語還是英文中，“超常規”均可以解釋為：突破通常的做法，打破常規。相應地，“超常規增長”也就是與通常增長不同的增長狀態和模式，是對“常規增長”的突破。

一、引言

中國雖然大，可以說只有城市和農村兩塊地方；中國的人口多達十幾億，也可以說只有兩部分人：一部分叫城里人，另外一部分叫鄉下人。城鄉中國深刻的分野，促使費孝通先生在20世紀40年代就寫出了他著名的《鄉土中國》[1]。過去的幾十年，雖然中國的經濟以“飛一般”的速度向前發展，可是城鄉之間依然有著巨大的差距，甚至鴻溝越來越大，導致中國經濟與社會發展中的大多數重點和難點都在農村、都在城鄉之間。正如Lipton[2]所說：“當今世界上貧窮國家中最嚴重的階級對立并不是發生在勞資之間，也不是存在于外國利益集團與國內利益集團之間，而是存在于農村階級和城市階級之間。”Benjamin et al.[3]的研究表明中國居民收入的基尼系數很可能已經超過了0.5，與南美國家的情況處于同一水平。另據首份中國家庭金融調查(CHFS)數據顯示，2010年中國家庭收入的基尼系數高達0.61，城鎮家庭內部的基尼系數為0.56，農村家庭內部的基尼系數為0.60，遠高于2010年世界平均水平0.44，即使按此前聯合國有關機構公布的數據，2010年中國的基尼系數也達0.52，明顯高于同為金磚國家的印度和俄羅斯，而與阿根廷和墨西哥大致相當，略低于巴西。由此可見，中國當前的城鄉居民收入差距要比其他發展中國家大得多，而Li and Luo[4]重估后的結論也表明中國城鄉收入差距比官方數據顯著擴大了。Liu and Zou[5]引進城鄉勞動力技能差異、人口規模的改變和消費價格指數來分析經濟轉型框架內的收入差距演變，指出城鎮部門快速的技術進步和經濟發展造成了更大的城鄉收入差距。

黨的十八大首次把城鄉居民人均收入這一更加貼近百姓生活的指標納入全面建成小康社會的目標，同時也提出了到2020年實現城鄉居民人均收入比2010年翻一番的宏偉目標，這體現了縮小收入分配差距、發展成果人民共享、促進社會和諧穩定的內在要求和全國人民由來已久的迫切愿望。繼中央一號文件連續10年關注三農問題之后，2013年12月的中央農村工作會議進一步指出：“小康不小康，關鍵看老鄉。中國要強，農業必須強；中國要美，農村必須美；中國要富，農民必須富……”，2015年中共中央、國務院印發了涉及“三農”的一號文件。一號文件的連續12年“姓農”和“國民收入倍增計劃”充分說明了“分好蛋糕”、實現“民富”是未來中國經濟發展和政府工作的重點所在。因此，在中國經濟進入新常態時期，中央高度重視農村發展，致力于解決制約我國經濟發展的深層次矛盾和問題、推進統籌城鄉協調發展的現實背景下，深入剖析城鄉居民收入增長和差距演化的歷史脈絡，探尋實現縮小城鄉居民收入差距進程中農民收入超常規增長重要性，旨在為實現城鄉居民人均收入倍增、工業反哺農業、城市支持農村、工農與城鄉良性互動和全面建成小康社會提供必要的理論借鑒，同時更具有現實意義。

二、農民收入超常規增長的概念辨析

其實，在上個世紀90年代中期開始，林毅夫等學者就對“超常規增長”進行了分析，他們將自英國發軔并率先完成的國家工業化進程及擴展至歐洲大陸、美國、加拿大、澳大利亞、新加坡、日本和“亞洲四小龍”的經濟增長模式，歸類為本質相同的“常規”經濟增長，而認為體制安排與經濟運行大相徑庭的中國改革開放以來的增長就是與上述主流模式不同的發展道路，那么，其增長也就是“超常規”的[6-8]。這一超常規增長的具體表現可歸結為兩個方面。一是經濟的高速增長。1978-2013年中國年均GDP、人均GDP增速分別高達9.63%、8.57%，不僅遠高于英美等發達國家工業化進程中的經濟增速，而且也比資本主義世界曾經的“超常規增長奇跡”(日本工業化階段經濟增長)高出至少2個百分點[8]。1992-2011年間，與同為金磚四國的印度、俄羅斯和巴西相比，中國的年均增速分別高出了3.67%、9.36%和7.32%(如表1所示)。由此可見，中國工業化階段的增長率是顯著高水平的。二是經濟增長的穩定性。和傳統發達國家相比，改革開放以來中國30多年的經濟增長，還伴隨著更高的穩定程度。這一階段，中國不但實現經濟增長率超越常規，同時，整個經濟的周期波動性也顯著低于其他國家，尤其是在市場化改革深入的90年代以后更為突出[8]。即使受到1997年亞洲金融危機和2008年世界金融危機的外部沖擊，中國經濟也一直保持穩定增長態勢，與世界其他國家相比可謂“經濟這邊獨好”。1992年至2011年間，中國GDP增長最快的1992年為14.24%，最低的1999年也達到7.62%，峰谷極差收窄為6.61個百分點，而同期日本、印度、俄羅斯、巴西和美國經濟增長的極差分別為9.97、5.91、24.53、8.00和8.40，雖然極差要略大于印度，但是印度經濟增長的最大值和最小值均遠遠小于中國；從變異系數來看，1992年后的經濟增長最穩定的國家無疑也屬于中國，其變異系數比印度的0.30要小，同時遠遠小于其他發達國家和新興市場經濟體。上述分析表明，“超常規增長”既表現在增長數量上，也表現在增長質量上。

表1　1992年至2011年世界主要國家經濟實際增長情況

至于農業和農村經濟以及農民收入的“超常規增長”研究，在更早的上世紀80年代中期以后就一度興起。學術界與實務管理部門，均認為改革開放之初的家庭聯產承包責任制為中國農業帶來了舉世矚目的“超常規增長”，因為這種變革極大地帶動了農民生產積極性，促成了農村生產力的突發性釋放，才有了1984年以前的農業生產和農民收入的超常規增長[9]。根據世界各國農業發展的長期經驗來看，農業生產值如果能持續地以每年3%的速度增長，這一速度就已經算得上十分了不起的成績了[10]。然而，根據中國過去的實際情況來看，1978年開始到1984年，其農業產值每年增長近10%，農民人均純收入每年增長更是高達14%，這一成就不僅超出了建國三十年來的常規狀況，而且超出了二次世界大戰后任何一個大國的常規農業增長速度[11]。也就是在這一階段，中國的初級農產品實現了大幅度增長，形成了改革開放初期農民收入和農村經濟增長的第一個高潮[12]。當時實行家庭聯產承包責任制后，中國的糧食、棉花、油料等初級農產品的大幅度增產，有力地促進了農村經濟超常規增長[13]。隨后的1984年，中央發布了關于鄉鎮企業的四號文件，直接導致了全國的鄉鎮企業也走上了繁榮和迅猛發展的道路[13]。由此不難看出，這一時期的相關研究已經同樣涉及農民收入超常規增長的問題，而且提出的農民收入增長狀況不僅限于觀察農村商品經濟發展程度的綜合性指標，也是衡量國民收入分配狀況、農民經濟地位改善狀況的綜合性指標之一，并認為在結合國民經濟全局分析農村經濟形勢時，對農民收入的增長指標應給予較高的權重[12]。即便是如此，當時對農民收入超常規增長的諸多論述，主要還是基于農業和農村經濟總體發展格局，尚未涉及到國民經濟的均衡增長、協調成長與可持續發展層面。在原有的收入增長格局中早就存在的區域間、城鄉間不均衡、不協調的老問題仍然是制約農民平均收入更快增長的突出矛盾[12]。這也說明，農民收入超常規增長還必須高度關注收入結構這一問題，而改革進一步深入和改革過程中所提出的變革社會經濟利益結構的要求不可能一蹴而就，具有長期性和復雜性。

農民收入“超常規增長”問題在近年來再次引起學術界與實務界的高度重視。比較有代表性的是張紅宇[14]對這一問題的系列闡釋，他從全面建成小康社會、擴大內需、跨越“中等收入陷阱”、實現城鄉發展一體化等多視角分析了農民收入“超常規增長”的重要意義，提出應明確城鄉收入差距縮小的目標，比如到2015年使城鄉居民收入之比縮減到2.5～3以內，到2020年縮減到2～2.5，并在一個不太長的時期內實現城鄉收入無差別發展目標。其相關研究與上世紀80年代研究相比有了很大變化，其實已經比較系統地展現出新時期、新形勢下我國農民收入超常規增長應該具備的全新內容，歸納如下：第一，要在國民經濟穩步增長的同時，確保農民收入快速增長；第二，國民收入分配要向農民傾斜，實現農民收入增速持續超過經濟增速和城鎮居民收入增速；第三，農民收入增長要保持穩定狀態，其核心在于能夠縮小城鄉收入差距，建成惠及廣大農民的全面小康社會；第四，農民收入增長的這種狀態還必須保持一段時間，確保其可持續性，有利于突破“中等收入陷阱”，進而能夠有效促進消費增長與擴大內需戰略順利實現；第五，要在一個不太長的時期實現城鄉居民收入無差別發展目標，并最終實現農業現代化、城鄉一體化和國民經濟均衡發展。應該說，張紅宇對我國農民收入超常規增長的內容進行了具有時代特征的重新詮釋，既符合黨的十八大精神，也是十八屆三中全會以后進一步全面深化改革的必然要求。因此，本文將以其定義為基礎，進行理論外延拓展，并進一步展開具體研究。

三、農民收入超常規增長的理論標準

基于上述農民收入“超常規增長”的概念辨析，我們認為在當前我國經濟社會發展現實格局下，農民收入“超常規增長”的核心內涵應當具備五個方面的維度：其一是數量維度。數量上實現農民收入的顯著性提高，即：在國民經濟穩步增長同時，實現農民收入非常態性數量的快速增長，增速明顯超過工業化同期發達國家水平。其二是質量維度。質量上實現農民收入增長的超越性、穩定性和可持續性，即：國民收入分配要向農民傾斜，必須保持一段時間農民收入增速持續、穩定超過經濟增速和城鎮居民收入增速。其三是結構維度。結構上實現城鄉居民收入和農民收入優化，即：通過居民收入結構優化，一方面縮小城鄉和地區之間的收入差距，另一方面致力于緩解農民收入內部不平等問題。其四是效益維度。反映農民收入超常規增長所帶來的經濟效應，即：農民收入超常規增長能夠有效促進消費增長與擴大內需戰略順利實現。其五是目標維度。農民收入超常規增長要有目標性，具備清晰、明確的目標定位，即：近期要在一個不太長的時期實現城鄉居民收入無差別發展目標，建成惠及廣大農民的全面小康社會；中期要能夠突破“中等收入陷阱”，轉變經濟發展方式；最終要實現農業現代化、城鄉一體化和國民經濟均衡發展。

四、農民收入超常規增長的理論依據

經濟增長作為人類福利進步的一項基礎，其重要性永遠不會被高估，并且被大量的經驗研究所證實[15-16]，不同國家之間，人均收入增長率即使存在微小的差別，但如果這一差別長期持續下去，也會導致不同國民之間的生活水平出現顯著差異[17]。中國城鄉和地區居民收入差距在過去30多年的不斷擴大，就是一個典型案例。本部分將依據有關經濟增長的經典論述“七十法則(rule of seventy)”，探索農民收入超常規增長的理論依據。根據“七十法則”，如果任何變量以g%的速度增長，那么這個變量值翻倍則需要大約70/g年。這一關系可以用如下更為正式的方式給予表示[18]，如果yt表示t年的人均收入水平，而y0表示人均收入的某個初始值，就有：

(1)

方程(1)表明，如果人均收入y0以g的速率連續地以指數方式進行增長，它在第t年的數值將是yt，同樣地，如果要使人均收入翻番(也即是yt=2y0)所需要的時間長度為t*，則有

(2)

(3)

log2≈0.7，所以當增長率為1%時

(4)

進一步地將這一關系一般化，如果任何一個國家或地區的人均收入增長率(g)等于5%，那么該國或地區的生活水平翻番的時間將70/g=70/5=14是年；如果人均收入增長率(g)達到10%，那么該國或地區的生活水平翻番的時間將是70/g=70/10=7年。因此，這樣的增長速度即便是很微小的差距，如果以復利方式積累一段時間之后，其結果也是十分驚人的，也即是說如果兩個國家或地區的人均收入增長率就算相差很小，但是長時期下去也將會導致很大的收入差距。Romer[19]曾將這一觀點簡潔地表示為“長期增長的福利大于短期波動的任何可能作用，而后者是宏觀經濟學傳統上關注的東西”，這一觀點得到了曼昆[20]的支持，他指出長期增長與短期波動一樣重要，也許長期增長更為重要，Barro and Sala-i-Martin[21]也指出經濟增長是宏觀經濟學真正重要的那部分。

表2不同增長率的積累效果單位：萬元

年數Ag=1%Bg=2%Cg=3%Dg=4%Eg=5%Fg=6%Gg=7%收入比B/AG/A0$1.000$1.000$1.000$1.000$1.000$1.000$1.0001.0001.00051.0511.1041.1591.2171.2761.3381.4031.0501.335101.1051.2191.3441.4801.6291.7911.9671.1031.780151.1611.3461.5581.8012.0792.3972.7591.1592.376201.2201.4861.8062.1912.6533.2073.8701.2183.172251.2821.6412.0942.6663.3864.2925.4271.2804.233301.3481.8112.4273.2434.3225.7437.6121.3435.647351.4172.0002.8143.9465.5167.68610.6771.4117.535401.4892.2083.2624.8017.04010.28614.9741.48310.056451.5652.4383.7825.8418.98513.76521.0021.55813.420501.6452.6924.3847.10711.46718.42029.4571.63617.907551.7292.9725.0828.64614.63624.65041.3151.71923.895601.8173.2815.89210.52018.67932.98857.9461.80631.891651.9093.6236.83012.79923.84044.14581.2731.89842.574702.0074.0007.91815.57230.42659.076113.9891.99356.796

接下來，我們分別用A、B、C、D、E、F、G來表示七個不同的國家，每個國家人均收入在基期都以10 000元作為起點，表2清楚地顯示了不同國家保持不同速率持續增長后的絕對生活水平的復利效果。這些數據顯示，在經歷同樣70年的時間，A～G這七個國家在增長率(g%)方面的差別是如何導致彼此之間相對生活水平產生巨大分化的。為了更直觀地看出對比分析效果，我們將表2中體現的七個國家的假想數據重現于圖1，后者更為直觀、清楚地突顯了在初始生活水平相等的情況下，就算保持一個很小的增長水平，后期分化的生活水平如何能夠出現一個相對較短的歷史時期內。圖1清楚地展示了長期穩定的增長是如何導致人均生活水平提高和不同國家因為增長率的不同而生活水準發生分化的最重要的單一機制。雖然這些國家居民收入水平的起始點均相同，但如果其增長水平不同，即使增長率差距保持在一到兩個百分點，20～30年后(約等于一代人的時間)，各自的收入水平也會產生明顯的差異。而70年以后(約兩三代人的時間)的差異則會達到相當高的水平，如果增長率差異保持在1個百分點，人均收入水平差異將在1.9～2.0倍之間；如果增長率差異保持在2個百分點，人均收入水平差異將在3.7～4.0倍之間；如果增長率差異保持在3個百分點，人均收入水平差異將在7.3～7.8倍之間；如果增長率差異保持在4個百分點，人均收入水平差異將在15倍左右；如果增長率差異保持在5個百分點，人均收入水平差異將在29倍左右；如果增長率差異保持在6個百分點，人均收入水平差異將在56倍以上。

圖1　七個假想國的絕對生活水平在不同增長率影響下的復利效果

五、農民收入“超常規增長”的積累效果

由第二部分可知，要在2020年實現城鄉居民人均收入倍增，那么2011-2020年的這10年時間內的居民人均收入年均增長率應達到7.2%。同樣根據上述原理，以2010年中國城鄉居民收入為基礎，對我國未來幾十年時間內的城鄉居民收入增長積累效果進行分析，結果如表3所示。如果保持我國城市與農村居民收入同步增長，其增長率無論是6%、7%還是8%或9%，城鄉居民收入之比都將保持在3.33這一水平，城鄉居民收入比將不可能得到有效緩解，而城鄉居民收入的絕對差距無疑會加速擴大。據2005年國際勞工組織的數據顯示，絕大多數國家的城鄉居民收入比都小于1.6，只有三個國家超過了2，中國就名列其中。而美、英等西方發達國家的城鄉收入比一般是在1.5左右。這也進一步說明了我國欲實現城鄉居民收入差距縮小這一過程中確保農民收入增長的重要作用，也體現了農民收入增速超越城鎮居民收入增速和農民收入實現“超常規增長”的重要性。所以，沒有前述定義的農民收入“超常規增長”，農民收入若不能實現“超常規增長”，要想實現十八屆三中全會提出的“縮小城鄉收入差距，推進城鄉一體化發展”的目標是不現實的，也是不可能的。

接下來，我們將我國農民收入實現“超常規增長”時的城鄉居民收入比進行模擬，根據前述分析，要達到黨的十八大提出的到2020年實現城鄉居民人均收入比2010年翻一番的目標，城鄉居民人均可支配(純)收入的年均增長率應保持在7%以上。但由于中國經濟增長如今已告別兩位數增長，進入了次高增長的“新常態”階段，這種從高速增長向中高速增長的轉型，已被越來越多的學者所認可[22]。并且2001-2010年中國GDP和人均GDP的年均實際增速分別高達10.49%和9.86%，而2011年、2012年和2013年中國GDP的實際增速分別為9.30%、7.65%、7.67%，2014年中國GDP各季度實際增速分別只有7.4%、7.5%、7.3%、7.3%*2013年及以前數據來源于中國統計年鑒數據計算而得。2014年數據來源于國家統計局網站。。再加上中國經濟增長前沿課題組[23]預測未來5年中國經濟增長為6.4%～7.8%，國務院發展研究中心“中長期增長”課題組[24]預測2015年中國經濟增長為7.3%，未來10年的平均增長速度為6.5%。而本文的農民收入“超常規增長”，又要求農民收入增長率要高于城鎮居民和經濟增速。為此，根據中國現實情況，我們以2010年的城鄉居民收入數值為基礎，分別模擬分析了將來若干年內城鄉居民收入增長率差距為一個百分點的四種情況(分別為城市6%、農村7%，城市7%、農村8%，城市8%、農村9%，城市9%、農村10%)、兩個百分點的四種情況(分別為城市6%、農村8%，城市7%、農村9%，城市8%、農村10%，城市9%、農村11%)和三個百分點的三種情況(分別為城市6%、農村9%，城市7%、農村10%，城市8%、農村11%)的城鄉居民收入比變化情況。

表3　農民收入“超常規”增長的積累效果　　　單位：萬元

表4中的結果顯示：(1)城鄉居民收入增長率差距為一個百分點的四種情況下，我國城鄉居民收入比直到2085年才能夠基本實現國際平均水平1.6左右，在2090-2095年之間才能夠突破現在發達國家平均水平1.5左右，說明在城鄉居民收入增長率差距為一個百分點的基礎上，要實現“縮小城鄉收入差距，推進城鄉一體化發展”的目標還有很長一段路要走。(2)在城鄉居民收入增長率差距為兩個百分點的四種情況下，我國城鄉居民收入比在2045-2050年之間就能夠基本實現國際平均水平1.6左右，在2055年則能夠完全突破現在發達國家平均水平1.5左右，2070-2075之間就能夠實現城鄉居民收入的基本均等狀態。(3)如果在城鄉居民收入增長率差距為三個百分點的三種情況下，我國城鄉居民收入比在2040年就完全能夠突破現在發達國家1.5左右的平均水平，2050-2055年之間就能夠實現城鄉居民收入的基本均等狀態。綜上，我們不難看出，欲實現國家既定發展戰略目標，從理論上要求農民收入必須實現“超常規增長”，而且這一“超常規增長”必須是在較高國民收入增長水平基礎上實現對城鎮居民收入增長的長期超越，同時這種長期超越應該在未來三十年左右的時間內保持高于城鎮居民收入增長率兩到三個百分點的增長水平。

表4　我國農民收入“超常規增長”的未來城鄉收入比模擬

注：此表中2010年城鄉居民收入比之所以是3.228，因為我們選取的城鎮居民可支配收入為19109元，農村居民人均純收入為5 919.01元。

六、結論與政策啟示

“十二五”時期站在全面建設小康社會前后十年的交匯點上。要如期實現2020年的GDP和城鄉居民人均收入雙雙倍增、全面建成小康社會以及城鄉一體化目標，接下來的幾十年內要繼續以科學發展為主題，以轉變經濟發展方式為主線，抓住和利用好中國發展的重要戰略機遇期，推進以下幾方面工作：

一是應合理改革居民初次收入分配體制，進一步提高勞動者收入在國民收入分配中的份額，增強城鄉居民消費能力。據統計年鑒資料顯示，中國勞動者收入(城鄉居民工資性收入總額與家庭經營性收入總額之和)占GDP比重由1985年的49.87%下降到了2011年的34.31%，2013年也只有36.58%；1978年至2013年，整體消費率由62.10%下降到了49.80%，最終消費中的政府消費占比由21.44%上升到了27.37%，居民消費占比由78.56%下降到了72.63%。由此可見，中國勞動者收入份額亟待進一步提高且有足夠的提升空間，如果能將勞動者收入占GDP比重提升至60%，那么城鄉居民勞動性收入都將可能在現有的基礎上增加60%，居民收入的大幅上漲必然會帶動居民消費水平的攀升，內需不足的現象自然會得到有效緩解。

二是加快完善社會保障體系，提高社會保障覆蓋率。首先財政社會保障和就業支出比重較低，2013年國家財政社會保障和就業支出14 417.23，僅占國家財政支出的10.3%，2011年的美國為36.6%。其次，目前對貧困家庭的扶持力度不足。如果將貧困家庭定義為人均日消費在1.25美元以下，根據CHFS數據，在2010年約有70.8%的貧困家庭沒有獲得任何政府補貼。再次，社會養老保險程度過低。CHFS數據顯示，2010年約有45%的家庭成員退休后沒有任何社會養老保險和離退休工資。失業保險參保率也很低，只有30%左右，保障程度也僅有平均工資的17%。最后，中國現行的醫療保險覆蓋面雖然很廣，但保障程度差別很大。低收入家庭的支付能力低，繳費意愿低，能夠享受到的社會保障很少。因此，完善社會保障應特別要重點關注農村人口、外來務工人員、城鎮未就業居民、貧困人口等弱勢邊緣群體的保障問題，加快實現社會保障的城鄉一體化和全國一體化，使盡可能多的人口可以真正享受到社會保障帶來的好處。

三是加大農村居民的轉移支付力度，逐步穩定縮小城鄉居民轉移性收入差距。從城鄉居民轉移性收入來看，2013年，城鎮居民轉移性收入總量為51 285.80億元，占全部轉移性收入的91.23%，而農村居民的轉移性收入總量卻只有4 933.11億元，僅占全部轉移性收入的8.77%；城鎮居民人均轉移性收入為7 014.74元，占其總收入的23.73%，占其可支配收入的26.02%，同時，農村居民人均轉移性收入只有783.52元，僅占其人均純收入的8.82%，以致當年僅僅由于轉移性收入差距因素就使得城鄉居民收入差距擴大了6 226元，占該年度城鄉居民收入絕對差距的34.48%。

四是明確農民收入倍增總體框架，提高農民收入增長質量，優化農民收入結構，最終方能實現城鄉居民收入差距縮小目標。如果農民收入能保持年均9%的增速(事實上，2004-2013年這一增長“十連快”階段的年均增速已達到9.30%)，大體上每七到八年的農民收入就能翻一番，如果要實現農民收入“超常規增長”，農民收入年均增速保持9%是必要也是必須的。從改革開放以來的城鄉居民收入增長穩定性看，農民實際收入增速的變異系數和極差分別為0.70和26.05%，而城鎮居民實際收入增速的變異系數和極差僅分別為0.54和18.86%，這說明農民收入增速的波動幅度和波動頻率均要明顯大于城鎮居民。從農民收入結構分布來看，截至2013年年末，農民的轉移性收入和財產性收入之和為1 077.30元，占農民純收入的比重只有12.11%；相反城鎮居民的轉移性收入和財產性收入之和卻高達7 820.20元，占其總收入的比重為26.47%。

我們認為在當前我國經濟社會發展現實格局下，“分好蛋糕”的重點在于能否實現農民收入“超常規增長”，而農民收入“超常規增長”的核心內涵應當具備數量、質量、結構、效益和目標五個維度的協同。本研究僅僅從城鄉居民收入增長和城鄉居民收入差距的歷史演化邏輯出發對城鄉居民收入倍增目標進行了解析，然后重點對農民收入“超常規增長”的概念、理論標準和理論依據以及農民收入實現“超常規增長”的積累效果進行了論述。其后續的理論與實證將圍繞這五個維度進行全面展開。

參考文獻：

[1]周其仁.城鄉中國(上)[M].北京：中信出版社，2013.

[2]LIPTON M. Why Poor People Stay Poor: Urban Bias in World Development[M]. Cambridge, MA：Harvard University Press,1977.

[3]BENJAMIN D, L BRANDT, J GILES. Income inequality during China’s economic transformation[M]. In: L. Brandt and T. Rawski(eds), China’s economic transformation, Cambridge Press,2008.

[4]SHI L, CHULIANG L. Re-estimating the income gap between urban and rural households in China[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2010,2(5):7151-7163.

[5]LIU Y, W ZOU. Rural-urban migration and dynamics of income distribution in China[J]. China & World Economy 2011,19:37-55.

[6]林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡：發展戰略與經濟改革[M].上海：上海三聯書店，1994.

[7]錢穎一，許成鋼.中國的經濟改革為什么與眾不同——M型層級制和非國有部門的進入與擴張[M]//錢穎一.現代經濟學與中國經濟學改革.北京：中國人民大學出版社，2003.

[8]史正富.超常增長——1979-2049年的中國經濟[M].上海：上海人民出版社，2013.

[9]許經勇.論農村土地市場的發育[J].財經科學，1994(3)：35-39.

[10]方建中.對我國農業“超常規增長”的若干思考[J].唯實，1988(6)：18-21.

[11]杜潤生.把農村改革引向深入的幾個問題[J].農墾經濟研究，1987(9)：1-8.

[12]陳錫文.中國農村經濟：從超常規增長轉向常規增長[J].經濟研究，1987(12)：23-32.

[13]陸學藝.當前的農村形勢和糧食問題[J].中國農村經濟，1987(12)：1-13.

[14]張紅宇.努力實現農民收入超常規增長[N].人民日報，2013-02-19007.

[15]DOLLAR D, KRAAY A. Spreading the wealth[J]. Foreign affairs,february,2002a.

[16]DOLLAR D, KRAAY A. Growth is Good for the Poor[J]. Journal of economic growth, september,2002b.

[17]SNOWDON B, VANE H R. Modern Macroeconomics Its Origins, Development And Current State[M]. Edward Elgar, Cheltenham, UK Northampton, MA, USA,2005.

[18]JONES C I. Introduction to Economic Growth[M]. 2nd edn, New York:W.W. Norton,1998.

[19]ROMER D. Advanced Macroeconomics[M]. New York: McGraw-Hill,1996.

[20]MANKIW N G, PHELPS E S, ROMER P M. The growth of nations[J]. Brookings papers on economic activity, 1995:275-326.

[21]BARRO R J, SALA-I-MARTIN X. Economic Growth[M]. 2nd edn, Cambridge,MA: MIT Press,2003.

[22]王小華，溫濤.城鄉居民消費行為及結構演化的差異研究[J].數量經濟技術經濟研究，2015(10)：90-107.

[23]中國經濟增長前沿課題組，張平，劉霞輝，袁富華.中國經濟轉型的結構性特征、風險與效率提升路徑[J].經濟研究，2013(10)：4-17+28.

[24]劉世錦.在改革中形成增長新常態[M].北京：中信出版社，2014.

責任編輯張穎超

網址：http://xbbjb.swu.edu.cn

中圖分類號：F323

文獻標識碼：A

文章編號：1673-9841(2016)01-0055-09

基金項目：國家社會科學基金重大招標項目“農民收入超常規增長的要素集聚與戰略協同研究”(11&ZD047)，項目負責人：溫濤；第58批中國博士后科學基金面上項目“普惠性農貸體系創新與農村反貧困的協同機理研究”(2015M580769)，項目負責人：王小華；中央高校基本科研業務費專項資金“包容性金融發展、制度質量與農村反貧困機理研究”(SWU1509411)，項目負責人：王小華。

通訊作者：

作者簡介：王小華，管理學博士，西南大學經濟管理學院，西南大學統計學博士后流動站，博士后。溫濤，管理學博士，西南大學經濟管理學院，教授，博士生導師。

收稿日期：*2015-09-10

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2016.01.008