基于網(wǎng)絡文化凝聚力的高校校園網(wǎng)評價指標研究*

楊　菁，劉 書 生，王 志 強，汪　潔，李 懷 杰

(電子科技大學，四川 成都 611731)

?

基于網(wǎng)絡文化凝聚力的高校校園網(wǎng)評價指標研究*

楊菁，劉 書 生，王 志 強，汪潔，李 懷 杰

(電子科技大學，四川 成都 611731)

摘要：校園網(wǎng)評價指標是近年來我國高校校園文化建設的研究熱點，研究視角眾多。本文基于高校網(wǎng)絡文化凝聚力這一全新視角對校園網(wǎng)做出了評價研究，探討怎樣的校園網(wǎng)規(guī)劃、建設和管理思路有助于提升高校網(wǎng)絡文化凝聚力問題。從近五年所有探討我國高校校園網(wǎng)評價指標的研究文獻中，搜集到98項指標。立足網(wǎng)絡文化凝聚力視角，梳理出網(wǎng)絡基本功能、共享目標與價值、任務協(xié)作、共享利益和人際和諧五個評價維度，經(jīng)過對8位專家反復征詢，從98項指標中篩選出35項重要指標。運用層次分析法(AHP)，根據(jù)專家打分，計算出指標權重及其排序，得出依重要程度排序為信息內容準確、在線辦事效率、價值觀展示功能、價值觀討論版塊、價值觀相關報道與活動設計、信息瀏覽功能、信息公開程度、“一站式”服務協(xié)作、互動欄目和鏈接速度等最重要的10項評價指標。進一步應用該10項指標展開用例評價，探討了該體系的可實現(xiàn)性和可操作性。基于研究結論，提出完善高校校園網(wǎng)建設的對策建議。

關鍵詞：凝聚力；網(wǎng)絡文化；校園網(wǎng)；指標體系；AHP

一、引言

校園文化是高校師生的精神家園，它的建設與沉淀是高校發(fā)展的基石所在，互聯(lián)網(wǎng)應用拓展了校園文化新場域。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術深度融合與發(fā)展，校園網(wǎng)絡文化從無到有，從簡單到復雜，已成為高校校園文化建設的重要組成部分。高校校園網(wǎng)是高校網(wǎng)絡文化的物質載體，校園網(wǎng)的規(guī)劃、建設與管理是影響高校網(wǎng)絡文化發(fā)展的直接因素。因此，如何評價高校校園網(wǎng)的建設成效一直是校園網(wǎng)絡文化研究領域的重點議題。[1]我國各高校校園網(wǎng)從建設始初至今歷經(jīng)十年發(fā)展，經(jīng)歷了三個階段。第一階段注重校園網(wǎng)物質技術平臺搭建，各高校接入光纖，鋪設網(wǎng)絡，搭建物理設施和后臺數(shù)據(jù)庫是該時期校園網(wǎng)建設的重點；第二階段校園網(wǎng)建設重心從硬件轉向軟件，各高校根據(jù)自身發(fā)展規(guī)劃與管理特色，著力開發(fā)與應用了各類信息管理軟件系統(tǒng)，校園網(wǎng)作為數(shù)字延伸平臺，發(fā)揮著高校的管理與服務功能；第三階段，待校園網(wǎng)基礎軟硬件條件成熟之后，校園網(wǎng)發(fā)展從重視設施轉向重視內容，網(wǎng)絡虛擬空間中流動的信息內容和思想觀點成為校園網(wǎng)建設關注的新問題。其中，網(wǎng)絡信息孕育了怎樣的高校網(wǎng)絡文化是問題的焦點。基于高校校園網(wǎng)建設發(fā)展的階段性，對高校校園網(wǎng)的評價也經(jīng)歷了從關注硬件設施評估，到側重軟件服務能力提升，再到重視校園網(wǎng)文化營造功能的過程。

優(yōu)秀的高校網(wǎng)絡文化應該具有增強凝聚、指引先進和規(guī)范行為的功能[2]，對應認同、引導和約束三層次作用。其中，凝聚功能是基礎，網(wǎng)絡文化只有在達成了強化認同和凝聚人心的作用前提下，才能發(fā)揮指引先進與規(guī)范行為的深層級功能。理論與實踐經(jīng)驗表明，不同校園網(wǎng)規(guī)劃、建設與管理的思路和策略會對高校網(wǎng)絡文化凝聚力的強弱產(chǎn)生影響。[3]但是，我們需要進一步認識該影響的作用路徑。基于此認識，本研究基于網(wǎng)絡文化凝聚力視角，開發(fā)高校校園網(wǎng)評價維度，探索與網(wǎng)絡文化凝聚力呈現(xiàn)強相關關系的指標，進而為校園網(wǎng)規(guī)劃、建設與管理是如何影響高校網(wǎng)絡文化凝聚力這一問題提供解釋，也為如何完善校園網(wǎng)管理提供依據(jù)。

二、評價模型

(一)德爾菲法(Delphi)

德爾菲法(Delphi)又稱專家意見法，是由美國蘭德公司(Rand Corporation)首次使用的。通過匿名發(fā)表意見的形式，即專家之間不得發(fā)生任何聯(lián)系、討論。調查人員反復詢問專家意見，對意見進行歸納統(tǒng)計，直至專家意見接近統(tǒng)一。

(二)層次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)

層次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)，是匹茲堡大學Thomas L.Saaty 教授提出的一種多準則決策方法。基于先分解后綜合的總體思路，對指標進行層次分解，依次求得各層次指標權重，進而對各指標展開總體排序。其主要工作程序：系統(tǒng)認識→要素分解→層次分解→矩陣構造→權重計算。[4]

第一，遞階層次結構的建立。將研究問題所包含的要素進行分組，每一組作為一個層次，按照最高層、若干中間層和最低層的形式排列起來。如圖1所示。

圖1　遞階層次結構圖

第二，判斷矩陣的構建。判斷矩陣表示針對上一層次某因素，本層次中與其有關因素之間的兩兩相對重要比值。在矩陣構造中1～9被用來判定相對重要性程度，由此，獲得指標間的相對重要比值。

根據(jù)本層次n個指標兩兩相比的相對重要性比值構建判斷矩陣。

第三，排序。排序由層次單排序和層次總排序兩部分組成。層次單排序是根據(jù)判斷矩陣計算對于上一層某因素而言，本層次中與其有關因素間的重要性次序權值。計算如下：

利用同一層次中所有指標重要性權值，可以得到針對上一層次而言本層次中所有因素重要性的單排序結果。在上層指標權值已知情況下，可以計算獲得所有最低層次指標的總排序。層次B相對于層次A的總排序可表示為：

第四，一致性檢驗。對層次單排序進行一致性檢驗[7]：

當CR滿足小于0.10時則符合一致性要求。式中RI是平均隨機一致性指標，如表1所示。

表1　隨機一致性指標

三、基于凝聚力的校園網(wǎng)指標體系的構建

(一)概念維度

通過對凝聚力結構維度研究文獻的梳理，充分考慮高校校園網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)特征，結合對高校師生的訪談，我們認為，高校網(wǎng)絡文化凝聚力是在集合多種信息技術的高校校園網(wǎng)絡平臺上，圍繞學校總體發(fā)展目標構成的網(wǎng)絡文化體系促使全校師生齊心協(xié)力，并保持一體性的一種精神力量。一所高校網(wǎng)絡文化凝聚力強，其校園網(wǎng)絡空間中則呈現(xiàn)出一種共享目標與價值觀[8]、任務協(xié)作[8]、共享利益[10]以及人際和諧[11]的狀態(tài)。由此，我們整理出量度高校網(wǎng)絡文化凝聚力高低的四因素概念模型。如表2所示：

表2　高校網(wǎng)絡文化凝聚力四因素概念模型

(二)選擇評價指標

基于四因素概念模型，在專家商討建議下，考慮到高校校園網(wǎng)本身的網(wǎng)絡服務應用和服務特征，又加入高校校園網(wǎng)的“基本功能”評價維度，推及基于網(wǎng)絡文化凝聚力視角的高校校園網(wǎng)評價的五項維度。從近五年所有高校校園網(wǎng)評價指標研究文獻中，剔除重復指標，共獲得98項指標，歸入5項維度。然后，遵照德爾菲法，在網(wǎng)絡文化凝聚力視角約束下，經(jīng)由2位教育部高校信息化管理部門專家，2位互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)與應用領域教授，2位高校網(wǎng)絡文化研究領域教授，以及2位高校直接從事校園網(wǎng)建設與管理工作的專家反復征詢，篩選得到如下35項第三級指標。如表3所示：

表3　基于網(wǎng)絡文化凝聚力的高校校園網(wǎng)評價指標體系

各個一級指標的功能說明如下：

第一，基本應用和服務功能。網(wǎng)絡擁有的最大特征在于它能使網(wǎng)絡媒體有能力在技術上實現(xiàn)多媒體傳播，校園網(wǎng)作為高校最重要的門戶網(wǎng)站，利用互聯(lián)網(wǎng)基本應用和服務功能，連接學校與師生，傳遞信息、促進交流，提升網(wǎng)絡文化凝聚力。[12]

第二，共享學校目標和價值功能。校園網(wǎng)作為學校教職員工和師生了解學校發(fā)展動態(tài)的主要門戶網(wǎng)站，可以通過評價校園網(wǎng)信息內容和形式在多大程度上推廣學校目標與價值觀、提升學校領導號召力等角度，來衡量校園網(wǎng)對提升高校網(wǎng)絡文化凝聚力所發(fā)揮的作用。

第三，任務協(xié)作功能。隨著高校辦公智能化和遠程化發(fā)展，校園網(wǎng)還是一個學校內外協(xié)同完成工作任務的重要網(wǎng)絡平臺。通過評價這一網(wǎng)絡工作平臺建設好壞，可以衡量校園網(wǎng)在多大程度上經(jīng)由促進學校師生任務協(xié)作而提升了高校網(wǎng)絡文化凝聚力。

第四，利益共享功能。校園網(wǎng)信息具有信息量大、信息準、信息多樣性、信息更新頻率快等特征。作為學校官方發(fā)布信息的主要平臺，從一個學校校園網(wǎng)提供的信息服務水平可以看出該校從多大程度上愿意為其成員公開和共享充足信息，滿足成員利益。

第五，人際和諧。通過衡量校園網(wǎng)在構建校方建議采納與投訴處理途徑上的成效、校園網(wǎng)上信息文本所表現(xiàn)的信息發(fā)布者情緒[13]，以及學校師生對校園網(wǎng)整體滿意度，可以評價校園網(wǎng)建設為促進網(wǎng)絡空間人際和諧，進而提升高校網(wǎng)絡文化凝聚力所做的貢獻。

(三)評價指標層級及權重

1.指標遞階層次的構建

對依據(jù)德爾菲法獲得指標體系的所有要素進行分組，按照最高層、若干中間層和最低層的形式排列起來，構建遞階層次。如圖2。

圖2　基于高校網(wǎng)絡文化凝聚力的校園網(wǎng)評估指標層次圖

2.構建判斷矩陣

依據(jù)8位專家采用九分位標度對B層指標進行兩兩對比后所得相對重要比值，去掉一個最高分，去掉一個最低分，算得平均值，形成比較矩陣。如表4：

表4　B層指標權重比較矩陣

計算得B層指標權重向量B=[0.090，0.313，0.245，0.206，0.146]

根據(jù)相同的方法，可得出C層指標相對B層指標的整體權重及排名。見表5：

通過計算得知排名前8，共10項指標權重和為0.5698>0.5。因此，我們采用前10項指標，依重要程度排序為：信息內容準確、在線辦事效率、價值觀展示功能、價值觀討論版塊、價值觀相關報道與活動設計、信息瀏覽功能、信息公開程度、“一站式”服務協(xié)作、互動欄目和鏈接速度，構成基于網(wǎng)絡文化凝聚力視角的高校校園網(wǎng)評價指標。

表5　C層級指標權重及其總排序表

四、算例應用

選取6所高校校園網(wǎng)運用指標結果展開算例分析，其中，2所“985”工程院校(四川大學和電子科技大學)，2所“211”工程院校(西南財經(jīng)大學和西南交通大學)，2所普通本科類院校(西華大學和成都學院(成都大學))。在這6所大學校內隨機抽樣800名師生，對6所高校校園網(wǎng)的10個子系統(tǒng)進行評分，獲得有效問卷732份。根據(jù)評分的平均分值并結合權重，由公式計算出該大學校園網(wǎng)10個子系統(tǒng)的最終得分及評價排名。得分情況見表6：

表6　算例大學校園網(wǎng)各子系統(tǒng)評價得分表

為分析基于該評價指標體系所得分析結果的可信度，我們引入“全國高校百佳網(wǎng)站”評選結果，將兩項評價結果進行對照分析。由教育部思想政治司主辦的“全國高校百佳網(wǎng)站”已經(jīng)進行了七屆，是目前最權威的全國高校網(wǎng)站綜合建設情況官方評比競賽，其中主要考量高校校園網(wǎng)絡文化建設成效。每年采取各校自由申報，專家和網(wǎng)友評分方式，評選出“全國高校百佳網(wǎng)站”與各單項獎和特別獎。考慮網(wǎng)站建設成效的即時效應，我們選取近三年，即第5屆、第6屆及第7屆的“全國高校百佳網(wǎng)站”評比競賽中6所高校的獲獎情況進行統(tǒng)計。統(tǒng)計結果見表7。

表6和表7的對比分析可以發(fā)現(xiàn)，基于網(wǎng)絡文化凝聚力而對各算例高校校園網(wǎng)評價的評價結果與教育部綜合評選的大體一致，從一定程度上驗證了該評價模型的有效性。如西南交通大學校園網(wǎng)獲獎數(shù)量和成都學院(成都大學)校園網(wǎng)獲獎數(shù)量均排在最后，并且兩校的校園網(wǎng)均沒有獲得任何“單項獎和特別獎”，在用例評價中亦排名最后。

但通過對比我們也發(fā)現(xiàn)兩個評價結果的部分差異。如表7中四川大學校園網(wǎng)獲獎數(shù)量少于西華大學，但是在表6排名中卻靠前。表6顯示，四川大學校園網(wǎng)的“鏈接速度”、“在線辦事效率”、“信息內容準確”三項指標得分均顯著高于西華大學。我們認為，“全國高校百佳網(wǎng)站”評比的施評者以該校校外人員為主，而在我們問卷調查中的施評者則以校內直接使用校園網(wǎng)的師生為主，作為校園網(wǎng)直接使用者的校內人員對該幾項指標的感知度與識別度要高于校外人員，由此呈現(xiàn)出兩個評價的部分差異。同樣理由可以解釋表7中電子科技大學校園網(wǎng)獲獎數(shù)量少于西南財經(jīng)大學，但在表6中排名卻更靠前。此外，西華大學校園網(wǎng)在表6中的獲獎數(shù)量與西南財經(jīng)大學相同，但是在表7排名中卻靠前。表6顯示，西華大學的“互動方式”指標得分高于西南財經(jīng)大學，并高于其他抽樣高校，表7中西華大學校園網(wǎng)獲得“最佳網(wǎng)絡社區(qū)獎”驗證了該結果。同時，我們認為這也是可以部分解釋表6中西華大學校園網(wǎng)得分高于西南財經(jīng)大學的原因。

表7　各算例大學校園網(wǎng)獲獎情況

五、結論與建議

(一)研究結論

本研究旨在為校園網(wǎng)提升高校網(wǎng)絡文化凝聚力功能的評價提供一個簡單、易懂且易操作的支持工具。研究結果顯示，依重要程度排序為：信息內容準確、在線辦事效率、價值觀展示功能、價值觀討論版塊、價值觀相關報道與活動設計、信息瀏覽功能、信息公開程度、“一站式”服務協(xié)作、互動欄目和鏈接速度等10項指標從35項指標中被甄別出來，在評價校園網(wǎng)對高校網(wǎng)絡文化凝聚力影響時顯示了較高權重，權重和超過50%。

本文提出的模型仍然有局限性：第一，本文研究的立足點是在增強高校網(wǎng)絡文化凝聚力的視角下對校園網(wǎng)建設進行評估，解決評估建模問題，由此僅根據(jù)文獻回顧和專家打分的方法獲取了基礎評價指標。但關于校園網(wǎng)評估的因素有很多，且關系錯綜復雜，本文僅針對凝聚力視角，擇選因素數(shù)量較少。此外，研究采用的是層次分析結構，現(xiàn)實中這些因素之間可能會相互依賴與反饋；第二，在多目標決策研究方法的選擇問題上，本研究考慮到各方法間輸入輸出指標對接的可比性，只采用了幾種被廣泛應用的方法，而舍棄了其他相關方法。怎樣將更多的目標決策方法融入組合評價中，還有待進一步拓展研究。

(二)對策建議

基于研究結論，在最終得出的10項指標中，依據(jù)研究設計，強化與完善如上指標所對應的校園網(wǎng)網(wǎng)絡應用與服務功能將明顯有助于學校提升校園網(wǎng)凝聚力。據(jù)此我們認為，為有效增強高校網(wǎng)絡文化凝聚力，高校校園網(wǎng)規(guī)劃、建設和管理應該重視如下幾點：

第一，將沉淀與傳播學校共享價值觀，營造校園精神共同體作為提升校園網(wǎng)凝聚力功能的工作重點。價值觀展示功能、價值觀討論版塊、價值觀相關報道與活動設計在“共享目標與價值”維度的8項指標中被甄選出來。這一研究結果說明高校校園網(wǎng)在營造學校共享價值觀上還應發(fā)揮更大功效。慣常的學校歷史、發(fā)展目標與校領導活動與寄語等欄目的簡單網(wǎng)頁呈現(xiàn)或許不能完全發(fā)揮網(wǎng)絡文化凝聚力功能，校園網(wǎng)建設還應在沉淀與傳播校園共享價值觀，營造校園精神共同體的擬態(tài)環(huán)境方面下足功夫。如增加直觀呈現(xiàn)學校師生共享價值觀，如學校治學精神、學校辦學理念、學校發(fā)展思想等欄目設計；學校共享價值觀及其導向應在校園網(wǎng)各模塊、欄目及功能篩選和設置中得以烘托與體現(xiàn)，并保持一致性和整體性；在校園網(wǎng)中設置相應網(wǎng)絡活動與功能，以多樣化方式吸引學校師生參與學校價值觀塑造與沉淀，構筑校園精神共同體。

第二，將校園網(wǎng)建設成為一個校園內外深度高效協(xié)同完成工作任務的在線網(wǎng)絡平臺，作為提升校園網(wǎng)凝聚力功能的工作抓手。在線辦事效率、“一站式”服務協(xié)作、互動欄目設計在“任務協(xié)作”維度的10項指標中被甄選出來，說明大多數(shù)高校校園網(wǎng)建設中慣常設計的搜集意見與咨詢回復功能、學校部門職能分工展示功能、學校辦事指南與向導功能并不能較好地滿足學校師生對校園網(wǎng)在在線協(xié)同完成工作任務方面所顯示的需求。要提高學校師生對校園網(wǎng)的瀏覽頻次和使用滿意度，構建凝聚人心的網(wǎng)絡文化空間，還必須使校園網(wǎng)在校園內外、校內各部門深度在線協(xié)作完成工作任務方面發(fā)揮更大作用。如上3個指標分別從效率、協(xié)作和互動三個角度對校園網(wǎng)在線任務協(xié)作功能的完善工作指出了方向。為更好地提升高校網(wǎng)絡文化凝聚力，校園網(wǎng)建設應致力于提升學校各部門在線辦事效率，強化學校各部門在線辦事的協(xié)作深度，以及完善師生與學校部門在各在線任務協(xié)作版塊中的互動與交流功能。

第三，將強化學校信息公開的便捷、準確和充分作為提升高校網(wǎng)絡文化凝聚力的工作基礎。目前大多數(shù)高校校園網(wǎng)的主要功能即是公示各類學校信息。信息瀏覽功能、信息內容準確、信息公開程度在“共享利益”維度的7項指標中被甄選出來，說明信息公示這一基礎功能仍然是校園網(wǎng)建設的核心工作，在提升凝聚力的目標中，這一功能的優(yōu)異發(fā)揮展示了學校與師生共享學校利益的決心。與同一評價維度下的其他指標，如信息檢索功能、信息表達類型多樣性和信息訂制功能相比，信息是否能被順暢瀏覽，是否公開了足夠信息，公開信息是否清晰準確對凝聚力提升貢獻更大。這要求在完善校園網(wǎng)建設工作中，應更加注重如何提升信息公開的便捷、充分和準確這三個特性。

參考文獻：

[1]王立仁.如何評價思想政治教育的實效[DB].人民網(wǎng)(2008-02-19), http://theory.people.com.cn/GB/49157/49166/6895199.html.

[2]雷國銓，陳菁.提高大學校園網(wǎng)信息管理科學化水平的途徑[J].高校理論戰(zhàn)線，2012(2)：62-64.

[3]邱建國，劉光.大學校園網(wǎng)站評價指標體系構建：現(xiàn)狀、依據(jù)及內容[J].山西高等學校社會科學學報，2009(10)：122.

[4]ZHU Bin, XU Zeshui. Analytic hierarchy process-hesitant group decision making[J]. European journal of operational research, 2014, 239(3):794-801.

[5]WANG Y M, LIU J. An integrated AHP/DEA methodology for bridge risk assessment[J].Computers and industrial engineering,2008,2(4):16-18.

[6]HAITAO CHEN. Research on Evaluation Model of Higher Education Informationization Based on AHP[J]. Journal of modern information. 2007,1(2):37-40.

[7]李海，張勉.凝聚力的結構、形成和影響——一個研究述評[J].經(jīng)濟管理，2008(7)：47-51.

[8]HASAN, Layla. Heuristic evaluation of three jordanian university websites[J]. Informatics in education. 2013,12(2):231-251.

[9]UGARTE Luxio, AGIRRE Amaia, JUARISTI Eli. The cohesive power of new management alternatives: principal components of the Irizar model.[J]. International journal of technology management, 2009,8(1):13-26.

[10]CASE Charleen, MANER Jon. Divide and conquer: when and why leaders undermine the cohesive fabric of their group[J]. Journal of personality social psychology, 2014, 107(6):1033-1050.

[11]SALGADO Eduardo, SALOMON Valerio, MELLO Carlos. Analytic hierarchy prioritisation of new product development activities for electronics manufacturing[J]. International journal of production research. 2012,50(17):4860-4866.

[12]熊芳.網(wǎng)絡媒體視域下的和諧校園文化建設[J].湖南社會科學，2011(4)：198-200.

[13]PINTO M, QUESADA DG, Granell. Dissemination of information and visibility of the European Higher Education Area through the websites of Spanish universities: a longitudinal metric analysis: 2007-2012[J]. Scientometrics, 2014(98): 1235-1255.

責任編輯劉榮軍

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

中圖分類號：C931.2

文獻標識碼：A

文章編號：1673-9841(2016)01-0047-08

基金項目：教育部人文社會科學研究專項任務項目“以校園網(wǎng)絡凝聚力為核心，加強高校網(wǎng)絡思想政治教育創(chuàng)新研究”(12JDSZ1014)，項目負責人：王志強。

作者簡介：楊菁，歷史學博士，電子科技大學政治與公共管理學院，副教授。

收稿日期：*2015-04-08

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2016.01.007