社會活力與國家治理現代化的內在關聯析論

馬曉星

摘要：社會活力是一定社會自我生存與延續發展的能力，國家治理現代化是通過政府-市場-社會多元主體協商解決社會利益沖突、實現經濟社會發展的政治實踐活動。社會活力與國家治理現代化具有內在的關聯契合性，是社會與國家互動關系的延伸。社會活力是國家治理現代化的實踐張力，更是國家治理現代化的動力源泉與有效實踐空間。國家治理現代化是社會活力的生成場域，有利于激發人的主體性與競爭性，不斷釋放社會自由空間，為社會活力生成創設良好的秩序環境。

關鍵詞：社會活力;國家治理現代化;協商民主;改革創新

中圖分類號：D61

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2016）02-0008-04

黨的十八屆三中全會指出，我國全面深化改革的總目標是發展中國特色社會主義制度，實現國家治理體系和治理能力現代化。要“讓一切勞動、知識、技術、管理、資本的活力競相迸發，讓一切創造社會財富的源泉充分涌流，讓發展成果更多更公平惠及全體人民”。[1]社會活力是一定自然-歷史環境中的社會系統自我生存發展的能力，勞動、知識、資本等活力子系統是社會活力系統的有機組成。國家治理現代化是通過政府-市場-社會多元主體協商解決社會利益沖突、保障社會秩序良性運行，實現經濟社會發展的政治實踐活動。社會活力與國家治理現代化具有內在的關聯契合性，社會活力是國家治理現代化的實踐張力，而國家治理現代化則是社會活力的生成場域。當前，研究社會活力與國家治理現代化之間的關系，對于進一步推進我國國家治理體系和治理能力現代化，增進社會活力水平有著重要的理論和實踐價值。

一、社會活力是國家治理現代化的實踐張力

社會活力是蘊藏于社會中的社會創造力，本質上是人的自由自覺活動的顯現。國家治理現代化是國家管理形態的升華，是政府-市場-社會多元主體協同處理社會利益沖突，促進經濟發展與社會進步的政治實踐活動。國家治理現代化是多重要素協同推進的歷史過程，其中社會活力發揮著關鍵性作用。社會活力是國家治理現代化的實踐張力，社會活力水平是現代社會的重要標志，表征著國家治理的現代化程度。

其一，人的主體性是國家治理現代化的動力源泉。社會歷史是人類自己生產與創造自己的過程，人是歷史發展的主體。人的主體性是社會活力的組成要素，社會個體主體性的展現有利于增強社會活力水平。“社會活力，究其本源來講，是人的能動性、積極性、創造性的發揮，是人實踐地改造自然與社會的主體力量的體現。”[2]社會活力在國家治理現代化中的實踐張力作用的發揮需依托于人的主體性，人的主體性則構成了國家治理現代化的動力源泉。國家治理現代化是通過政府-市場-社會多元主體協商解決社會利益沖突、實現經濟社會發展的政治實踐活動。

作為政治實踐的國家治理現代化離不開政治主體，特別是人的主體性作用的發揮。政治主體是現實政治生活中的現實人，是政治實踐的能動載體。其“一方面提取政治環境中的有利因素，把外在政治生態內在化，使之內化為政治主體自身的主體力量;另一方面又運用自己的主體力量去克服不利因素，從而改變舊的政治關系，創造新的政治關系，鞏固著自身的主體力量”。[3]世界各國國家治理現代化的歷史經驗表明，一國國家治理現代化的關鍵在于人的現代化，特別是具有獨立性、創造性的具有活力的政治主體的存在。國家治理體系的構建與國家治理能力的發揮，都離不開社會活力系統中的人的主體性作用。

其二，市場經濟是國家治理現代化的基礎動力。市場經濟是導致社會從國家與社會一體化狀態中分離出來的主導性因素，是社會活力的生成基礎與重要表征。“在生產、交換和消費發展的一定階段上，就會有相應的社會制度形式、相應的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有相應的市民社會。有一定的市民社會，就會有不過是市民社會的正式表現的相應的政治國家。”[4]經濟活動是人類生產、交換、消費活動的總和，是人類生存發展的必要條件。以物質資料生產為中心的經濟活動為社會發展提供了物質基礎，是社會活力生成的資源性要件。“從人類社會發展的歷史看，一國的治理體系和治理能力的發展取決于社會的發展，而更根本的取決于經濟的發展，特別是市場經濟的發展。市場經濟是現代國家治理體系和能力發展的前提和動力。”[5]由此，市場經濟構成了國家治理現代化的基礎動力。

從歷史維度審視，馬克思主義經典作家基于市場經濟會產生經濟危機與兩極分化的現實基礎，提出了社會主義國家要實行集中的計劃經濟設想。在各國社會主義實踐中，一段時期內計劃經濟發揮出了巨大的活力與優越性，以蘇聯模式為代表，甚至一度超越西歐資本主義國家。但以蘇聯為代表的高度集中的計劃經濟，是一種“全能政府”模式，是一種強國家-弱社會-弱市場的治理形態，存在著許多局限性。“政府成為唯一的治理主體，權力缺乏必要的約束，過度膨脹，擴張到社會生活的各個領域，通過建立層層組織，國家權力能力從最高層直插到社會最底層。這種國家治理模式有三個最為明顯的弊端：一是經濟發展的低效率，二是政治運行的高成本，三是社會權力相對萎縮，社會缺乏生機和活力。”[6]現代化伴隨的是社會經濟生活的復雜化、多元化、差異化，生產與消費無法通過統一的計劃來平衡，從而必然會導致經濟活力的匱乏與微弱。只有代之以市場經濟才能重新激發社會活力，應對現代經濟發展的復雜多樣需求，從而實現國家治理現代化。

其三，社會制度活力是國家治理現代化實踐的有效空間。制度是“組織人類公共生活、規范和約束個體行為的一系列規則，因此，制度也被認為是一個社會的‘游戲規則，是決定人們的相互關系而人為設定的一些制約，通常表現為慣例、行為準則和規范、成文法、契約等”。[7]社會活力不僅包括社會生活的物質要素層面、人的主體精神層面，還包括社會制度層面。社會活力的制度層面指社會系統的制度化結構和運行方式，能夠使社會有機體不斷自我更新、自我延續的能力。社會活力意味著社會系統中的人、資源、技術等要素的有效積極流動，這種流動需要一定的開放空間才能得以實現，而社會制度即是社會開放空間的有效集聚。高效的、具有活力的社會制度是國家治理現代化的有效空間與基石，在一定程度上，國家治理現代化表征著國家治理制度的現代化、活力化。

社會制度的現代化、活力化是國家治理現代化的基礎，對國家治理實踐有著長效性的影響。國家治理現代化是一種民主、開放的治理形態，是一個崇尚多元協同治理、崇尚法治的政治實踐過程。這種嶄新的國家治理形態需摒棄傳統的管理型國家治理形態，繼而轉向民主、法治、開放的國家治理形態，而這其中制度在社會經濟生活中發揮著關鍵性作用。“在制度化的治理體系中，制度能夠提供更具有效性和長期性的行為預期，對公民之間的互動關系模式起到有力的規范和約束作用，滿足市場經濟環境中各種政治行為主體的多元價值需求。”[8]社會制度創設了國家治理現代化的良好外部政治生態環境，是國家治理的有效空間;能夠整合更多的治理資源，從而提升國家治理預期的確定性，降低國家治理代價，從整體上提升國家治理的科學治理水平和質量。

二、國家治理現代化是社會活力的生成場域

國家治理現代化是國家管理范式的革新，是政府、市場與社會等多元力量協同治理國家的政治實踐活動。國家治理現代化是政府-市場-社會關系的重構與形塑，三者關系的重構客觀上形成了一種社會場域，該場域標志著社會自由空間的釋放，政府、市場與社會等能夠各司其職，國家與社會運行水平得以提升。同時國家治理的善治理念也激發了人的政治參與與主體積極性，實踐上為社會活力生成創設良好的秩序環境。

首先，國家治理現代化是社會自由空間的釋放，為社會活力生成提供場域條件。社會自由空間是社會活力的重要構成要素，是社會為人們生產生活提供的多種可能性要素與機會的總和。社會自由空間，包括外部環境空間與社會內部空間，是人們社會實踐活動的產物，而不是先天既定的。社會自由空間愈大，則表明該社會的社會活力程度愈強。國家治理現代化是社會自由空間不斷釋放的過程，社會活力的生成即是伴隨著這一過程而進行的。

國家治理現代化本質上是政府-市場-社會邏輯的重構。由于社會公共問題的出現，需要一個能夠調和階級矛盾、維護社會秩序的公共權力共同體，于是國家或政府出現并單獨占有社會空間，此時社會空間狹窄，社會自由度不高。隨著社會分工和交換的增加，社會資源配置任務日益復雜，單純的政府配置難以為繼，而市場由于其先天的資源配置稟賦，日益發揮資源配置的決定性作用，社會空間開始擴大，社會自由度逐漸提升。而社會組織的出現，則源自政府與市場的“失靈”，“社會組織的生成和運作恰恰是政府運作邏輯和市場運作邏輯的盲區和疏漏。社會組織的草根精英們以其能夠動員到的各種社會資源，形塑著屬于其共同體場域的特定規則，實現政府邏輯和市場邏輯無法有效供給而共同體特定場域又十分需要的產品和服務。”[9]社會與市場同時發揮其效能，社會空間進一步擴大，社會自由度迅速增高。

以往我國國家治理實踐問題生成的本源就在于，“社會沒有歸位，國家無從得知確切的社會信息，因此只好以己度人，管理績效自然是低而又低了。”[10]國家治理現代化本質上是政府-市場-社會三重邏輯關系的重構過程，政府發揮其國家管理職能，市場充當其資源配置職能，社會充當其社會服務職能，政府的歸政府，市場的歸市場，社會的歸社會。政府-市場-社會邏輯關系重構的過程，也是社會自由空間釋放的過程，社會活力正是在這種場域條件中不斷生成，并不斷提升。

其次，國家治理現代化的善治有利于激發人的主體性，增強社會活力水平。社會活力的本質特征在于人的主體性的發揮程度，一個社會中人的主體性、積極性越是充分發揮，則表明該社會的活力程度越高。善治是現代國家治理的重要理念，也是國家治理同國家管理的重要不同之處。善治，不但意味著國家治理主體有著更強的社會整合能力，更意味著國家治理的主體呈現多元化趨勢，政府不再是唯一的治理主體，市場與社會、個人也可以參與到國家治理的政治實踐過程中去。善治表征著人們參與國家政治實踐的機會增多，人們的政治參與性會有相應的提高，而政治參與則會激發人的主體積極性。

政治參與是人們通過各種合法途徑參與國家治理政治實踐，進而影響政府決策與社會管理的活動總和。人是政治動物，參與政治實踐，是人們尋求良序政治生活的內在需求使然。政治參與是人類政治生活民主化的表征，“政治參與使公民有機會行使自己的政治權力，實現自己的政治愿望，從而推進政府決策的民主化。政治參與程度越高，越能體現民主。同時，公民通過政治參與而變得關心政治，注重他人的利益和立場，并提高了對政治體制的認同感，學會和平、寬容地對待政治變動，這都有助于民主政治文化的形成和民主的持續發展。”[11]社會政治參與度的提高，表明整個國家的治理系統是處于從上到下的運動狀態，也反映了人們政治自由度的提高。政治參與意味著人們的社會政治自由空間的增大，人們能夠更加自由、便利、積極地參與到國家治理的政治實踐中去，這也反映出了社會活力的指數水平。

再次，國家治理現代化能夠為社會活力創設良好的秩序環境。社會活力意味著社會生活有序性的增強，社會生活常常伴隨著一定的偶然性、隨機性，總是有一定程度的風險與不確定因素存在。而“具有活力的社會系統不是害怕這種混亂，不是用強制、暴力手段消除種種無序因素，限制人們思想和活動的自由，而是依靠社會系統結構的調控和整合機制，依靠系統的自組織能力，把諸種無序因素整合組織到有序的社會生活中去”。[12]一定程度上，社會秩序是社會活力的生成基礎，國家治理現代化意味著國家治理中社會整合能力的增強、社會秩序的優化，進而能夠為社會活力生成創設良好秩序環境。

一方面，國家治理中的社會整合有助于形成良好社會秩序。社會整合是將社會不同要素結合為統一、協調的整體的過程與結果。“現代國家治理的價值目標是增進公共利益、實現公共秩序，通過構建現代化的治理體系與決策機制，完善公共政策的利益均衡功能，協調好各治理主體、社會階層間的利益，消減社會矛盾與利益沖突。”[13]另一方面，國家治理現代化標志著形成社會秩序的一般性行為規則的確立。人類不僅是一種追求價值理性的動物，更是一種追求規則理性的動物。人們總是在實踐中發現事物實踐的規律性聯系規則，并以這種聯系性規則規約自己的行為活動，從而實現自己的實踐目的。正如哈耶克指出的那樣，人在某種意義上可以是遵循規則的動物。國家治理現代化的重要內容即是確立社會秩序的一般性行為規則，形成有國家強制力為后盾的社會運行規則。社會整合能力的增強，社會一般性行為規則的確立都是國家治理現代化的內在要求，為社會活力的生成與強化形成了秩序環境基礎。

三、社會活力與國家治理現代化內在關聯的實踐啟示

如上所述，社會活力與國家治理現代化存在著內在的關聯互動，社會活力是國家治理現代化的實踐張力，是國家治理現代化的重要表征和推動力;國家治理現代化是社會活力的生成場域，有利于激活社會活力。當前在推進國家治理體系和治理能力現代化過程中，需要以協商民主增進社會活力，以全面依法治國保障市場經濟活力，以改革創新釋放社會自由空間，從而推動社會活力和國家治理現代化同步發展。

首先，以協商民主增進社會活力，推進國家治理現代化。“協商民主是在中國共產黨領導下，人民內部各方面圍繞改革發展穩定重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題，在決策之前和決策實施之中開展廣泛協商，努力形成共識的重要民主形式。”[14]協商民主是一種嶄新的民主實踐范式，是中國特色社會主義民主政治制度的重要組成部分。協商民主是現代社會活力水平的重要表征，有利于推進國家治理現代化。協商民主能夠增強人的公共精神，提高人的主體政治參與積極性，形成多元化的國家治理主體。同時，能夠激發人的自治理想，促進國家治理的多元協同治理，即善治的實現。

以協商民主增進社會活力，推動國家治理現代化。一方面，需致力于實現人民民主與有序政治參與相統一。從民主的演進邏輯來看，民主的發展總是伴隨著公民政治參與的增加。“社會主義協商民主是黨領導人民有序參與經濟社會發展重大問題的民主形式，兼具人民民主與有序政治參與的雙重屬性。為此，通過擴大公民有序政治參與發展人民民主是社會主義政治制度的特點和優勢，也是中國共產黨推進國家治理的重要途徑。”[15]社會主義協商民主能夠實現社會不同階層、不同利益主體之間的廣泛協商，豐富了社會主義的利益訴求手段，從而增強了社會活力水平。另一方面，實現協商民主與選舉民主的統一。社會主義民主政治實踐的歷史表明，協商民主與選舉民主是相輔相成的，而不是對立存在的，是中國特色社會主義民主的重要標志。當前需堅持協商民主與選舉民主同步發展的政治路徑，充分利用好現有的制度優勢資源，將其轉換為實現國家治理現代化的有效手段與張力。

其次，以全面依法治國保障市場經濟活力，推進國家治理現代化。市場經濟的發展打破了國家與社會的一體化狀態，使社會單獨分化出來，擴展了社會自由空間，激發了社會活力。市場經濟由于其先天的資源配置稟賦，決定了其在社會活力實踐生成中的基礎性地位。但同時，由于市場經濟本身存在的諸如信息不對稱、壟斷性失靈等缺陷，決定了市場經濟必須有外在的秩序保障方能健康運行。市場經濟是法治經濟，全面依法治國有助于規范市場經濟，規范其激發社會活力的作用機制。全面依法治國，對于社會主義市場經濟而言，即是治理與規范市場經濟秩序，規范各市場經濟主體的經濟行為的正當性，建立與保障競爭有序的良好市場秩序與環境。

“社會主義市場經濟本質上是法治經濟。使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用，必須以保護產權、維護契約、統一市場、平等交換、公平競爭、有效監管為基本導向，完善社會主義市場經濟法律制度。”[16]一方面，需建立健全公平的產權保護制度，強化對多種所有制經濟人與自然人產權的保護力度，同時廢止有悖公平理念的不合理的舊有產權法規等。統一、公平的產權保護制度建立的前提是厘清不同市場主體、界定好政府、市場與社會各自的邊界，只有這樣才能保障市場經濟的良性運轉，激發社會活力。另一方面，健全市場法律建設。正如十八屆四中全會指出的那樣，要加緊編纂民法典，制定與完善涉及投資、土地管理、農業與礦產等市場經濟領域的法律法規，保障市場經濟各要素的自由流動，保障市場經濟活力度。在健全產權保護制度與法律法規建設的同時，還要改善市場監管方式，繼續優化政府宏觀調控，反對市場壟斷，促進統一、開放、競爭、有序的市場經濟秩序的形成與良好運轉。

再次，以改革創新釋放社會自由空間，推進國家治理現代化。實現國家治理現代化，意味著社會自由空間的不斷釋放，社會諸要素的自由流動加大，社會活力水平的不斷增高。當前我國國家治理現代化進程中的社會自由空間釋放需依托于改革創新，從變革社會體制機制入手，增強社會自主創新能力，從而擴展社會自由空間，激發社會活力。改革創新是我國當代時代精神的表征，改革創新是實事求是、與時俱進地創新社會體制機制，以實現生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑相適應的實踐范式。改革創新能夠有效釋放社會自由空間，增進社會活力水平，進而推動國家治理現代化。

以往我國高度集中的計劃體制，使得整個社會的資源配置牢牢固定在行政權力上，社會系統諸要素的自由空間被擠壓，基本沒有自由流動的可能，社會活力水平低下。改革創新則打破了這種高度集中的計劃體制，改變了單一的行政權力配置資源的范式，使得社會、市場從這種高度集中的體制中解放出來，承擔了一部分社會與經濟職能。市場開始發揮其在資源配置中的主導性作用，從而在體制機制上釋放了社會自由空間，使得物質流、能量流以及信息流的流動性大大增強。社會自由空間的增加，使得作為社會主體的人的主體性、競爭性不斷增強，人們越是樂于創新，樂于突破，就越能夠展現自己的個性，社會就越具有活力。

社會自由空間的釋放是通過改革創新制度與體制機制實現的。一方面，全面深化改革，以經濟體制改革為牽引力，推動生產關系同生產力、上層建筑相契合。經濟體制改革的中心任務是擺正政府與市場的關系，將政府宏觀調控與市場的資源配置決定性作用機制統一起來。在經濟體制深化改革的基礎上，有序推動其他領域的改革。這其中，不容忽視的就是改革的方式問題，應以漸進式改革為主，有序推進國家治理現代化。漸進式改革能夠降低改革的風險與代價，使社會平穩過渡與發展，已被我國改革開放的歷史實踐所佐證。另一方面，創新國家治理體制。國家治理體制是國家治理的制度實踐空間，一定的國家治理體制會影響國家治理的政治實踐。需以柔性服務代替行政管制，“通過提供有效的公共服務或社會福利，滿足人民群眾日益增長的物質文化需求，增強公眾的政治認同感，從而增進國家治理的合法性。”[17]同時，不斷拓展國家治理主體，增強協商民主水平。多元主體的協同治理能夠增強國家治理的協同性、整體性，達到協同增效的效果;另外也拓展了民主的利益訴求通道，增強了社會主體的話語權，是協商民主的重要實踐形態。

結語

總之，社會活力是一定社會發展的自由度總和，是人的主體性、競爭性與創新性的反映，更是社會自由空間不斷釋放的結果。而作為政治實踐的國家治理現代化意味著國家治理主體的多元化、公民有序政治參與的增加、社會自由空間的不斷擴展，是政府-市場-社會邏輯關系的合理建構。從本質上看，社會活力與國家治理現代化具有內在的一致性，社會活力的激發有利于推動國家治理現代化;同時實現國家治理現代化也即是社會活力的不斷生成。在推進國家治理體系和治理能力現代化背景下，從激發社會活力維度推動國家治理現代化具有特別的政治實踐價值。

參考文獻：

[1]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[M]. 北京：人民出版社，2013∶3.

[2]汪建. 社會活力：解放與創造[J]. 天津社會科學，1999，（3）.

[3]劉吉發. 政治實踐論——基于馬克思主義的廣義視角[M]. 北京：人民出版社，2010∶58.

[4]馬克思恩格斯文集（第10卷）[M]. 北京：人民出版社，2009∶42-43.

[5]張浩. 國家治理現代化的動力學分析[J]. 黑龍江社會科學，2014，（4）.

[6]歐健. 社會主義市場經濟視域中國家治理的邏輯演進[J]. 社會主義研究，2014，（5）.

[7]燕繼榮. 現代國家治理與制度建設[J]. 中國行政管理，2014，（5）.

[8]李放. 現代國家制度建設：中國國家治理能力現代化的戰略選擇[J]. 新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2014，（4）.

[9]韓萬渠. 解放和增強社會活力的三重邏輯及實現路徑分析[J]. 理論與現代化，2015，（4）.

[10]任劍濤. 社會活力構成國家發展的決定性因素[J]. 民主與科學，2014，（2）.

[11]陳振明. 政治學：概念、理論和方法[M]. 北京：中國社會科學出版社，2004∶327.

[12]汪健. 社會活力論[J]. 文史哲，1993，（4）.

[13]唐興軍. 國家治理現代化與執政黨社會整合能力[J]. 中國浦東干部學院學報，2014，（5）.

[14]張峰. 為社會主義民主政治注入新活力[J]. 世紀行，2015，（2）.

[15]宋連勝，李建. 民主與參與：協商民主推進國家治理現代化的政治邏輯[J]. 社會主義研究，2015，（5）.

[16]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[M]. 北京：人民出版社，2014∶12.

[17]張賢明，田玉麒. 論推進國家治理能力現代化的四個維度[J]. 行政論壇，2014，（5）.

【責任編輯：閆生金】