試論唐宋詩轉型的情感因素

任 聰 穎

(太原學院 中文系,山西 太原 030032)

?

試論唐宋詩轉型的情感因素

任 聰 穎

(太原學院 中文系,山西 太原 030032)

南宋嚴羽標舉宗唐抑宋的詩學理論,近人陳衍則在唐宋兼美的前提下強調宋詩的創新意義,二者觀點相對立,但都未揭示出唐宋詩嬗變的原因。影響唐詩向宋詩轉變的因素很多,唐宋人性情的差異無疑是重要原因之一。唐人的情感自然而浪漫,未經雕琢;宋人的情感冷靜而深刻,經過理性的澄汰。唐人把自身作為情感的主體,喜怒都是為我;宋人于自我的關懷之外,更有對國家與民族的忠愛。唐人多無法排遣悲哀與絕望的情愫;宋人因情感中融合著理性,更容易發現超脫之徑。唐宋詩風之轉移與此不無關系。錢鍾書更為強調詩人的性情氣質,指出此乃詩歌風格的決定性因素,朝代之別的影響尚在其次。

唐詩；宋詩；性情；風格

嚴羽在南宋季世揭橥詩宗盛唐的旗幟,他在《滄浪詩話·詩辯四》中寫道:“論詩如論禪:漢魏晉與盛唐之詩,則第一義也。”又:“悟有深淺,有分限,有透徹之悟,有但得一知半解之悟。漢魏尚矣,不假悟也。謝靈運至盛唐諸公,透徹之悟也;他雖有悟者,皆非第一義也。”[1]11,12此是看到了江西詩派和江湖詩派的流弊,而對其進行矯正與反撥之舉。從另一個意義上說,他只有在認識到唐宋詩的不同之后,才能分辨其優劣,進而標舉一方,批駁一方,以達到裨補時弊的目的。客觀地講,宋詩是宋代詩人力破唐詩余地的產物,有其長處,并不輸于唐詩。在研閱《滄浪詩話》時,我們若能跳出孰優孰略的窠臼,公允地看待兩代之詩,正可以窺測以嚴羽為代表的南宋后期詩人對唐宋詩轉型的認識程度。嚴羽在《滄浪詩話·詩辨》中寫道:

詩者,吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣,羚羊掛角,無跡可求。故其妙處透徹玲瓏,不可湊泊,如空中之音,相中之色,水中之月,鏡中之象,言有盡而意無窮。近代諸公乃作奇特解會,遂以文字為詩,以才學為詩,以議論為詩。……且其作多務使事,不問興致;用字必有來歷,押韻必有出處,讀之反復終篇,著到何在。其末流者,叫噪怒張,殊乖忠厚之風,殆以罵詈為詩。

國初之詩尚沿襲唐人:王黃州學白樂天,楊文公、劉中山學李商隱,盛文肅學韋蘇州,歐陽公學韓退之古詩,梅圣俞學唐人平淡處。至東坡山谷始自出己意以為詩,唐人之風變矣。山谷用工尤為深刻,其后法席盛行,海內稱為江西宗派。近世趙紫芝翁靈舒輩,獨喜賈島姚合之詩,稍復就清苦之風;江湖詩人多效其體,一時自謂之唐宗。[1]25-26

此段文字要義有二,一是大體勾勒了宋代詩學發展的脈絡,一是比照了唐宋詩藝術特征的某些不同之處。就發展過程來看,宋詩經歷了規模中晚唐——自出己意——復效晚唐詩風這三個階段。“自出己意以為詩”實際上就是宋詩力爭擺脫唐詩之籠罩,建立自身獨特品格的努力與嘗試,而這種試驗取得了成功。相比唐詩的“吟詠情性”“惟在興趣”及含蓄蘊藉等藝術特點,宋詩更講求以“文字為詩,以才學為詩,以議論為詩”,重使事用典,詩境直白顯豁。嚴羽對此甚為不滿,稱:“詩而至此,可謂一厄也。”[1]25并主張“推原漢魏以來,而截然謂當以盛唐為法”[1]26來扭轉詩風,走上了文學復古的道路。但他只是從藝術形式上對唐宋兩代的詩歌做了比較,其認知并不全面,而且并未就唐宋詩遞變的原因作出詮釋。時代與文化的因素在嚴羽的論詩體系中是缺失的。這雖是嚴羽之唐宋詩學理論的不足之處,但也為后來者從事這一領域的研究留下了甚為廣闊的余地。

唐宋詩確實有著很多相異之處,但兩者的區別并非判若冰炭,宋詩對唐詩存在明顯的繼承關系。陳衍就反對唐詩與宋詩的截然對立,提出“三元”*三元:開元,唐玄宗年號(713-729);元和,唐憲宗年號(806-820);元祐，宋哲宗年號(1086-1094)說以期溝通唐宋:

余謂詩莫盛于三元:上元,開元;中元,元和;下元,元祐也。君(沈曾植)謂三元皆外國探險家覓新世界,殖民政策開埠頭本領。……余言今人強分唐詩、宋詩,宋人皆推本唐人詩法,力破余地耳。廬陵、宛陵、東坡、臨川、山谷、后山、放翁、誠齋,岑、高、李、杜、韓、孟、劉、白之變化也;簡齋、止齋、滄浪、“四靈”,王、孟、韋、柳、賈島、姚合之變化也。故開元、 元和者, 世所分唐、 宋人之樞斡也。若墨守舊說, 唐以后之詩不讀,有日蹙國百里而已。[2]7

所謂“詩莫盛于三元”,乃唐宋詩都很興盛,并駕齊驅之意。而三元皆“覓新世界”“開埠頭”的本領,則說明唐宋詩都具有開辟創新的意義,宋詩價值不輸于唐詩。在此情形下強分唐詩、宋詩的優劣,顯然是難以落實的。陳衍并不諱言宋人對唐人詩法的繼承,把宋詩的源頭追溯到唐代開元、元和間,認為宋代詩人有取法盛唐者,有規模中晚唐者,然而他更強調宋詩在師古基礎上的開新。“推本唐人詩法,力破余地”即是此意。推原陳衍之本心,正是要在唐宋并尊的前提下肯定宋詩,確認宋詩是唐詩的嗣響,標舉宋詩突破唐詩,有所創新的成就,進而改變宋不如唐的偏見,縮小唐宋詩的差距,把宋詩提高到與唐詩同樣的地位。陳衍的“三元”說比嚴羽宗唐抑宋的觀點遠為公允,但對宋詩如何繼承唐詩并走向創新的問題未作詳細的闡釋,也未曾突顯宋詩的特出之處。

宋人開一代詩風,從形式上看,以文字為詩,以議論為詩,以才學為詩,與唐詩重興趣,重含蓄的氣象大異。從風格上看,“唐詩以韻勝,故渾雅,而貴蘊藉空靈;宋詩以意勝,故精能,而貴深折透辟。唐詩之美在情辭,故豐腴;宋詩之美在氣骨,故瘦勁。”[3]36究其原因,固然是由于唐詩成就卓著,宛如一座不可逾越的高峰聳立在宋人面前,盛極難繼。宋詩欲有所創獲,不得不另辟蹊徑。就詩歌發展的規律來說,唐詩轉型為宋詩必然如此,亦是自然如此。然而,從詩歌抒發情性的本質來看,唐宋詩發生嬗變,更是因為宋人的情感較唐人更為深刻,更為細膩,更為成熟之故。

首先,唐人的感情是自然生發的,真純如赤子,是浪漫的激情;宋人的感情則受過人文精神的陶鈞,冷靜而深邃,充溢著智慧。宋代社會流行理學,主張壓抑人的欲望,弘揚理性精神,這種環境不利于外向性情感的生成。強烈的感情都要經過思想的提煉與沉淀,成為一種融合著理性的思緒。李白的“峨眉山月半輪秋,影入平羌江水流。夜發清溪向三峽,思君不見下渝州。”(《峨眉山月歌》)詩中有人,以月為情媒,傳遞詩人對友人的深忱的思念之情。音韻流暢,語短情長。而楊萬里筆下的明月更富理趣,詩人的情感隱而不彰:“才近中秋月已清,鴉青幕掛一團冰。忽然覺得今宵月,元不粘天獨自行。”(《八月十二日夜誠齋望月》)有灑脫自然的心靈才可發現一無依傍的明月之美,而這種透脫的情懷需要理性的陶鈞。徐復觀先生說:“(宋人)把感情加上了理性,甚至是把感情加以理性化。但這種理性化乃是對感情的冷卻澄汰,冷卻由感情而來的沖動,澄汰去實際上是不相干的成分,以透視出所感的內容乃至所感的本質,并將其表現出來。此即所謂宋詩主意。‘意’是經過理性的澄汰而成為更凝斂堅實的感情。”[4]401然而不管是自然純粹的情,還是凝練堅實的意,直接表達都是有難度的,需要借助意象來彰顯。唐人的感情浩浩蕩蕩,渾無涯際,充斥著生命力,這種感情是難以用文字來表達的,故詩人習用自然意象來寄托此感情,其實是由于自然萬物與充溢著生命力的情感相通。宋人的情感含蓄淵渟,整飭條暢,直抒而出則顯枯澀板滯,故詩人常以人文意象、典故來深化情感,寄托人文情懷。鄧小軍教授指出:“宋詩的特質,是借助自然意象,發揮人文優勢,以表現富于人文修養的思想感情。”[5]66此言道出了宋詩主意的真諦。宋詩多發議論,往往理趣盎然,而“議論也發自人文修養,是抒情的延伸與深化。”而這些思辨之詩多是關照現實人生的,其中“精彩的議論,可喜的理趣都是發自熱愛生活的襟抱,閃耀著人生智慧的光彩。”[5]67關注現實人生的詩篇反映出凝斂情感之熱烈的一面。

其次,唐代詩人多把自身作為情感的主體,喜怒歌哭,多是為己而發。宋朝詩人則在自我之外,重新發現了國家與民族的苦難,其胸懷更為廣闊博大。唐詩抒發的情感主要是來自詩人對自身的關注。邊塞從軍之豪邁與哀怨,山水隱逸之適意與寂寥,隨侍君王之自得與惶恐,詩酒聯歡之忘憂與縱恣,羈旅遠行之超脫和依戀,日徂月邁之絕望與無奈,這些都是唐人發之于心,系之于己而難以擺脫的情愫。只有杜甫這樣才性健全的詩人對國家、對大眾發生了人溺己溺的關切與同情,而有唐一代同調甚少,直至宋代才蔚為大觀,這與宋朝人文教化之盛不無關系。唐人主體意識過于強烈,如李白的《秋浦歌》:“爐火照天地,紅星亂紫煙。赧郎明月夜,歌曲動寒川。”反映的是詩人目睹冶煉場景時新奇和興奮的感覺,歌頌的是力之美,而沒有涉及冶煉工人勞作的辛苦。宋代詩人則較能為平民代言,立意較深:“陶盡門前土,頂上無片瓦。十指不沾泥,鱗鱗居大廈。”(梅堯臣《陶者》),“昨日入城市,歸來淚滿巾。遍身羅綺者,不是養蠶人。”(張俞《蠶婦》)唐宋詩發生這一轉型是有其內在原因的。徐復觀先生認為:“宋承五代浩劫,在文化中發生了廣大的理性反省,希望把漂浮淪沒的人生價值重新樹立起來,以再建人自身的地位。……宋代文人較唐代文人是更為理性的,在生活上是較為嚴肅的。”[4]401正因為如此,宋人比唐人多一份擔當,多一份社會責任感,對國家和民族的情感也更為真摯。在北宋的和平時代,這種情懷表現為“正直剛強的品節與寬裕從容的涵養”[5]68,在南宋外敵入侵的危急關頭,這種情懷又表現為可歌可泣的民族氣節。另外,宋代士大夫與國家的關系比唐代士人更為緊密。唐代的門閥貴族仍有相當的勢力,在唐人的心目中門第觀念依然很盛。很多詩人出身于世家大族,對家族的情感甚于對國家的忠愛。而門閥勢力在宋代早已消失殆盡,“宋代士人多出身平民,也以平民身份自甘。”是朝廷的科舉制度給予他們參與政權的機會,長于閭巷的人生經歷又使得他們對普通民眾的生活狀態有所了解。他們將這種對國家的忠愛、對民眾的關懷寫入詩中,就形成了與唐詩甚為不同的情感基調。

第三,在面對悲哀、絕望等負面情感的問題時,唐代詩人往往無法排遣,甚至難以直接面對,而宋代詩人則可以較為自如地將其化解,可見他們情感的成熟與健全。繆鉞謂:“宋代國勢之盛,遠不及唐,外患頻仍,僅謀自保,而因重用文人故,國內清晏,鮮悍將驕兵跋扈之禍,是以詩人之心,靜弱而不雄強,向內收斂而不向外擴發,喜深微而不喜廣闊。”[3]50就此看來,宋人的生存環境并不樂觀,憂患意識在其情感體系中理應占有很大比重。為何他們可以走出傷感的陰霾而唐人卻不能?吉川幸次郎認為,漢魏六朝以來,“把人生視為絕望的,充滿悲哀的存在的看法成了詩的基調。絕望,首先是由于視人為渺小的存在,并認為人處于超越其努力的命運的支配之下而產生的。進而把絕望或悲哀看作人所承受的最主要的命運。”[6]22唐代詩人繼承了這種宿命論,所以在縱情聲色,流連山水之余仍擺脫不了絕望與悲哀。宋朝詩人雖身處國家憂患的環境,但由于受到宋代哲學的影響,從兩個方面超越了一己的哀感。一是與其關注人的生命,不如關注人的使命；二是與其關注個人之哀樂,不如為人類全體祝愿幸福。這種觀念是“不視人為渺小存在的哲學”[6]25,一方面承認人生在世當有所為,肯定了個體生命的價值,另一方面從個體生命有涯,而群體生命無限的角度破除了生命的虛無感。蘇子所謂“撫古今于一瞬”“渺滄海之一粟”就是此意。而這種哲理正需重思尚意的宋人來發明,也只有感情受過理性澄汰者才能體會到。謫居崖州的李德裕詩中充塞著去國之感、失意之悲,沉重得無以復加:“獨上高樓望帝京,鳥飛猶是半年程。青山似欲留人住,百匝千遭繞郡城。”(《登崖州城作》)這百匝千遭的青山直是詩人心中重重疊疊的愁城的象征。蘇軾也被放逐儋耳,但他在面對苦難時,心胸就開闊得多:“九死南荒吾不恨,茲游奇絕冠平生。”(《六月二十日夜渡海》)是何等的從容灑脫!可見宋人在修養、氣度方面超過唐人。從現實的角度看,科舉制度的推廣、文官制度的確立及宋代寬松的政治環境也是宋人比唐人更易樂觀的原因。宋代參加科舉考試而獲榮升之階的人數遠勝于唐,宋朝又推行崇文抑武的國策,士人的地位比唐代時要高,他們不僅俸祿優厚,而且可以順利地參與國是。相比之下,唐朝士人或為謀仕進而汲汲奔走,或為生計而屈入武人幕府,志意蜷縮,襟抱不展,處境遠不及宋人。另外,宋朝雖有因言獲罪者,但絕未因言論與當政者相左而發生流血事件,可見當時政治之開明。宋朝的士大夫無生計之憂,有言論之便,更能以沉靜之心靈感悟生命的真諦,此種情感反映到詩中,自然不是悲哀絕望的灰暗色調,而是一片樂觀開朗的光風霽月。

以情感的不同來探究唐宋詩的差異有著更為廣泛的意義。籠統地說,唐詩的感情近于天真浪漫,宋詩的感情近于老成凝重。詩歌可以以時代為分野、以唐宋來命名,天真浪漫、成熟凝重或他種情感卻不具有時代性,是因人而異,非隨時而遷的。錢鍾書先生有言:

唐詩、宋詩,亦非僅朝代之別,乃體格性分至殊。……唐詩多以豐神情韻擅長,宋詩多以筋骨思理見勝。……曰唐曰宋,特舉大概而言,為稱謂之便。非曰唐詩必出唐人,宋詩必出宋人也。

有古人而為今之詩者,有今人而為古之詩者。且有一人之身攙合古今者。夫人稟性,各有偏至。發為聲詩,高明者近唐,沉潛者近宋,有不期而然者。

詩分唐宋,本乎氣質之殊,非僅出于時代之判,故曠世而可同調。[7]2-5

由此可見,“詩分唐宋”不是以朝代為絕對標準的劃分,而是以個人氣質性情以及詩歌風格不同為標準的。唐宋詩作為中國古典詩學的兩大范式,并未隨著朝代的終結而成為歷史名詞。二者的風格亦多出于后世詩人之筆底,可知后人的性情氣質多有暗合于唐宋前輩之處。而詩主性情之論也就有了歷久彌新的意義。

[1]嚴羽.滄浪詩話校釋[M].郭紹虞，校釋.北京:人民文學出版社,1961.

[2]陳衍.石遺室詩話[M].鄭朝宗,石文英，校點.北京:人民文學出版社,2004.

[3]繆鉞.論宋詩[C]//繆鉞.詩詞散論.上海:上海古籍出版社,1982.

[4]徐復觀.宋詩特征試論[C]//徐復觀.中國文學精神.上海:上海書店出版社,2004.

[5]霍松林,鄧小軍.論宋詩[J].文史哲,1989 (2)：66-71.

[6]吉川幸次郎.宋元明詩概說[M].李慶，等，譯.鄭州:中州古籍出版社,1987.

[7]錢鍾書.談藝錄[M].北京:三聯書店,2001.

[責任編輯：岳林海]

On Emotional Cause of Poetic Change from Tang Dynasty to Song Dynasty

REN Cong-ying

(Department of Chinese Language, Taiyuan University, Taiyuan 030032, China)

Yan Yu in South Song Dynasty insisted his poetic theory of valuing Tang poems and Looking down upon Song poems; while Chen Yan in recent years emphasizes the creative significance of Song poems in the premise that both are beautiful. But both the two opposite views did not reveal the cause of the change from Tang poems to Song poems. There are many factors influencing this change, but the temper difference between Tang and Song Dynasties is certainly one of the important factors. The temper of Tang people is natural and romantic without any carving; while Song people’s temper is calm and profound, experiencing rational processing. Tang people usually take themselves as the emotional main body; while Song people hold the loyal love to their country and nation beside the care for themselves. Tang people can not remove their sorrowful and hopeless emotion; while Song people can easily find the way to keep aloof since they merge some rationality in their emotion. All this is related with the poetic style change from Tang to Song. Qian Zhong-shu greatly stresses the emotional quality of a poet and thinks that it is the decisive factor of his poem style and the influence of the Dynasty difference is in the second place.

Tang poems; Song poems; emotion; style

2016-08-01

任聰穎(1985-),男,山西文水人，太原學院中文系講師,文學博士,研究方向:中國古代文學。

2096-1901(2016)05-0041-04

I207.227

A