環境侵權救濟法律制度研究

楊國彬西南政法大學

環境侵權救濟法律制度研究

楊國彬
西南政法大學

隨著科學技術的快速發展和社會生活的顯著進步,環境問題日益成為人類社會面臨的嚴重問題,為緩解因環境問題給人們生活帶來得壓力,許多社會科學及人文、自然科學的學者從本學科領域的角度提出了各種解決環境問題的對策。在法律層面，主要側重于公民環境權利的維護和當公民權受到侵害時的救濟途徑，重點放在環境侵權的認定和損害賠償責任的歸責原則，本文會詳細闡述國外在環境救濟方面相關的法律制度，我國和其他國家環境侵權救濟制度的比較，以及對于完善我國環境侵權救濟體制的重要舉措，對于未來我國環境侵權救濟體制的反思與構建。

環境侵權；損害賠償；救濟機制

一、關于環境侵權基本理論問題的分析

環境侵權作為一種特殊的侵權行為，既有一般侵權的共性，也有自己特殊的性質，由于環境侵權的產生是基于自然環境的污染和生態系統的破壞，因此，環境侵權存有自己的特性。

受害人保護適度傾斜原則，在環境侵權中，加害方與受害方地位的不平等性和不可互換性，決定了在環境侵權的法律救濟上，必須加大對受害人的保護力度。究其原因，一方面加害方往往是在資金、市場處于優勢地位的大企業，而受害人通常情況下是弱小的自然體，另一方面，環境污染具有潛伏性、突發性的特點。

事前救濟和事后救濟相結合的原則，在我國法制實踐中，傳統的法律救濟一般是事后救濟，但是對于環境侵權行為，不能從“有損害才有救濟”的狹義層面進行救濟，而應在更廣泛的意義上對待救濟，對于環境侵權救濟，除了損害賠償、排除妨害、恢復原狀等事后救濟措施外，還應通過事前的環境行政管理行為防止行政侵權的發生。

社會責任和個人責任同時并重的原則，對于環境侵權救濟，要想實現其最大化的社會效益，在責任承擔方式上必須堅持社會責任和個人責任并重的原則，除此之外，還應建立一種特殊的環境侵權救濟制度，即環境責任保險制度和社會補償制度，為環境侵權提供救濟資金。

二、關于環境侵權救濟的比較法考察

美國法律對個人代表公眾提起消除公共妨害訴訟的權利作了明確規定，所謂環境公益訴訟主要是指，在環境污染和侵害消費者合法權益的特定案件發生時，可由法定國家機關和團體提起環境侵權訴訟，可以借鑒國外的立法規定，擴大受害人損害賠償的權利范圍，損害賠償途徑多元化，無疑有利于受害人權益的維護，明確責任的承擔和證據舉證規則，從而規范加害人履行責任的程序，證據和事實作為判定加害人的責任的主要依據，不得隨意增加加害人的責任負擔。

日本規定了停止行為請求的特殊民事救濟；責任承擔方面，規定連帶損害賠償責任；在損害賠償方面，須秉承金錢賠償的原則，在資本主義社會中，由于金錢乃萬物，以金錢為賠償，與恢復損失相比，更加便利,設立公共健康被害補償給付制度，最大限度減少公害給公民生命健康所造成的損失；在權益保護方面，最大限度保護受害人的利益，規范訴訟程序，減少訴訟成本，節約司法資源，緩解民眾訴訟難的困境；社會層次而言，建立社會化環境侵權救濟模式，設立環境侵權救濟公共基金，加大環境侵權財政扶持力度，努力促進職能轉變，民間保護和政府保護相結合，府保護為主，行業自律，民間保護為輔，實現對受害人全方位的利益維護。

既不能過于苛刻，加重責任國的負擔，侵犯條約國的國家主權，也不能過度規避責任條款，助長責任國的恣意行為，侵害受害國的合法權益，條約內容的制定應協調、統一各國間的根本利益；環境侵權救濟作為保護生存環境及受害人環境權益益的重要手段,只有完善的救濟方式方能促進人類社會的可持續發展,跨境環境侵權作具有區域性、國際性、突發性的特點，是在經濟全球化的大背景下，出現的一種新型侵權類型，為了拯救全球的生態環境，維護全人類的生命健康，必須加強各國間的交流與協作，建立共同的跨境環境侵權救濟機制，為人類社會的共同發展提供良好的法律保障。

三、完善我國環境侵權救濟的制度建議

發揮環境侵權司法救濟職能完善環境侵權救濟的司法管轄制度，對于一般的侵權行為大多采用“原告當事人就被告當事人”，“侵權行為地法院管轄”的訴訟管轄原則，這雖然在某種程度上便于受害方當事人提起訴訟，但被告無住所或無法查清其住所，再者，跨境環境侵權中的“隔地侵權”，即損害結果發生地和侵權行為實施地分別位于不同的國家或地區，可借鑒某些國家輔助性管轄的做法，即以被告住所地為主，輔之必要的慣常居所，所謂慣常居所就是經常臨時性居住的地方，在跨境環境侵權中，可借鑒德國或瑞士的做法，借鑒德國的污染源頭國管轄的原則，查清案件事實，便于集中管轄；瑞士以立法形式，明確規定外國受害者可在相關外國法院提起訴訟，便利了外國人提起侵權之訴。

完善環境侵權立法體制，強制責任保險制度的設定，在提起環境侵權訴訟之前，要對原告當事人進行登記，在侵權案件發生時，可以盡快明確受訴案件的當事人的范圍，采取物質激勵的政策，如果生態環境和不特定群體的環境權益，因原告的勝訴，而得到及時有效的保護，應給與此原告當事人相應的物質激勵，此舉的目的在于激發人們參與環境侵權訴訟的熱情，建立無償援助的法律制度，為受害人提供更多的法律咨詢、資金支持和其他無償服務，無過錯責任原則主要適用于實質型的污染侵權案件，實質性環境侵權的加害主體主要是大型企業。而過錯責任原則主要適用于擬制型環境污染侵權，擬制型環境侵權是一種抽象意義的環境侵權，在一般意義上不被人認定為侵權成立的環境侵權類型。

環境侵權公共賠償制度的設立，公共賠償基金的籌集是建立環境侵權公共賠償制度的先決條件，從當前我國的實際情況來了看，需通過以下集中途徑籌集資金[15]。排污費、環境罰沒款的收取，根據“誰實施污染誰負責治理”，“治理污的費用由污染者支付、利益獲取者進行獲益補償的原則”，實施環境污染的企業和個人應當承擔治理污染的責任，收取的排污費、環境罰沒款除按法律規定上繳國家一部分外，應預留一部分資金作為賠償基金，進行救濟；向環境侵權行為人的追償所得，在確保申請人利益不受損害的情況下，在符合特定條件下，可以代位行使受害人對第三人的賠償請求權，追償納入基金的資金來源；環境稅收中撥付一定資金用以環境侵權救濟。

[1]張影,楊邯丹,盧忠林.廣西龍江隔污染事件及反思[J].北京師范大學化學學院.2013.6.

[2]陳泉生.環境法原理[M].法律出版社，1992.

[3]金瑞林.環境法--大自然的保衛者[M].北京:時世出版社, 1985.

[4]胡寶林.環境法新論[M].北京:中國大學出版社,1992.

楊國彬（1991-），男，山東濰坊人，漢族，西南政法大學經濟法學院，環境資源保護法法學碩士。