基于基礎英語教學的寫作“工作坊”模式研究

基于基礎英語教學的寫作“工作坊”模式研究

張藝飛

（蚌埠學院外語系，安徽蚌埠233000）

摘要：英語專業(yè)寫作教學存在種種缺陷，寫作教學改革已勢在必行。以基礎英語教學為基礎，融合“工作坊”模式的寫作教學模式能規(guī)避傳統(tǒng)寫作教學模式的缺陷，為學生輸入豐富的內(nèi)容知識，創(chuàng)造輕松愉悅的寫作環(huán)境，引導其進行創(chuàng)造性思維和批判性思，對其作文給予及時評價和反饋。教學實踐表明這一新的模式在提高學生語言表達能力、思維能力和培養(yǎng)其包容開放的合作精神方面具有良好的教學效果。

關鍵詞：基礎英語；寫作教學；工作坊

一、寫作教學現(xiàn)狀

作為一項重要的語言技能，寫作能力的高低一定程度上代表著學習者語言能力、思維能力的高低。然而，寫作和寫作教學一直是較為薄弱的環(huán)節(jié)，存在的主要問題有：（1）寫作課在英語專業(yè)課程體系中所占的比重較小，課時較少，但寫作能力的提高確是是一個長期艱難的過程；（2）top-down的模式或down-up的模式都是以教師為課堂中心，氣氛沉悶，學生缺乏寫作興趣和寫作欲望，綜合素質亦無從鍛煉；（3）命題作文限字、限時、限題材，學生疲于應付，往往空話連篇或下筆無言；（4）作文批改工作量大，教師反饋往往流于形式，缺乏有效性和針對性。解決以上問題的關鍵在于為學生輸入豐富的內(nèi)容知識、引導學生進行創(chuàng)造性思維和批判性思維、創(chuàng)造輕松愉悅的寫作環(huán)境并對學生作文給予及時評價與反饋。這是單一的寫作課程很難實現(xiàn)的，因此有必要尋求寫作教學與其它課程、其它模式的結合。

二、基于基礎英語教學的寫作“工作坊”模式

基礎英語教學和“工作坊”模式的結合能解決寫作教學面臨的困境。研究表明，閱讀大量的范本能夠從選詞、組句、文體、結構等方面提高學生進行有目的性寫作的能力。[1]（P142-167）“讀寫結合對寫作能力的提高，尤其是流利性與語法復雜性的發(fā)展，以及寫作抽象思維的發(fā)展有顯著的促進作用。”[2]（P219）基于基礎英語教學的寫作教學有助于實現(xiàn)讀寫結合，以讀促寫。基礎英語的課文語言規(guī)范優(yōu)美，風格獨創(chuàng)多樣，題材豐富多彩，可以為學生的寫作提供語言、內(nèi)容、風格、體裁等方面的重要指導和示范，是有效、高質的書面語產(chǎn)出的重要保證。

“工作坊”模式起源于包豪斯藝術學院，是實踐教學的中心。成員在以經(jīng)驗豐富的主講人為“工作坊”核心的模式下圍繞某個話題或案例進行討論。這一模式給參與者提供了大量思考和交流的機會，使得參與者能在短時間內(nèi)將主講人講授的內(nèi)容學以致用。利用現(xiàn)代信息手段使實地“工作坊”和網(wǎng)絡“工作坊”結合，學生將感到“更放松、心理壓力更小、焦慮情緒更少”，“更愿意向對方表達自己的建議和主張,雙方更愿意說出真實想法和意見,這樣能有助于文章的全面修改，從而提高文章質量”。[3]（P229）

“工作坊”模式與基礎英語寫作教學的結合具有以下特點：（1）突出學生的主體地位，創(chuàng)造輕松、自主的寫作環(huán)境，激發(fā)學生的寫作興趣和寫作欲望；（2）基礎英語課程提供大量的“內(nèi)容知識”，[4]（P24-30)拓寬學生視野，引導學生逐步提高創(chuàng)造性思維能力；（3）同伴互評、圓桌討論提供及時反饋，有助于培養(yǎng)學生的批判性思維能力，降低寫作焦慮感，增強其糾錯能力，進而提高寫作文本質量；[5]（P23-30）（4）學生取長補短，兼聽包容，合作意識得以增強。

三、工作坊的設計

（一）基本概況

“工作坊”的核心是基礎英語主講教師，成員包括一個自然班的32名學生。“工作坊”啟動之前，教師根據(jù)學生成績、性格、自愿等原則將全班分為八個小作坊，每個小作坊4名成員。由于基礎英語課程本身教學任務繁重，“工作坊”通過校園網(wǎng)絡教學平臺將課上課下結合在一起。每一單元的課文主題、結構、寫作技巧等分析結束之后，教師布置開放性作文，各成員應用學過的知識，充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造力進行寫作。

（二）具體流程

教師根據(jù)所學內(nèi)容進行寫作技巧指導和作文評閱指導（作文評閱指導安排在第一次“工作坊”活動，之后不再詳述）→學生自由寫作→以小作坊為單位進行作文互評打分（形式由小作坊成員自由決定），選出各小作坊代表作文→以圓桌討論的形式或論壇的形式進行各作坊代表作文評閱打分，遴選工作坊代表作文→將代表作文上傳到論壇的代表作文版塊→成員跟帖回復點評意見→代表作文作者綜合各成員意見對作文進行修改。

小作坊內(nèi)部對作文進行評閱打分時采用循環(huán)打分方式，要求每個成員評閱小組所有其他成員的作文并給出分數(shù)，一篇作文的最終得分取各成員打分的平均分，得分高的作文為代表作文。對各小作坊代表作文的評閱同樣采用循環(huán)打分方式，分數(shù)由小組成員商定打出，代表作文的最終得分取各小作坊所打分數(shù)的平均分。

（三）作文互評標準

作文的評閱采用整體評分法，總分100分。由于這種模式的目的在于提高學生寫作能力，而不是評估學生的寫作能力，且評分過程基本由學生操作完成，評分標準不宜過細。否則學生會將過多精力放在評分之上而忽視對同伴作文的學習與欣賞。評分標準涉及語言、結構和內(nèi)容[6]（P88，91，92）三方面：（1）語言，包括語言使用的正確性、詞匯句型的豐富性和表達的地道性。語言的正確性主要指單詞拼寫、單詞大小寫以及主謂一致、數(shù)的一致、時態(tài)、語態(tài)、代詞等使用的正確性。詞匯句型的豐富性指學生能否使用豐富的詞匯和復雜的結構表達意義。表達的

地道性是指學生能否用以英語母語的使用者慣用的詞匯和結構而非中式英語表達意義和思想；[7]（P373）（2）結構，指作文結構的完整性、連貫性和嚴密性。對于結構的評價主要是評價作文是否結構嚴謹，條理清晰，中心突出，各層次間的銜接、過渡與照應是否處理得當；（3）內(nèi)容，內(nèi)容包括話題和材料兩個方面。前者衡量學生尋找新穎話題、獨特視角的創(chuàng)造性思維的能力；后者注重材料與話題的相關性，看學生是否選擇了與話題相關的材料表達思想。

寫作“工作坊”在二年級開始實施，這仍是學生語言訓練的基礎階段，因而這三個方面在學生作文質量評價中所占的比重略有不同，分別為語言50%，結構25%，內(nèi)容25%。這樣設計的原因在于語言的正確性是衡量作文水平的一個重要標準，是提高寫作水平的重要基礎，也是“工作坊”成員的薄弱之處。雖然寫作訓練不能過于強調(diào)語言的正確性，但對于極力想要提高自己語言能力的“工作坊”成員而言，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)和改正自己的語言錯誤為寫作提供了一個強勁的動機。當然，隨著時間的推移與學生語言能力的提高，這三個方面的比重將逐步持平。

四、“工作坊”的有效性

（一）寫作懈怠情緒逐漸減弱，積極性明顯提高

“工作坊”成立之時，大多數(shù)同學對于每周創(chuàng)作一篇作文，閱讀并評閱其他同學作文深感反感，曾有學生匿名在論壇發(fā)帖如下：

“Ms Zhang到底想干什么，我們每天的學習任務已經(jīng)很重了，還要寫作文，評作文。她自己給我們打個分寫個評語不就行了，搞那么多事！”

“工作坊”學期總結時，此同學再次發(fā)帖：

“一學期下來，認真寫了10篇作文，評閱了107篇。原來寫作可以很有趣！看見了別人的光芒，也看到了自己的進步。希望自己下學期繼續(xù)努力！加油！”

基礎英語第三學期最后一節(jié)課，筆者要求學生書面回顧自己這一學期的收獲與對下學期的展望，32人中有30人提及自己對寫作有了新的認識，寫作能力得以提高，并希望老師將寫作訓練進行到底。

（二）語言準確性提高，表達能力增強

作為英語專業(yè)的學生，語言的正確性和表達的準確多樣性是良好專業(yè)素養(yǎng)的表現(xiàn)。“工作坊”過程中，筆者極力鼓勵學生自主查錯，相互查錯，分析原因，并制定錯誤統(tǒng)計表和建立錯誤檔案。“工作坊”實踐之初，筆者發(fā)現(xiàn)be動詞與實義動詞共存，主謂不一致，時態(tài)混亂、結構不清等錯誤屢見不鮮。幾次“工作坊”之后，學生養(yǎng)成了自我查錯、互相糾錯的良好習慣，簡單的語言問題基本消除，表達的準確多樣性明顯提高。以下為成員××的錯誤統(tǒng)計表。篇幅有限，僅摘錄前兩次和最后兩次的統(tǒng)計結果：

錯誤統(tǒng)計表

（三）學生創(chuàng)造性思維得到鍛煉，思想內(nèi)涵更為深刻

90后的學生本應思維活躍、視野開闊。但筆者教學過程中發(fā)現(xiàn)應試型教育影響下，學生缺乏必要的創(chuàng)造力和想象力，大多數(shù)人的寫作思維如出一轍，毫無新意。為改變這一現(xiàn)狀，筆者要求“工作坊”成員寫作非應試型作文，字數(shù)在400字以上，話題與課文內(nèi)容和社會問題相關，做到全投入、動感情、引深思。擺脫了考試作文模式的限制，學生們的寫作積極性提高，勇敢地表達真實的情感和對問題不同的思考，并因此而受到同伴的尊重和贊許。以In My Days一文為例。這篇文章講述一個兒子無法理解年邁的母親，也無法被自己的子女理解的故事，以代溝和家庭紐帶為主題。學生們特別喜歡母親的形象，但又為母親晚年的孤獨而深感遺憾。聯(lián)系中國社會現(xiàn)實，教師要求工作坊成員以養(yǎng)老問題為主線進行寫作，文體不限，長度不低于400字。圓桌討論之時，發(fā)現(xiàn)各小組代表作文涵蓋說明文、記敘文、議論文三種文體，還有戲劇這一文學體裁。這些作品有的介紹中國的養(yǎng)老體制，有的比較中西養(yǎng)老觀念的差異；有的保守，堅持居家養(yǎng)老是中華美德的傳承，有的開放，認為現(xiàn)代社會居家養(yǎng)老和其他方式并存才能給老年人創(chuàng)造幸福的晚年；有的觀點清晰、直接明了，有的立意含蓄、引人深思……通過這次寫作任務，學生們對養(yǎng)老這一社會問題展開了多種思考，作文有血有肉。

（四）反復修改作文，謙虛、包容、開放、合作的品質得到培養(yǎng)

“工作坊”小組互評、圓桌討論、論壇跟帖各個環(huán)節(jié)都是開放性的，筆者亦大力倡導在“工作坊”內(nèi)部形成兼聽、合作的氛圍。實踐之初，成員大都對缺點和錯誤輕描淡寫或避而不談。隨著坊內(nèi)部分成員的帶動，針對各篇作文的優(yōu)點缺點，學生們暢所欲言。特別是對各小組代表作文進行評閱打分時，觀點不一、互相爭辯之時常有發(fā)生，但仔細傾聽成員觀點或關注跟帖，發(fā)現(xiàn)學生們并非固執(zhí)己見，在充分表達自己觀點和分析別人看法之后，總能對觀點的有失偏頗之處予以修改，或擯棄自己觀點而采納別人的看法。論壇代表作文版塊的作文作者對跟帖更是關注有加，其作文往往綜合了很多成員的修改意見。

五、結語

傳統(tǒng)寫作課講授的知識過于機械化和概念化，對于重在實踐的寫作課程而言并不十分適用。寫作能力的培養(yǎng)需要將興趣的激發(fā)、內(nèi)容的輸入、氛圍的營造、語言的提高、思維的鍛煉融合在一起，讓學生看到自己的進步，體驗到成功的快樂。基礎英語課程給學生寫作輸入了話題、技巧等內(nèi)容知識，錯誤檔案、互評打分提供了及時、直觀的反饋，圓桌討論、網(wǎng)絡論壇營造了輕松、自由的環(huán)境。本研究表明，基于基礎英語教學的寫作“工作坊”模式一定程度上提高了學生的語言水平和思維能力，培養(yǎng)了開放合作的精神，是英語專業(yè)寫作教學研究的一項積極嘗試和實踐。

（注：本文系蚌埠學院2013年度“工程化”教育教學研究項目，項目編號：2013gcjy26；蚌埠學院2013年度人文社會科學項目，項目編號：2013SK24）

參考文獻：

[1]Raimes，A. Teaching writing [J].Annual Review of Applied Linguistics，1998，（18）：142-167.

[2]徐浩，高彩鳳.英語專業(yè)低年級讀寫結合教學模式的試驗研究現(xiàn)代外語，2007，（2）：219

[3]蔣宇紅.在線同伴互評在寫作能力發(fā)展的作用，外語教學與研究，2005，（3）：229.

[4]秦曉晴,畢勁兒.內(nèi)容知識在本科生和研究生英語寫作中的運用研究，外語與外語教學，2011，（1）：24-30.

[5]Rollinson，P．Using peer feedback in the ESL writing class [J]. ELT Journal，2005，59（1）：23－30．

[6]Heaton,J.B. Writing English Language Tests [M].Beijing Foreign Language Teaching and Research Press，2000.88，91，92.

[7]丁往道，吳冰，等.英語寫作手冊[M].外語教學與研究出版社，2009.373.