保全證據(jù)公證若干問題探討

保全證據(jù)公證是指公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依法對與申請人權(quán)益有關(guān)的、有法律意義的證據(jù)、行為過程加以提取、收存、固定、描述或者對申請人的取證行為的真實(shí)性予以證明的活動，是《公證法》中所規(guī)定的公證機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)法定業(yè)務(wù)。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的不斷發(fā)展，各種糾紛的增多，保全證據(jù)公證業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，越來越多的經(jīng)過公證保全的證據(jù)被運(yùn)用到了仲裁和訴訟中，有些甚至成為決定案件裁決結(jié)果的關(guān)鍵性證據(jù)。隨著公證保全的證據(jù)越來越多地進(jìn)入司法審判領(lǐng)域接受法官的審查、律師的質(zhì)證，證據(jù)本身的質(zhì)量要求也隨之提高。如何辦好保全證據(jù)公證，值得我們好好研究。這里，筆者拋磚引玉，對保全證據(jù)公證在實(shí)務(wù)中遇到的幾個問題進(jìn)行探討，以期進(jìn)一步厘清問題。

一、保全證據(jù)公證管轄方面問題——網(wǎng)絡(luò)保全證據(jù)公證能否突破區(qū)域管轄

法律規(guī)定保全證據(jù)公證應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人住所地、經(jīng)常居住地、行為或事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)構(gòu)受理。這是基于對該公證事項(xiàng)申請、受理、出證、證明材料提交的方便快捷以及配合民事訴訟法規(guī)定的法院受理民事訴訟的管轄范圍而設(shè)定的。但在公證實(shí)務(wù)中，特別是在辦理網(wǎng)絡(luò)保全證據(jù)公證當(dāng)中，由于網(wǎng)絡(luò)具有無限延伸性、跨地域性，會出現(xiàn)由于某種原因而超越公證區(qū)域管轄范圍的情況。不同地域的公證人員都可以通過計(jì)算機(jī)終端發(fā)現(xiàn)同一侵權(quán)行為，這也為不具有管轄權(quán)、超越管轄權(quán)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證提供了現(xiàn)實(shí)可能。筆者認(rèn)為，《公證法》中對于公證執(zhí)業(yè)區(qū)域管轄進(jìn)行規(guī)定的立法目的是考慮各地公證機(jī)構(gòu)的水平和發(fā)展的不均衡性，為了防止公證行業(yè)內(nèi)部的不正當(dāng)競爭、同時(shí)為了維持穩(wěn)定的公證行業(yè)秩序。這種區(qū)域管轄的規(guī)定并不能等同于訴訟法上對于證據(jù)效力的認(rèn)定，所以并不足以影響公證證據(jù)本身的證據(jù)效力。既然現(xiàn)行的公證區(qū)域管轄的規(guī)定已不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)保全證據(jù)公證自身的特點(diǎn)，那么公證行業(yè)就應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)的管轄理念，樹立以人為本的理念，打破網(wǎng)絡(luò)保全證據(jù)公證中區(qū)域管轄的限制。當(dāng)然，司法實(shí)踐中，法院系統(tǒng)對此類保全證據(jù)公證書的效力認(rèn)定存在分歧，公證部門需要加強(qiáng)與其他公證書使用部門的溝通、協(xié)商，以提高保全證據(jù)的采信率，從而減少糾紛，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、保全證據(jù)公證中合法性問題的把握——能否采用秘密方法

合法性要求是保全證據(jù)公證必須具備的。在公證實(shí)踐中，證據(jù)保全方法合法性方面容易引起爭議的，主要是手段的秘密性問題。例如，能否采用偷拍、偷攝方法。最高人民法院2001年12月21日公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定：以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。從以上規(guī)定可以看出，未經(jīng)利害關(guān)系人同意但也未侵害其合法權(quán)益的私自拍錄應(yīng)該區(qū)別于未經(jīng)利害關(guān)系人同意且侵害了相對方合法權(quán)益的私自拍錄。前者為合法，而后者則損害了他人的合法權(quán)益，是一種侵權(quán)行為，應(yīng)屬違法。實(shí)踐中，一方當(dāng)事人同意對方當(dāng)事人錄制其談話或侵權(quán)行為的情形是極其罕見的。如公證處受理的網(wǎng)吧影視侵權(quán)、KTV歌曲侵權(quán)的保全證據(jù)公證，由于此類公證取證的特殊性，不采取偷拍、偷攝的方式很難取得證據(jù)。而在此類案件中，網(wǎng)吧、KTV未經(jīng)合法授權(quán)，私自播放影視作品及歌曲，其侵權(quán)在先；且網(wǎng)吧、KTV屬于營業(yè)場所，類似于公共場所，在上述場合偷拍、偷錄并沒有侵犯其合法權(quán)益，因此此類公證事項(xiàng)公證處應(yīng)予辦理。

筆者認(rèn)為，在采取公開錄音錄像或其他方法都無法取得侵權(quán)證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)允許采取秘密手段，但所采取的秘密方法須具備合法性和正當(dāng)性。那么采用秘密方法進(jìn)行證據(jù)保全公證的合法性或正當(dāng)性的邊界在哪里呢？筆者認(rèn)為，判斷秘密方法是否具有合法性或正當(dāng)性應(yīng)遵循兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是采取的措施不能違反法律的禁止性規(guī)定。例如，申請人不得未經(jīng)利害關(guān)系人的許可，進(jìn)入其私人空間實(shí)施保全證據(jù)行為；不得以侵害他人通信自由和通信秘密為手段實(shí)施保全證據(jù)行為。二是采取的措施不得侵犯他人的合法權(quán)益。例如，申請人不得侵犯利害關(guān)系人的隱私權(quán)。上述標(biāo)準(zhǔn)比較抽象，如何將其具體運(yùn)用到實(shí)踐中，需要公證員運(yùn)用利益衡量、價(jià)值取向等方法進(jìn)行綜合判斷。

三、公證員在保全證據(jù)過程中的角色把握問題——公證員是否參與取證

公證人員參與保全活動要客觀中立，毋庸置言，這是基本要求。但這是不是就意味著公證員絕對不能參與到取證過程中呢？筆者認(rèn)為，不能這樣片面的理解，而是應(yīng)該根據(jù)不同的保全對象區(qū)別對待。

根據(jù)保全對象的不同，保全證據(jù)可以分為保全事實(shí)和保全行為。前者是指對當(dāng)事人提交的書證、物證、視聽資料、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等所進(jìn)行的保全，后者則是指對證人證言、當(dāng)事人陳述、送達(dá)文書、購物行為、收集電子證據(jù)等所進(jìn)行的保全。行為保全中，公證人員要保存的是行為人的行為過程，而當(dāng)事人的行為具有主觀性，如果公證人員也參與該行為，勢必導(dǎo)致公證人員的行為和行為人的行為混雜，就會影響當(dāng)事人的行為單一性，很可能改變保全行為的結(jié)果，且影響證據(jù)的客觀性，造成所保全的證據(jù)存在瑕疵。故此類行為保全公證，公證員必須置身事外，堅(jiān)持做一個仔細(xì)觀察記錄的第三方，由當(dāng)事人或者經(jīng)當(dāng)事人同意所委托的專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行實(shí)際操作，公證人員只需對過程予以記錄監(jiān)督即可，否則將影響公證效力。但是，如果保全的對象是客觀的事實(shí)狀態(tài)，如對房屋損害現(xiàn)狀的保全，此時(shí)筆者認(rèn)為公證人員可以參與其中，親自對現(xiàn)場進(jìn)行拍照、錄像。因?yàn)楸Ｈ氖聦?shí)證據(jù)是客觀存在的事實(shí)狀態(tài)，公證員站在中立立場，以客觀中立角度拍照、錄像，不會對事物狀態(tài)造成影響，不影響保全證據(jù)的效力，反而能避免被不良公證申請人所利用，確保所保全的事實(shí)是客觀的、全面的。如果此時(shí)公證人員仍然袖手旁觀，任由當(dāng)事人自行拍攝，公證本身的客觀中立便難以保證。因此，對于保全證據(jù)公證，不能簡單地以公證員是否參與了保全的過程來判斷公證結(jié)果的客觀公證與否，而是應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，由公證員運(yùn)用自身的法律素養(yǎng)去靈活處理。