陸浩杰與呂小軍舉重抓舉技術的對比研究

陸浩杰與呂小軍舉重抓舉技術的對比研究

畢志遠1，張龍1，艾康偉2

(1.太原師范學院 體育系，山西 晉中030619；2.國家體育總局 體育科學研究所，北京100061)

摘要：運用三維運動學方法對倫敦奧運會冠軍呂小軍和亞軍陸浩杰在2011年全國舉重冠軍賽比賽中的抓舉技術進行對比分析，研究結果表明：陸浩杰抓舉技術比較合理，體現了近的技術特點，發力比較經濟，杠鈴垂直速度在整個提鈴過程中能保持持續上升，表現出了世界級優秀運動員的水平。呂小軍引膝技術不合理，杠鈴垂直速度在引膝提鈴階段有明顯的下降，發力效果不好，能量浪費較大，如果改進技術還有提升的空間。

關鍵詞：舉重；抓舉；運動學；對比

中圖分類號：G884.1

收稿日期：2014-10-07

作者簡介：畢志遠(1988-)，男，碩士，助教，研究方向運動生物力學。

A comparative study on the snatch technique of Lu Haojie and Lv Xiaojun

BI Zhi-yuan1,ZHANG Long1, AI Kang-wei2

(1.Dept.ofP.E.,TaiyuanNormalUniversity,Jinzhong030619,Shanxi,China; 2.ChinaInstituteofSportScience,Beijing100061,China)

Abstract:The method of 3D motion analysis was adopted to make a comparative analysis on the snatch technique of the former London Olympic champion Lv Xiaojun and silver medalist Lu Haojie in the 2011 Chinese National Weightlifting Championship. Results showed that Lu Haojie's snatch technique is reasonable, technical characteristics being close, the force of second pull being economic and the vertical velocity of the barbell keeping rising in the whole lifting. The technique of Lv Xiaojun in transition stage is not reasonable, barbell vertical velocity decreased significantly in that stage, the force effect being not fair, however, if technically improved, there will be promotion space.

Key words:weightlifting; snatch; kinematics; comparison

舉重是我國體育傳統優勢項目，抓舉訓練技術日趨完善，訓練理論也更加系統化科學化，運動員所能舉起的重量也越來越接近于人類的極限重量，所以在極限負荷下運動員必須以最符合生物力學的規律的形式完成動作，對運動員專項素質和技術要求極高，所以運動員能不能把握好發力的節奏，用力的大小、方向，以及控制好自己身體的重心將直接決定到比賽最后的成績。優秀運動員的技術模式可以作為極具價值的范型，優秀運動員在大重量下的成功技術，可以認為是最接近生物力學規律的合理技術。對兩名優秀運動員比賽情況下試舉大重量時的杠鈴運動學參數進行對比研究，找出他們運動學參數的異同，對舉重技術訓練和實踐提供借鑒。

1研究對象與方法

1.1研究對象

表1　運動員基本信息一覽表

1.2研究方法

在比賽場地使用Panasonic NVGS55和Sony DCR-HC52E數碼攝像機各一臺，按照三維攝像測量的要求架設攝像機，兩臺攝像機通過舉重臺中心的主光軸之間的夾角約為90°，兩機主光軸對準運動平面，拍攝距離14 m，機高1．5 m，拍攝頻率為50 幀/s。

攝像機架設完畢后，用PEAK三維標定框架對運動范圍進行標定，運動員在同一區域進行舉重比賽，維持兩臺攝像機的位置及各種拍攝條件不變，選擇運動員抓舉技術進行拍攝。

使用SIMI三維運動解析系統對運動員抓舉技術動作影像進行解析分析，解析采樣頻率為50 Hz，運用截斷頻率為6 Hz的低通濾波方法對原始數據進行平滑處理，使用DLT方法計算解析點的三維空間坐標。

2劃分動作階段

根據抓舉的運動學特征和研究的目的，本研究將抓舉動作技術分為：伸膝提鈴階段(即從杠鈴離地開始到伸膝最大時刻結束)、引膝提鈴階段(膝關節角從伸膝最大時刻開始到引膝最大時刻結束)、發力階段(從引膝最大時刻開始到杠鈴速度達到最大時刻結束)、慣性上升(從杠鈴速度最大時刻開始到杠鈴達到最高點時刻結束)、下蹲支撐(從杠鈴達到最高點時刻開始到杠鈴下降速度達到最大時刻結束)、接鈴完成(從杠鈴下降速度達到最大時刻開始到杠鈴速度為零時刻結束)6個階段。

3研究結果與分析

3.1杠鈴最大高度及慣性上升高度

表2　呂小軍，陸浩杰關鍵技術指標一覽表

杠鈴最大高度(杠鈴相對于地面)是評價發力效果的重要指標，為了便于不同運動員之間進行比較，本文用杠鈴最大高度比上運動員身高得到運動員杠鈴相對最大高度， 通過比較呂小軍和陸浩杰杠鈴相對最大高度，杠鈴重量165 kg時，陸浩杰71.12%，呂小軍73.16%。杠鈴重量170 kg時，陸浩杰69.91%，呂小軍72.02%。發現呂小軍杠鈴相對最大高度要高于陸浩杰，在能保證試舉成功的基礎上杠鈴最大高度越低說明動作更省力，可以把多余的能量用于克服更多的杠鈴重量的形式表現出來，這一指標反應陸浩杰的抓舉技術更經濟。

當杠鈴速度達到最大后杠鈴開始做上拋運動，杠鈴在這個階段所經過的距離稱為慣性上升高度，慣性上升高度越高說明杠鈴發力后獲得的速度越大，可以為下蹲支撐贏得更多的時間和空間，但是會造成回落速度增大，增加接鈴的難度，通過上表的數據：杠鈴重量165 kg時，陸浩杰0.269 m，呂小軍0.316 m，相差0.047 m。杠鈴重量170 kg時，陸浩杰0.261 m，呂小軍0.320 m，相差0.059 m。可以看出同等杠鈴重量情況下呂小軍杠鈴慣性上升高度要高于陸浩杰，說明呂小軍的發力較大，使杠鈴獲得的最大速度較大，過大的發力會造成力量的浪費，也說明呂小軍的成績還有提高的空間。

通過圓的引入，幫助學生創設了探究情境，學生在教師的引導之下，進行獨立思考和合作探究，從而對橢圓的相關基礎概念有了一定的認識.激發學生興趣的同時提升了學生自主探究的信心.

3.2杠鈴速度增長節奏

圖1　呂小軍陸浩杰抓舉165kg成功速度增長節奏圖

圖2　呂小軍陸浩杰抓舉170kg成功速度增長節奏圖

通過圖3和圖4可以看出，呂小軍和陸浩杰各階段杠鈴速度增長節奏是：伸膝提鈴階段>發力階段>引膝提鈴階段。伸膝提鈴階段和發力階段是杠鈴速度增長主要階段，在伸膝提鈴階段和發力階段呂小軍杠鈴速度增長百分比要大于陸浩杰，引膝提鈴階段陸浩杰杠鈴速度增長百分比大于呂小軍，杠鈴重量165 kg和170 kg時，伸膝提鈴階段，呂小軍杠鈴速度增長百分比高于陸浩杰5.6%和3.38%，引膝提鈴階段，陸浩杰杠鈴速度增長百分比高于呂小軍13.78%，12.53%，發力階段，呂小軍杠鈴速度增長百分比高于陸浩杰8.18%，9.15%。兩者差異最大的階段在引膝提鈴階段，陸浩杰杠鈴速度增長百分比平均高于呂小軍13.16%。呂小軍在引膝提鈴階段杠鈴速度增長偏低，說明呂小軍的引膝技術不合理，需要改進。

3.3提鈴各階段時間比，杠鈴上升高度比

圖3　呂小軍陸浩杰170 kg成功提鈴各階段 時間比和杠鈴上升高度比

圖4　呂小軍陸浩杰165 kg成功提鈴 各階段時間比和杠鈴上升高度比

提鈴過程中各階段時間比和杠鈴上升高度比可以反映運動員抓舉技術在提鈴過程中的用力節奏，提鈴過程中各階段時間比方面：在杠鈴重量為165 kg和170 kg時，陸浩杰在伸膝提鈴階段，引膝提鈴階段時間比要大于呂小軍，發力階段和慣性上升階段時間比陸浩杰小于呂小軍，提鈴過程中各階段杠鈴上升高度比：在杠鈴重量為165 kg時，陸浩杰杠鈴上升高度比在伸膝提鈴，發力階段，慣性上升階段大于呂小軍，在引膝階段小于呂小軍。在杠鈴重量為170 kg時，呂小軍杠鈴上升高度比在伸膝提鈴，發力階段，慣性上升階段大于陸浩杰，在引膝提鈴階段小于陸浩杰。有研究表明：抓舉技術優秀的運動員在引膝階段的時間比，杠鈴上升高度比和做功比要大于抓舉技術較差的運動員。抓舉165 kg時陸浩杰發力階段時間比13.56%，杠鈴上升高度比為25.10%，呂小軍發力階段時間比16.36%，杠鈴上升高度比24.24%。抓舉170 kg時陸浩杰發力階段時間比13.33%，杠鈴上升高度比為27.22%，呂小軍發力階段時間比16.67%，杠鈴上升高度比27.41%。通過數據可知：陸浩杰發力效果要比呂小軍好，呂小軍由于伸膝提鈴階段髖關節打開過早，引膝提鈴階段伸髖引膝受限，引膝不充分，發力效果不好，能量浪費較大，如果改進技術還有提升的空間。

3.4速度曲線

圖5　陸浩杰165 kg成功和170 kg 成功時杠鈴垂直速度曲線

圖6　呂小軍165 kg成功和170 kg 成功時杠鈴垂直速度曲線

運動員在抓舉動作過程中杠鈴重心在垂直方向上的速度存在兩種類型的杠鈴垂直速度—時間曲線:一種類型是杠鈴垂直速度曲線在 X 軸上方存在兩個速度峰值,即在引膝提鈴階段和發力階段之間的引膝過渡階段杠鈴垂直速度有明顯的下降；另一種杠鈴垂直速度曲線在 X 軸上方只有一個速度波峰，即在引膝提鈴階段和發力階段之間的引膝過渡階段杠鈴垂直速度仍繼續增加。據資料統計世界水平優秀運動員在抓舉過程中所表現出的杠鈴垂直速度-時間曲線大多表現為后者，很少出現明顯下降的現象，也就是說，優秀運動員在引膝提鈴和發力階段之間的過渡階段仍能保持杠鈴速度在垂直方向上的上升。因此，很多人將杠鈴的垂直速度是否在整個提鈴過程中始終保持上升趨勢作為衡量動作技術好壞的標準之一。

陸浩杰杠鈴垂直速度—時間曲線在X 軸上方只有一個速度波峰，即在引膝提鈴階段和發力階段之間的引膝過渡階段杠鈴垂直速度仍繼續增加。而呂小軍的杠鈴垂直速度—時間曲線在 X 軸上方存在兩個速度峰值,即在引膝提鈴階段和發力階段之間的引膝過渡階段杠鈴垂直速度有明顯的下降，據資料統計世界水平優秀運動員在抓舉過程中所表現出的杠鈴垂直速度-時間曲線大多表現為單波峰曲線，垂直速度很少出現明顯下降的現象。而且杠鈴垂直速度是否在整個提鈴過程中始終保持上升趨勢作為衡量動作技術好壞的標準之一，可以看出陸浩杰的抓舉技術要好于呂小軍的抓舉技術。

圖7　陸浩杰165 kg成功和170 kg 成功時杠鈴水平速度曲線

圖8　呂小軍165 kg成功和170 kg 成功時杠鈴水平速度曲線

通過杠鈴水平速度曲線可以看出：陸浩杰的速度曲線是雙波峰雙波谷型，而呂小軍的水平速度曲線則是3個波峰兩個波谷，造成這樣的原因主要是在伸膝提鈴階段，陸浩杰主要是靠伸膝蹬腿的力量來提升杠鈴，所以杠鈴水平速度是先向靠近小腿的方向運動，使杠鈴重心更靠近人體重心，體現了“近”的特點，而呂小軍在伸膝提鈴階段，髖關節過早打開參與了提鈴動作，導致杠鈴重心先向遠離人體重心的方向運動，然后才又向人體重心靠攏的趨勢，所以在引膝的波峰出現之前先出現了一次波峰。

4結論

4.1呂小軍杠鈴相對最大高度要高于陸浩杰，在能保證試舉成功的基礎上杠鈴最大高度越低說明動作更省力，可以把多余的能量用于克服更多的杠鈴重量的形式表現出來，這一指標反應陸浩杰的抓舉技術更經濟。

4.2同等杠鈴重量情況下呂小軍杠鈴慣性上升高度要高于陸浩杰，說明呂小軍的發力較大，使杠鈴獲得的最大速度較大，過大的發力會造成力量的浪費，也說明呂小軍的成績還有提高的空間。

4.3呂小軍和陸浩杰各階段杠鈴速度增長節奏是：伸膝提鈴階段>發力階段>引膝提鈴階段。兩者差異最大的階段在引膝提鈴階段，陸浩杰杠鈴速度增長百分比平均高于呂小軍13.16%。呂小軍在引膝提鈴階段杠鈴速度增長偏低，說明呂小軍的引膝技術不合理，需要改進。

4.4陸浩杰發力效果要比呂小軍好，呂小軍由于伸膝提鈴階段髖關節打開過早，引膝提鈴階段伸髖引膝受限，引膝不充分，發力效果不好，能量浪費較大，如果改進技術還有提升的空間。

4.5陸浩杰杠鈴垂直速度—時間曲線在X 軸上方只有1個速度波峰，即在引膝提鈴階段和發力階段之間的引膝過渡階段杠鈴垂直速度仍繼續增加。而呂小軍的杠鈴垂直速度—時間曲線在 X 軸上方存在兩個速度峰值,即在引膝提鈴階段和發力階段之間的引膝過渡階段杠鈴垂直速度有明顯的下降。

4.6通過杠鈴水平速度曲線可以看出：陸浩杰的速度曲線是雙波峰雙波谷型，而呂小軍的水平速度曲線則是3個波峰兩個波谷，陸浩杰抓舉技術體現了“近”的技術特點。

參考文獻：

[1]艾康偉,李方祥,郝衛亞,等.舉重抓舉和下蹲翻運動學比較與用力特征分析[J].體育科學,2005,25(7):39-42.

[2]王向東,劉夢飛,徐文泉.優秀女子舉重運動員抓舉技術的生物力學分析[J].中國體育科技,2008,44(6):93-95.

[3](美)賓州大學雷·G·伯迪特.高水平與一般水平舉重運動員抓舉技術的生物力學[J].中國體育科技,1984,(21):51-54.

[4]劉平,張貴敏,佟永典,等.我國優秀男子舉重運動員抓舉技術結構研究[J].體育科學, 2005,25(1):46-49.

[5]任景萍,葉鳴，等.對抓舉動作技術身體各環節運動特征的研究[J].首都體育學院學報, 2008,20(6):104-107.