特教教師與普教中小學教師的情緒勞動與心理健康水平的比較研究——以河北省石家莊地區為例

胡艷華 吳寶瑞 賀文均 黃 云

（石家莊學院教育學院 河北石家莊 050035）

一、引言

Hochschild（1983）最早正式提出了情緒勞動這一概念，它是指員工為了表現出某種公開的、可被觀察到的面部表情和肢體動作而進行的情緒管理[1]。為了更好地闡明這一概念，Hochschild提出情緒勞動的三項主要特征：（1）員工要與公眾進行面對面或者聲對聲的接觸；（2）員工通過有目的的情緒表現使服務對象產生某種情緒狀態；（3）雇主能夠對員工的情緒進行某種程度的控制與約束[2]。教師的工作符合這三項特征，因此教師也是屬于情緒勞動工作者[3]。

情緒勞動有三種策略，分別是表層勞動、深層勞動和自動調節。表層勞動也稱作表層加工是強調通過調控外顯的表情行為，從表面上符合組織的情緒展現要求；深層勞動也稱作深層加工是強調通過調整內在的情緒體驗，使個體的內心感受與組織要求保持一致；自動調節是指真實自然地表現出符合組織要求的情緒表達，無需付出任何調控的努力。[3、4]

采用不同的情緒勞動策略對個體產生的影響不同，表層加工預測較差的心理健康和較低的工作滿意度，而深層加工和自動加工則預測較好的心理健康[4]。對于教師而言，情緒勞動也會影響到個人績效表現、心理狀態和工作倦怠中的去人性化[3]。關于教師情緒勞動的研究大多以普通中小學教師群體為主，忽視了對特殊教育教師群體的關注。特殊教育的對象是視力、聽力、智力等有一定殘障，生活自理能力相對較差的“有特殊教育需要”的兒童青少年[5]。由于教育對象的特殊性，特殊教育教師在教育過程中將付出更多的情緒勞動。將特殊教育教師的情緒勞動現狀與中小學教師的情緒勞動現狀進行比較研究，了解不同教師群體的情緒勞動策略的差異，可以為加強特殊教育教師情緒管理能力提供事實依據和培訓參考。

二、研究方法

（一）研究對象。隨機向參加石家莊市特殊教育專業能力培訓的教師發放問卷55份，回收51份，其中有效問卷45份，有效率為88.2%。其中10人的教育對象是聾生，1人的教育對象是盲生，其余34人的教育對象是智障生。11人的教齡在10年以下，26人的教齡在11—20年，8人的教齡在20年以上。

隨機向參加石家莊市初中首席教師培訓的教師發放問卷60份，回收56份，其中有效問卷51份，有效率為91.1%。4人的教齡在10年以下，43人的教齡在11—20年，4人的教齡在20年以上。

隨機向石家莊市兩所普通小學的教師進行問卷調查，共發放問卷60份，回收57份，其中有效問卷52份，有效率為91.2%。1人未填寫教齡，23人的教齡在10年以下，23人的教齡在11—20年，5人的教齡在20年以上。

（二）研究工具。情緒勞動策略量表。采用黃敏兒（2010）[4]修訂的情緒勞動策略量表（Diefendorffetal.,2005）。該量表由12個條目構成，包括三個維度，表層加工、深層加工和自動調節。5點計分，分數越高，表示這個維度的程度越高。

情緒枯竭量表（Simpson&Stroh,2004）[6]。該量表中含有6個條目，5點計分，得分越高表示心理枯竭程度越強。

心理不真實感量表（Simpson&Stroh,2004）[6]。該量表中含6個條目，5點計分，得分越高表示心理真實感越差。

身心緊張量表(Siu,Spector,Cooper,&Lu,2005)[7]。量表是中文版(香港),由20個條目組成,包括兩個維度：生理緊張和心理緊張。6點計分，得分越高緊張程度越高。

（三）數據處理。本研究采用spss18.0對結果進行統計分析。

三、研究結果

（一）特教教師、小學教師、初中教師的情緒勞動策略比較。

表1 特教教師、小學教師、初中教師的情緒勞動策略比較因素

從表1可見，（1）在這三種教師群體中，小學教師的表層勞動水平最低，特教教師和初中教師的表層勞動水平均顯著高于小學教師。（2）初中教師的深層勞動水平最低，特教教師和小學教師的深層勞動水平均顯著高于初中教師。（3）小學教師的自動加工水平最高，且顯著高于特教教師和初中教師。因此，從整體來看，小學教師的情緒勞動策略使用情況是最優的，其次是特教教師，最后是初中教師。

（二）特教教師、小學教師、初中教師的心理健康水平比較。

表2 特教教師、小學教師、初中教師的心理健康水平比較因素

從表2可見，（1）初中教師的生理緊張和心理緊張程度最高，均顯著高于特教教師和小學教師。（2）初中教師的情緒衰竭程度最高，顯著高于小學教師和特教教師，同時，特教教師的情緒衰竭程度也顯著高于小學教師，換句話說，在這三個教師群體中，初中教師的情緒衰竭程度最高，其次是特教教師。（3）小學教師的心理不真實感水平最低，均顯著低于特教教師和初中教師。

四、討論

（一）特殊教師、小學教師和初中教師的情緒勞動狀況。整體上來看，在這三個教師群體中，小學教師的情緒勞動策略使用情況是最優的，因為他們使用較少的表層加工策略，同時又使用了較多的自動加工策略，而初中教師的情緒勞動策略使用情況最不好的，因為他們使用的深層加工最少的，同時使用了較多的表層加工策略和較少的自動加工策略，特教教師的情緒勞動策略使用情況居中。小學生活潑好動，好奇心強，心智發展不成熟，同時具有明顯的親師性，小學教師在教育過程中可能會比較自然的使用自動加工策略，而較少的采用表層加工策略。有研究者結合我國初中教師的實際情況，對教師職業壓力源進行了全面的分析，其中包括工作量的繁重、片面追求升學率、學生管理難度大等[8]，在這些壓力的綜合作用之下，初中教師較難產生對自己工作的認同感，因此在工作中采用的自動加工策略和深層加工策略較少。特教教師面對的教育對象是生活自理能力差，有特殊教育需要的兒童和青少年，一方面，特教教師從責任和良知出發，從內心深處給予特殊兒童和青少年關心和愛護；另一方面，由于教育對象的各方面能力較差，即便是簡單的知識和技能也未必能學習和掌握，也會給特教教師帶來工作上的挫敗感，因此在教育教學工作中，特教教師的情緒勞動付出也較多。了解不同教師群體的情緒勞動策略現狀，可以針對不同教師群體開展不同的情緒管理能力培訓，有效降低其情緒勞動負荷，提升其教學效能。

（二）特教教師、小學教師、初中教師的心理健康水平。不同教師的情緒勞動策略使用不同，心理健康水平也不盡相同，就情緒勞動策略和心理健康的關系來看，這也基本印證了已有的相關研究。已有研究表明表層加工與心理健康水平呈現顯著的負相關，自動調節與心理健康水平呈現顯著的正相關[9]。使用較多自動加工和較少表層勞動的小學教師的生理緊張、心理緊張、情緒衰竭和心理不真實感的程度都較低，心理健康水平較高。而使用較多表層加工策略和較少深層加工策略的初中教師心理緊張、生理緊張和情緒衰竭程度最高，心理不真實感也較高，整體的心理健康水平令人堪憂。特教教師的心理健康水平居中，比初中教師稍好些。但情緒勞動策略與心理健康水平之間還存在著其他因素可以起到中介效應或者調節效應，如領悟社會支持[9]、人格特質[4]、心理資本[10]等。因此，教育管理部門和學校也應注重從多角度入手，從多方面給予教師指導、關懷和幫助，提高其心理健康水平，進而提升教育教學質量，促進健康的師生互動。

五、結論

特教教師、小學教師和初中教師的情緒勞動策略存在顯著差異，小學教師和特教教師傾向于采用較少的表層加工策略，而初中教師傾向于采用較少的深層加工策略，另外，小學教師更傾向于采用較多的自動加工。

特教教師、小學教師和初中教師的心理健康水平存在顯著差異，其中小學教師的心理健康水平最好，其次是特教教師和初中教師。

[1]王貝,黃敏兒.情緒失調如何引起情緒枯竭[J].心理學探新,2011(4)：366-371.

[2]張輝華,凌文輇,方俐洛.“情緒工作”研究概況[J].心理科學進展,2006(1):111-119.

[3]田學紅.教師的情緒勞動及其管理策略[J].教育研究與實驗,2010(3):67-70.

[4]黃敏兒,吳鐘琦,唐淦琦.服務行業員工的人格特質、情緒勞動策略與心理健康的關系[J]. 心理學報,2010(12):1175-1189.

[5]田學紅,周厚余,陳登偉.特殊教育教師情緒勞動狀況調查[J].中國特殊教育,2009(8):50-56.

[6]Simpson,P.A.,& Stroh,L.K..Gender differences: emotional expression and feelings of personal inauthenticity [J].Journal of Applied Psychology,2004(4):715-721.

[7]Siu,O.L.,Spector,P.E.,Cooper,C.L.,&Lu,C.Q..Work stress,s elf -efficacy,Chinese work values and work well -being in HongKong and Beijing [J].International Journal of Stress Management,2005(3):274-288.

[8]夏小玲.初中教師職業壓力與應對策略的研究[D].湖南師范大學,2012.

[9]胡艷華,曹雪梅.小學教師情緒勞動與心理健康的關系：領悟社會支持的調節作用[J].內蒙古師范大學學報（教育科學版）,2013(12):56-59.

[10]莫拓宇.中小學教師心理資本與情緒勞動策略、工作倦怠的關系研究[D].湖南師范大學,2014.